1부 – 오션파크에 대한 생각: 어떻게, 왜, 어디서

작성자: Mark J. Spalding, The Ocean Foundation 회장

왜 MPA인가?

XNUMX월 초에 나는 해양 보호 구역(MPA)에 관한 한 쌍의 회의를 위해 샌프란시스코에서 XNUMX주를 보냈습니다. MPA는 해양과 해안 지역의 일부를 보호하기 위해 따로 떼어놓는 다양한 방법을 일컫는 일반적인 용어입니다. 해양 식물과 동물. Wild Aid는 첫 번째 행사인 Global MPA Enforcement Conference를 주최했습니다. 두 번째는 아스펜 연구소 해양 대화(Aspen Institute Ocean Dialogue)로, 남획 문제를 해결하는 데 MPA 및 기타 공간 관리의 역할에 대해 생각하도록 모든 초대 대상자에게 질문함으로써 대화가 촉발되었습니다. 분명히 해양 보전(MPA 사용 포함)은 전적으로 어업 지향적인 것이 아닙니다. 우리는 해양 생태계에 대한 모든 스트레스 요인을 해결해야 하지만 동시에 남획은 기후 변화 다음으로 해양에 대한 두 번째로 큰 위협입니다. 많은 해양 보호 구역이 다양한 목적(예: 산란 보호, 생태 관광, 레크리에이션 용도 또는 장인 낚시)을 위해 설계될 수 있고 설계되어야 하지만 MPA를 어업 관리 도구로 보는 이유를 설명하겠습니다.

해양 보호 구역은 지리적 경계가 있으며, 해양 생태계에 대한 인간의 영향을 관리하고 장기적인 접근 방식을 취하도록 설계되었습니다. 이 프레임워크는 어업을 관리할 수 있는 기준을 제공합니다. MPA에서는 어업과 마찬가지로 생태계(및 생태계 서비스)와 관련하여 인간의 행동을 관리합니다. 우리는 생태계를 보호하거나 보호하지 않으며 자연을 관리하지 않습니다.

• MPA는 단일(상업) 종에 관한 것이어서는 안 됩니다.
• MPA는 단일 활동 관리에만 국한되어서는 안 됩니다.

MPA는 원래 특정 장소를 지정하고 영구적이거나 계절적이거나 인간 활동에 대한 기타 제한을 통해 해양의 대표적인 생물 다양성을 보호하는 방법으로 고안되었습니다. 우리의 국가 해양 보호 구역 시스템은 일부 활동을 허용하고 다른 활동(특히 석유 및 가스 추출)을 금지합니다. MPA는 또한 목표로 삼은 상업용 어종의 건강한 개체군을 촉진하는 방식으로 어업을 관리하는 사람들을 위한 도구가 되었습니다. 어업을 처리할 때 MPA를 사용하여 어업 금지 구역, 레크리에이션 낚시 전용 구역을 만들거나 사용할 수 있는 낚시 장비의 종류를 제한할 수 있습니다. 그들은 또한 특정 지역에서 낚시를 할 때를 제한할 수 있습니다. 예를 들어, 어류 산란 집단 동안 폐쇄하거나 바다거북 둥지 계절을 피하기 위해 폐쇄할 수 있습니다. 또한 과도한 낚시의 결과 중 일부를 해결하는 데 사용할 수 있습니다.

남획의 결과

남획은 나쁠 뿐만 아니라 우리가 생각한 것보다 더 나쁩니다. 어업은 우리가 특정 종을 낚는 노력에 대해 사용하는 용어입니다. 어업의 80%가 평가되었습니다. 즉, 번식률이 높은 견고한 개체군이 있는지, 인구 재건을 위해 어업 압력을 줄여야 하는지 여부를 결정하기 위해 조사되었습니다. 나머지 어업 중 평가되지 않은 어업의 10%와 평가된 어업의 절반(10%)에서 어류 개체수가 놀라운 속도로 감소하고 있습니다. 이로 인해 현재 감소하지 않은 어업은 XNUMX%에 불과합니다. 특히 미국에서 어업을 관리하는 방식이 매우 실질적으로 개선되었음에도 불구하고 동시에 어업 노력이 크게 증가했으며 계속해서 증가하고 있습니다. 매년.

파괴적인 어구와 부수어획물은 모든 어장에서 서식지와 야생동물을 해칩니다. 우발적 어획 또는 혼획은 그물을 끌어내는 작업의 일부로 대상이 아닌 물고기와 다른 동물을 우연히 잡는 것입니다. 이는 유자망(최대 35마일 길이일 수 있음)과 유실된 그물 및 물고기와 같은 유실된 장비 모두에서 특히 문제입니다. 인간이 더 이상 사용하지 않는 경우에도 계속 작동하는 덫, 그리고 50마일에서 9마일 길이의 낚싯줄을 사용하여 줄에 매달린 일련의 미끼 갈고리로 물고기를 잡는 형태의 낚시입니다. Bycatch는 새우와 같이 테이블에 도달하는 대상 어종 XNUMX파운드당 최대 XNUMX파운드가 될 수 있습니다. 장비의 손실, 그물 끌기, 어린 물고기, 바다거북 및 기타 목표가 아닌 종의 파괴는 미래의 어류 개체수와 기존 관리 노력 모두에 영향을 미치는 대규모 산업 어업에 결과를 초래하는 모든 방식입니다. 더 나은.

약 1억 명의 사람들이 매일 단백질을 생선에 의존하고 있으며 생선에 대한 전 세계 수요가 증가하고 있습니다. 이 수요의 절반 이상이 현재 양식업에 의해 충족되고 있지만 우리는 여전히 매년 바다에서 약 80천만 톤의 물고기를 잡고 있습니다. 풍요로움의 증가와 결합된 인구 증가는 미래에 어류에 대한 수요가 증가할 것으로 예상할 수 있음을 의미합니다. 우리는 어업으로 인한 피해가 무엇인지 알고 있으며, 이러한 인구 증가는 기존의 남획, 우리가 자주 사용하는 파괴 장비로 인한 서식지 손실, 더 큰 노년층을 목표로 하기 때문에 상업용 어종 바이오매스의 전반적인 감소를 계속 복합적으로 만들 것으로 예상할 수 있습니다. 생식 연령 물고기. 이전 블로그에서 작성한 것처럼 전 세계 규모의 상업적 소비를 위한 야생 어류의 산업적 수확은 환경적으로 지속 가능하지 않은 반면 소규모 커뮤니티 제어 어업은 지속 가능할 수 있습니다.

남획의 또 다른 원인은 계속해서 줄어드는 어종을 쫓기 위해 배가 너무 많다는 것입니다. 전 세계에는 약 25만 척의 어선이 있으며 이는 일부 추산에 따르면 지속 가능성을 위해 필요한 것의 거의 XNUMX배입니다. 그리고 이 어부들은 어업을 확장하기 위해 정부 보조금(전 세계적으로 연간 약 XNUMX억 달러)을 받습니다. 더 작고 고립된 해안 및 섬 공동체가 필연적으로 물고기를 잡을 수 있는 능력에 의존하게 될 것이라고 예상한다면 이것은 중단되어야 합니다. 일자리 창출, 국제 무역 촉진 또는 소비용 생선 확보를 위한 정치적 결정과 기업 시장 결정은 우리가 많은 산업용 어선을 만드는 데 투자하고 있음을 의미합니다. 그리고 용량 과잉에도 불구하고 계속 성장하고 있습니다. 조선소는 점점 더 나은 어류 레이더 및 기타 기술로 강화된 더 크고 빠른 어류 도살 기계를 만들고 있습니다. 또한 우리는 지역 사회 기반 근해 생계 및 영세 어업을 보유하고 있으며 모범 사례 및 장기적인 사고에 대한 모니터링도 필요합니다.

나는 또한 우리가 XNUMX억 명 이상의 사람들이 필요로 하는 모든 어류 단백질을 자연산 어류로 충족할 수 있는 수준으로 글로벌 상업적 규모의 어업이 회복되는 것을 추구하지 않는다는 점을 분명히 해야 한다고 생각합니다. 그럴 가능성은 거의 없습니다. 어족 자원이 반등하더라도 우리는 새로운 어업이 지속 가능하여 바다에 충분한 생물 다양성을 남기고 글로벌 산업보다는 개인 낚시꾼과 지역 사회 기반 어업인을 선호하여 지역 해산물 안보를 촉진하도록 징계해야 합니다. 규모 착취. 그리고 이미 바다에서 잡은 물고기(생물다양성, 관광, 생태계 서비스 및 기타 존재 가치)로 인해 현재 우리가 겪고 있는 경제적 손실이 얼마나 되는지, 그리고 언제 투자 대비 수익이 얼마나 나쁜지 염두에 두어야 합니다. 우리는 어선에 보조금을 지급합니다. 따라서 우리는 균형을 유지하고 하향식 영양 폭포를 방지하기 위해 고급 포식자를 보호하는 생물 다양성의 일부로서 물고기의 역할에 초점을 맞춰야 합니다(즉, 모든 해양 동물의 먹이를 보호해야 합니다).

요약하자면, 바다의 생물다양성과 생태계 기능 및 기능하는 생태계가 제공할 수 있는 서비스를 보호하려면 어업을 크게 줄이고 어획량을 지속 가능한 수준으로 설정하며 파괴적이고 위험한 어업 활동을 방지해야 합니다. 이러한 단계는 수행하는 것보다 작성하는 것이 훨씬 더 쉬우며 일부 매우 좋은 노력이 지역, 지역, 국가 및 국제적으로 진행 중입니다. 그리고 하나의 도구는 San Francisco, Aspen Institute 해양 대화의 초점이었습니다: 공간과 종을 관리하는 것입니다.

해양 보호 구역을 사용하여 최고 위협에 대처

육지에서 우리는 광범위한 인간 활동으로부터 다양한 수준의 보호를 받는 사유지 및 공유지 시스템을 가지고 있는 것처럼 바다에서도 그러한 시스템을 사용할 수 있습니다. 일부 어업 관리 조치는 어업 노력(MPA)을 제한하는 공간 관리에도 중점을 둡니다. 일부 MPA에서는 제한 사항이 단일 특정 어종을 낚지 않는 것으로 제한됩니다. 우리는 노력을 다른 지역/종으로 대체하지 않는지 확인하기만 하면 됩니다. 우리는 적절한 장소와 적절한 시기에 낚시를 제한하고 있습니다. 온도, 해저 또는 해양 화학의 중대한 변화가 있는 경우 관리 체계를 조정합니다. 그리고 우리는 MPA가 참치나 바다거북과 같은 이동성(원양) 종에 대해 제한적인 도움을 제공한다는 점을 기억해야 합니다.

MPA를 설계할 때 인간의 웰빙도 중요한 초점입니다. 따라서 실행 가능한 모든 계획에는 생태학적, 사회문화적, 심미적, 경제적 요소가 포함되어야 합니다. 우리는 어업 공동체가 지속 가능성에 가장 큰 관심을 가지고 있으며 종종 어업에 대한 경제적 및 지리적 대안이 가장 적다는 것을 알고 있습니다. 그러나 MPA의 비용 분배와 편익 사이에는 차이가 있습니다. 전 세계적으로 장기적인 이익(생물다양성의 반등)을 생산하기 위한 국지적이고 단기적인 비용(어업 제한)은 강매입니다. 그리고 지역 혜택(어류 증가 및 수입 증가)이 실현되는 데 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다. 따라서 지역 이해관계자를 참여시키는 데 드는 비용을 충분히 상쇄하는 단기적 혜택을 제공하는 방법을 식별하는 것이 중요합니다. 불행하게도 우리는 지금까지의 경험을 통해 이해관계자의 동의가 없다면 MPA 노력이 거의 보편적으로 실패한다는 것을 알고 있습니다.

인간 행동에 대한 우리의 관리는 시행(현재로서는)이 MPA(생태계의 하위 집합으로서)로 제한되더라도 생태계 전체를 보호하는 데 초점을 맞춰야 합니다. 많은 인간 활동(일부는 MPA에서 멀리 떨어져 있음)이 MPA의 생태적 성공에 영향을 미칩니다. 따라서 설계를 올바르게 수행하려면 농작물에 영양분을 공급하기 위한 화학 비료가 육지에서 씻겨 내려와 강을 따라 바다로 흘러들어가는 것과 같은 잠재적 피해를 고려할 수 있도록 범위가 충분히 넓어야 합니다. .

좋은 소식은 MPA가 작동한다는 것입니다. 그들은 생물 다양성을 보호하고 먹이 사슬을 온전하게 유지하도록 돕습니다. 그리고 어업이 중단되거나 어떤 식으로든 제한되는 곳에서 상업적 관심 종들이 다른 생물 다양성과 함께 반등한다는 강력한 증거가 있습니다. 그리고 추가 연구는 MPA 내부에서 반등하는 어류 자원과 생물 다양성이 경계를 넘어 유출된다는 상식적인 개념을 뒷받침했습니다. 그러나 너무 적은 양의 바다가 보호되고 있습니다. 사실 우리 푸른 행성의 1% 중 71%만이 어떤 형태로든 보호를 받고 있으며 이러한 MPA 중 다수는 서류상으로만 존재하고 시행되지 않는다는 점에서 종이 공원입니다. 업데이트: 지난 1.6년 동안 해양 보호를 위해 엄청난 성과를 거두었지만 바다의 15%만이 "강력하게 보호"되고 있으며 토지 보존 정책은 훨씬 앞서 있으며 육지의 거의 XNUMX%에 대한 공식적인 보호를 얻고 있습니다.  해양 보호 지역에 대한 과학은 이제 성숙하고 광범위하며 남획, 기후 변화, 생물 다양성 손실, 산성화 및 기타 여러 문제로 인해 지구 해양이 직면한 여러 가지 위협은 보다 가속화되고 과학 중심의 조치를 필요로 합니다. 그렇다면 공식적이고 법적 보호를 위해 우리가 알고 있는 것을 어떻게 구현합니까?

MPA만으로는 성공할 수 없습니다. 다른 도구와 결합해야 합니다. 오염, 퇴적물 관리 및 기타 요인에 주의를 기울여야 합니다. 우리는 공간 해양 관리가 다른 형태의 관리(일반적인 해양 보존 정책 및 종 보호) 및 여러 기관의 역할과 잘 조정되도록 더 나은 작업을 수행해야 합니다. 또한 탄소 배출로 인한 해양 산성화와 해양 온난화는 우리가 지형 규모 변화에 직면하고 있음을 의미한다는 점을 인정해야 합니다. 우리 커뮤니티는 디자인과 효율성을 개선하기 위해 기존 MPA를 모니터링하더라도 가능한 한 많은 새로운 MPA를 만들어야 한다는 데 동의합니다. 해양 보호에는 훨씬 더 큰 정치적 지지자가 필요합니다. 우리 커뮤니티에 가입하고(기부하거나 뉴스레터에 가입하여) 선거구를 더 크고 강하게 만들어 우리가 변화를 일으킬 수 있도록 도와주세요.