2부: 유엔해양법협약 30주년에 대한 성찰

작성자: 매튜 캐니스트라로

조약에 대한 레이건의 이데올로기적 반대는 대중적 실용주의라는 녹청 속에 숨었습니다. 이러한 접근 방식은 논쟁의 조건을 흐리게 했습니다. UNCLOS 우리 해양 산업의 이익이 아닌 이데올로기적 우려에 근거한 반대를 주도한 그의 대통령 임기 이후. 이 야당은 그들의 입장이 몇몇 주요 상원의원들과 잘 공감했기 때문에 성공을 거두었습니다. 그러나 장기적으로 실용주의적 관심이 이데올로기적 관심을 압도하고 이러한 반대자들은 관련성을 잃게 될 것입니다.

UNCLOS에 대한 레이건의 공적 입장은 조약에 대한 그의 사적인 의견과 일치하지 않았습니다. 공개적으로 그는 자신의 실용주의를 기반으로 조약을 수용할 수 있는 XNUMX가지 구체적인 개정안을 확인했습니다. 개인적으로 그는 "해저 채굴 섹션이 없더라도 조약에 서명하지 않을 것"이라고 썼습니다. 더욱이 그는 모두 이념적 유보를 가진 성악한 조약 반대자들을 협상 대표로 임명했다. 공공 실용주의의 겉치장에도 불구하고 레이건의 사적인 저술과 대표 임명은 자신의 깊은 이데올로기적 의구심을 확인시켜 줍니다.

레이건의 행동은 이상주의에 닻을 내리지만 실용주의에 가려진 보수적 사상가들 사이에서 영구적인 반 UNCLOS 합의를 통합하는 데 도움이 되었습니다. 1994년 UNCLOS의 재협상은 해저 채굴 섹션에 대해 레이건이 언급한 우려 사항의 대부분을 다루는 수정된 조약을 생성했습니다. 그러나 재협상이 있은 지 XNUMX년이 지난 후 레이건의 유엔 주재 대사인 장 커크패트릭(Jean Kirkpatrick)은 수정된 조약에 대해 이렇게 말했습니다. 사유 재산.” 이 진술은 레이건의 개인적인 신념과 일치하는 조약의 기초에 대한 그녀의 이데올로기적 반대를 공고히 합니다.

바다는 결코 '재산'이 아닙니다. 조약의 많은 보수적 반대자들과 마찬가지로 커크패트릭은 해양 사용의 현실에 기초한 입장을 배양하는 대신 바다를 자신의 이데올로기에 끼워넣고 있습니다. 조약에 반대하는 대부분의 주장은 동일한 패턴을 따릅니다. 헤리티지 재단의 한 학자는 UNCLOS를 비준하는 것이 아니라 “미 해군은 자신의 권리와 자유를 '잠그는'… 그러한 권리를 부정하려는 모든 배를 침몰시킬 수 있는 능력으로”라고 적으면서 보수적 현실주의자들의 반대를 요약했습니다. 이것이 해군의 경우 사실일 수 있지만 에콰도르에서 보았듯이 우리의 어선과 상선은 모두 군사 호위를 받을 수 없으며 UNCLOS를 비준하면 선박의 보안을 보장하는 데 도움이 됩니다.

고립주의자들은 UN이 미국에게 적대적인 것처럼 UNCLOS도 미국에게 적대적이 될 것이라고 주장합니다. 그러나 바다는 전 세계적인 자원이며 이를 관리하기 위해서는 국제 협력이 필요합니다. 트루먼의 선언에 뒤따른 일방적인 주권 주장은 전 세계적으로 불안정과 갈등을 초래했습니다. 이러한 고립주의자들이 제안한 대로 UNCLOS를 해체하면 트루먼 선언 이후의 시기를 연상시키는 불안정의 새로운 시대가 도래할 것입니다. 이러한 불안정성은 불확실성과 위험을 낳고 투자를 방해했습니다.

자유 시장 보수주의자들은 병렬 시스템이 경쟁을 방해한다고 주장합니다. 그들의 주장은 옳지만 해양 자원에 대한 제한 없는 경쟁은 효율적인 접근 방식이 아닙니다. 전 세계의 리더들을 모아 해저 광물을 관리함으로써 우리는 기업이 현재와 미래 세대의 복지를 무시하고 해저에서 이익을 긁어모으지 못하도록 노력할 수 있습니다. 더 중요한 것은 ISA가 채굴을 시작하는 데 필요한 거의 수십억 달러의 투자에 필요한 안정성을 제공한다는 것입니다. 요컨대, UNCLOS 반대자들은 해당 담론의 범위를 넘어서는 자원에 지상파 정치 이데올로기를 적용합니다. 그렇게 함으로써 그들은 또한 비준을 지지하는 우리 해양 산업의 요구를 무시합니다. 보수적인 공화당 상원의원들과 공감하는 입장을 취하면서 그들은 비준을 막기에 충분한 반대를 불러일으켰습니다.

이 투쟁에서 얻을 수 있는 핵심 교훈은 바다와 우리가 그것을 사용하는 방식이 변화함에 따라 이러한 변화가 제시하는 도전에 대처하기 위해 우리의 거버넌스, 기술 및 이데올로기를 발전시켜야 한다는 것입니다. 수세기 동안 바다의 자유 교리는 의미가 있었지만 해양 이용이 변화함에 따라 관련성을 잃었습니다. 트루먼이 1945년 선언문을 발표했을 때 세계는 해양 거버넌스에 대한 새로운 접근 방식이 필요했습니다. UNCLOS는 거버넌스 문제에 대한 완벽한 해결책이 아니지만 제안된 다른 어떤 것도 아닙니다. 조약을 비준하면 새로운 개정안을 협상하고 UNCLOS를 계속 개선할 수 있습니다. 조약 밖에 남음으로써 우리는 나머지 세계가 해양 거버넌스의 미래를 협상하는 것을 지켜볼 수 밖에 없습니다. 진행을 방해함으로써 우리는 그것을 형성할 기회를 잃습니다.

오늘날 기후 변화는 해양 사용을 변화시켜 해양과 우리가 사용하는 방식을 그 어느 때보다 빠르게 변화시키고 있습니다. UNCLOS의 경우, 반대자들은 그들의 이념적 입장이 정치인들과 잘 통하기 때문에 성공했지만, 그들의 영향력은 상원에서 멈춥니다. 그들의 단기적인 성공은 저명한 종말의 씨앗을 뿌렸습니다. 기술의 발전으로 인해 업계 지원이 극복할 수 없게 되면 우리는 조약을 비준해야 할 것입니다. 이 반대자들은 이번 교대 후 논의에서 거의 관련성이 없을 것입니다. 레이건의 대표단이 동요한 후 협상에서 지지를 잃은 것처럼 말입니다. 그러나 해양 사용의 정치적, 경제적, 환경적 현실을 받아들이는 사람들은 바다의 미래를 형성하는 데 큰 이점을 갖게 될 것입니다.

UNCLOS 이후 XNUMX년을 돌이켜보면 조약 비준에 대한 우리의 실패는 큰 의미가 있습니다. 이 실패는 실용적인 용어로 토론을 적절하게 구성하지 못한 결과였습니다. 대신, 해양 사용의 경제적, 환경적 현실을 무시한 이데올로기적 나침반은 우리를 막다른 길로 인도했습니다. UNCLOS의 경우 지지자들이 정치적인 관심을 기피했고 그 결과 비준에 실패했습니다. 앞으로 우리는 정치적, 경제적, 환경적 현실을 염두에 두어야 건전한 해양정책이 구축될 것임을 기억해야 합니다.

Matthew Cannistraro는 2012년 봄에 Ocean Foundation에서 연구 조교로 일했습니다. 그는 현재 Claremont McKenna College에서 역사를 전공하고 NOAA 창설에 관한 우등 논문을 쓰고 있는 Claremont McKenna College의 XNUMX학년입니다. 해양 정책에 대한 Matthew의 관심은 항해, 바닷물 제물 낚시, 미국 정치사에 대한 그의 사랑에서 비롯됩니다. 졸업 후 그는 자신의 지식과 열정을 활용하여 우리가 바다를 사용하는 방식에 긍정적인 변화를 일으키기를 희망합니다.