PERVERSE SEA CHANGE: 바다의 수중 문화 유산은 화학적, 물리적 변화에 직면해 있습니다.

저자: Mark J. Spalding
간행물 이름: 미국 국제법학회. 문화 유산 및 예술 검토. 2권 1호.
발행일: 1년 2012월 XNUMX일 금요일

"수중 문화 유산"1(UCH)이라는 용어는 해저, 강바닥 또는 호수 바닥에 있는 인간 활동의 모든 잔해를 의미합니다. 여기에는 바다에서 유실된 난파선과 유물이 포함되며 선사 시대 유적지, 가라앉은 마을, 한때는 육지에 있었지만 지금은 인공, 기후 또는 지질학적 변화로 인해 물에 잠긴 고대 항구까지 확장됩니다. 여기에는 예술 작품, 수집 가능한 주화, 심지어 무기가 포함될 수 있습니다. 이 세계적인 수중 보물은 우리 공통의 고고학 및 역사적 유산의 필수적인 부분을 형성합니다. 문화 및 경제 접촉과 이주 및 무역 패턴에 대한 귀중한 정보를 제공할 수 있는 잠재력이 있습니다.

식염수는 부식성 환경으로 알려져 있습니다. 또한 해류, 깊이(및 관련 압력), 온도 및 폭풍은 시간이 지남에 따라 UCH가 보호되는 방식(또는 보호되지 않는 방식)에 영향을 미칩니다. 한때 그러한 해양 화학 및 물리적 해양학에 대해 안정적이라고 여겨졌던 많은 것들이 현재는 종종 알 수 없는 결과와 함께 변화하고 있는 것으로 알려져 있습니다. 바다의 pH(또는 산도)는 지역에 따라 고르지 않게 변하고 있으며 염분도 마찬가지입니다. 만년설이 녹고 홍수와 폭풍으로 인한 담수 펄스 때문입니다. 기후 변화의 다른 측면의 결과로 우리는 전반적인 수온 상승, 전지구적 해류 변화, 해수면 상승, 날씨 변동성 증가를 목격하고 있습니다. 미지의 사실에도 불구하고 이러한 변화의 누적 영향이 수중 유적지에 좋지 않다는 결론을 내리는 것이 합리적입니다. 발굴은 일반적으로 중요한 연구 질문에 답할 즉각적인 잠재력이 있거나 파괴의 위협에 처한 사이트로 제한됩니다. 박물관과 UCH 처분에 대한 결정을 담당하는 사람들은 바다의 변화에서 오는 개별 사이트에 대한 위협을 평가하고 잠재적으로 예측할 수 있는 도구를 가지고 있습니까? 

이 해양 화학 변화는 무엇입니까?

해양은 지구 최대의 천연 탄소 흡수원 역할을 하는 자동차, 발전소 및 공장에서 배출되는 이산화탄소의 상당량을 흡수합니다. 해양 식물과 동물의 대기에서 이러한 모든 CO2를 흡수할 수는 없습니다. 오히려 CO2는 해수 자체에 용해되어 물의 pH를 낮추어 더 산성화시킵니다. 최근 이산화탄소 배출량의 증가에 따라 해양 전체의 pH가 저하되고 있으며, 문제가 확대됨에 따라 칼슘계 생물의 번식 능력에 악영향을 미칠 것으로 예상됩니다. pH가 떨어지면 산호초는 색을 잃고 어란, 성게, 조개류는 성숙하기 전에 용해되고 다시마 숲은 줄어들며 수중 세계는 회색으로 변합니다. 시스템이 스스로 균형을 잡은 후에 색과 생명이 돌아올 것으로 예상되지만, 인류가 그것을 보기 위해 여기에 올 것 같지는 않습니다.

화학은 간단합니다. 더 높은 산도를 향한 추세의 예측된 지속은 광범위하게 예측 가능하지만 구체적으로 예측하기는 어렵습니다. 중탄산칼슘 껍질과 암초에 사는 종에 미치는 영향은 상상하기 쉽습니다. 시간적, 지리적으로 먹이사슬의 기초이자 모든 상업적 해양 종 포획의 기초인 해양 식물성 플랑크톤 및 동물성 플랑크톤 군집에 대한 피해를 예측하기가 더 어렵습니다. UCH와 관련하여 pH 감소는 이 시점에서 실질적인 부정적인 영향을 미치지 않을 만큼 충분히 작을 수 있습니다. 요컨대, 우리는 "어떻게"와 "왜"에 대해서는 많은 것을 알고 있지만 "얼마나", "어디서" 또는 "언제"에 대해서는 거의 알지 못합니다. 

해양 산성화의 영향(간접 및 직접 모두)에 대한 시간표, 절대적인 예측 가능성 및 지리적 확실성이 없는 상황에서 UCH에 대한 현재 및 예상 영향에 대한 모델을 개발하는 것은 어려운 일입니다. 더욱이 균형 잡힌 해양을 복원하고 촉진하기 위해 해양 산성화에 대한 사전 예방적이고 긴급한 조치를 취해야 한다는 환경 공동체 구성원의 요구는 조치를 취하기 전에 특정 종에 어떤 임계값이 영향을 미칠지, 해양이 가장 큰 영향을 받을 것이며 이러한 결과가 발생할 가능성이 있는 시기입니다. 일부 저항은 더 많은 연구를 원하는 과학자들로부터 올 것이고 일부는 화석 연료 기반의 현상 유지를 원하는 사람들로부터 올 것입니다.

수중 부식에 대한 세계 최고의 전문가 중 한 명인 서호주 박물관의 Ian McLeod는 이러한 변화가 UCH에 미치는 잠재적 영향에 대해 다음과 같이 말했습니다. 그러나 온도가 함께 상승하면 더 많은 산성 및 더 높은 온도의 전반적인 순수 효과는 보존가와 해양 고고학자가 그들의 수중 문화 유산 자원이 감소하고 있음을 알게 될 것임을 의미합니다.2 

영향을 받은 난파선, 침수된 도시 또는 더 최근의 수중 예술 설치물에 대한 비조치 비용을 아직 완전히 평가할 수 없을 수도 있습니다. 그러나 우리는 대답해야 할 질문을 식별하기 시작할 수 있습니다. 예를 들어 진주만에 있는 USS Arizona와 USS Monitor National Marine Sanctuary에 있는 USS Monitor의 노후화를 관찰하면서 우리가 보았고 예상하는 피해를 정량화할 수 있습니다. 후자의 경우 NOAA는 현장에서 적극적으로 항목을 발굴하고 선박의 선체를 보호할 방법을 모색함으로써 이를 달성했습니다. 

해양 화학 및 관련 생물학적 영향의 변화는 UCH를 위험에 빠뜨릴 것입니다

UCH에 대한 해양 화학 변화의 영향에 대해 우리는 무엇을 알고 있습니까? 어떤 수준에서 pH 변화가 인공물(목재, 청동, 강철, 철, 석재, 도자기, 유리 등)에 영향을 미칩니까? 다시 말하지만, Ian McLeod는 몇 가지 통찰력을 제공했습니다. 

일반적으로 수중 문화 유산과 관련하여 도자기의 유약은 납과 주석 유약이 해양 환경으로 더 빨리 침출됨에 따라 더 빠르게 악화될 것입니다. 따라서 철의 경우 증가된 산성화는 인공물과 콘크리트로 된 철제 난파선에 의해 형성된 암초 구조가 더 빨리 붕괴되고 결석이 강하거나 두껍지 않기 때문에 폭풍 사건으로 인한 손상 및 붕괴에 더 취약하기 때문에 좋은 것이 아닙니다. 보다 알칼리성인 미세 환경에서와 같이. 

나이에 따라 유리 물체는 나트륨 및 칼슘 이온이 해수로 침출되어 산으로 대체되는 것을 보는 알칼리성 용해 메커니즘에 의해 풍화되는 경향이 있으므로 더 산성인 환경에서 더 잘 작동할 수 있습니다. 물질의 부식된 기공에서 규산을 생성하는 실리카의 가수분해로부터.

구리 및 그 합금으로 만든 재료와 같은 물체는 바닷물의 알칼리도가 산성 부식 생성물을 가수분해하는 경향이 있고 구리(I) 산화물, 구리석 또는 Cu2O의 보호 녹청을 형성하는 데 도움이 되기 때문에 잘 작동하지 않습니다. 납 및 백랍과 같은 다른 금속의 경우 산성화가 증가하면 주석 및 납과 같은 양쪽성 금속도 증가된 산 수준에 잘 반응하지 않으므로 부식이 더 쉬워집니다.

유기 물질과 관련하여 증가된 산성화는 나무를 뚫는 연체동물의 활동을 덜 파괴적으로 만들 수 있습니다. 연체동물은 번식하기가 더 어려워지고 석회질 외골격을 내려놓기가 더 어려워지지만 한 고령의 미생물학자가 저에게 말했듯이… . . 문제를 해결하기 위해 한 가지 조건을 변경하자마자 더 산성인 미세 환경을 인식하기 때문에 다른 종류의 박테리아가 더 활동적이 될 것이므로 최종 결과가 목재에 실질적인 이익이 될 것 같지 않습니다. 

일부 "동물"은 그리블, 작은 갑각류 종 및 배벌레와 같은 UCH를 손상시킵니다. 벌레가 전혀 아닌 배벌레는 사실 아주 작은 껍데기를 가진 바다 이매패류로 교각, 부두, 목선 등 바닷물에 잠긴 목조 구조물에 구멍을 뚫어 파괴하는 것으로 악명이 높습니다. 그들은 때때로 "바다의 흰개미"라고 불립니다.

Shipworms는 나무에 공격적으로 구멍을 뚫어 UCH 악화를 가속화합니다. 그러나 중탄산칼슘 껍질을 가지고 있기 때문에 배벌레는 해양 산성화의 위협을 받을 수 있습니다. 이것이 UCH에 도움이 될 수 있지만 실제로 배 벌레가 영향을 받을지는 두고 봐야 합니다. 발트해와 같은 일부 지역에서는 염분이 증가하고 있습니다. 그 결과 소금을 좋아하는 배벌레가 더 많은 난파선으로 퍼지고 있습니다. 다른 곳에서는 바닷물이 따뜻해지면 염도가 감소하고(담수 빙하가 녹고 담수 흐름이 맥동하기 때문에) 높은 염도에 의존하는 배벌레의 개체수가 감소할 것입니다. 그러나 어디에서, 언제, 그리고 물론 어느 정도인가와 같은 질문이 남아 있습니다.

이러한 화학적 및 생물학적 변화에 유익한 측면이 있습니까? 어떻게든 UHC를 보호하는 해양 산성화의 위협을 받는 식물, 조류 또는 동물이 있습니까? 이러한 질문은 현재로서는 실제 답변이 없으며 적시에 답변할 수 없을 것입니다. 예방 조치조차도 불균등한 예측을 기반으로 해야 하며, 이는 우리가 앞으로 어떻게 진행하는지를 나타낼 수 있습니다. 따라서 보호자에 의한 일관된 실시간 모니터링이 매우 중요합니다.

물리적 해양 변화

바다는 끊임없이 움직입니다. 바람, 파도, 조류 및 조류로 인한 수괴의 움직임은 항상 UCH를 포함한 수중 경관에 영향을 미쳤습니다. 그러나 기후 변화로 인해 이러한 물리적 과정이 더욱 불안정해짐에 따라 영향이 증가하고 있습니까? 기후 변화가 지구 해양을 따뜻하게 함에 따라 해류와 환류의 패턴(따라서 열 재분배)은 우리가 알고 있는 기후 체계에 근본적으로 영향을 미치고 지구 기후 안정성 또는 적어도 예측 가능성의 손실을 수반하는 방식으로 변화합니다. 기본적인 결과는 해수면 상승, 강우 패턴 및 폭풍 빈도 또는 강도의 변경, 침적 증가와 같이 보다 빠르게 발생할 가능성이 있습니다. 

20113년 초 호주 해안을 강타한 사이클론의 여파는 UCH에 대한 물리적 해양 변화의 영향을 보여줍니다. 호주 환경 자원 관리부(Australian Department of Environment and Resource Management)의 수석 유산 담당관인 Paddy Waterson에 따르면 사이클론 Yasi는 퀸즐랜드 알바 비치(Alva Beach) 근처의 용갈라(Yongala)라는 난파선에 영향을 미쳤습니다. 부서는 여전히 이 강력한 열대성 저기압이 난파선에 미치는 영향을 평가하고 있지만4 전반적인 영향은 선체를 마모시켜 대부분의 연산호와 상당량의 경산호를 제거한 것으로 알려져 있습니다. 이로 인해 수년 만에 처음으로 금속 선체의 표면이 노출되어 보존에 부정적인 영향을 미칠 것입니다. 북미의 유사한 상황에서 플로리다의 비스케인 국립공원 당국은 HMS Fowey의 1744년 난파선에 대한 허리케인의 영향에 대해 우려하고 있습니다.

현재 이러한 문제는 점점 악화되고 있습니다. 점점 더 빈번해지고 강해지고 있는 폭풍 시스템은 계속해서 UCH 사이트를 방해하고 표시 부표를 손상시키며 매핑된 랜드마크를 이동시킬 것입니다. 또한 쓰나미와 폭풍 해일의 잔해는 육지에서 바다로 쉽게 휩쓸려 경로에 있는 모든 것과 충돌하고 잠재적으로 손상을 입힐 수 있습니다. 해수면 상승이나 폭풍 해일은 해안선 침식을 증가시킵니다. 퇴적물과 침식은 모든 종류의 근해 사이트를 시야에서 가릴 수 있습니다. 하지만 긍정적인 측면도 있을 수 있습니다. 해수면 상승은 알려진 UCH 사이트의 깊이를 변경하여 해안과의 거리를 늘리지만 파도와 폭풍 에너지로부터 일부 추가 보호를 제공합니다. 마찬가지로 이동하는 퇴적물은 알려지지 않은 수중 지역을 드러낼 수도 있고 해수면 상승으로 인해 지역 사회가 물에 잠기면서 새로운 수중 문화 유산 지역이 추가될 수도 있습니다. 

또한, 퇴적물과 실트의 새로운 층의 축적은 운송 및 통신 요구를 충족시키기 위해 추가 준설이 필요할 것입니다. 새로운 채널을 개척해야 하거나 새로운 전력 및 통신 전송선이 설치될 때 현장 유산에 어떤 보호가 제공되어야 하는지에 대한 질문이 남아 있습니다. 재생 가능한 해상 에너지원 구현에 대한 논의는 문제를 더욱 복잡하게 만듭니다. UCH의 보호가 이러한 사회적 요구보다 우선 순위가 부여될 것인지는 기껏해야 의문입니다.

국제법에 관심이 있는 사람들은 해양 산성화와 관련하여 무엇을 기대할 수 있습니까?

2008년에 155개국의 26명의 선도적인 해양 산성화 연구자들이 모나코 선언5을 승인했습니다. (1) 해양 산성화 추세는 이미 감지할 수 있습니다. (2) 해양 산성화가 가속화되고 있으며 심각한 피해가 임박했습니다. (3) 해양 산성화는 사회경제적 영향을 미칠 것이다. (4) 해양 산성화는 빠르지만 회복은 느릴 것이다. (5) 해양 산성화는 미래의 대기 중 CO6 수준을 제한해야만 제어할 수 있습니다.2

불행하게도 국제해양자원법의 관점에서 형평성의 불균형과 UCH 보호와 관련된 사실관계의 불충분한 전개가 있었습니다. 이 문제의 원인은 잠재적 솔루션과 마찬가지로 전 세계적입니다. 해양 산성화 또는 천연 자원이나 수중 유산에 미치는 영향과 관련된 구체적인 국제법은 없습니다. 현존하는 국제 해양 자원 조약은 대규모 CO2 배출 국가가 더 나은 방향으로 행동을 바꾸도록 강제할 수 있는 영향력을 거의 제공하지 않습니다. 

기후 변화 완화에 대한 광범위한 요구와 마찬가지로 해양 산성화에 대한 집단적 글로벌 조치는 아직 파악하기 어렵습니다. 잠재적으로 관련이 있는 각 국제 협정의 당사국이 이 문제에 관심을 갖도록 할 수 있는 과정이 있을 수 있지만 단순히 도덕적 설득의 힘에 의존하여 정부가 행동하도록 당황하게 하는 것은 기껏해야 지나치게 낙관적으로 보입니다. 

관련 국제 협약은 전 지구적 수준에서 해양 산성화 문제에 주의를 환기시킬 수 있는 "화재 경보" 시스템을 구축합니다. 이러한 협정에는 생물 다양성에 관한 UN 협약, 교토 의정서 및 해양법에 관한 UN 협약이 포함됩니다. 단, 핵심 유적지를 보호하는 경우를 제외하고는 피해가 존재하고 명확하며 고립되어 있지 않고 대부분 예상되고 광범위하게 분산되어 있을 때 조치를 취하기가 어렵습니다. UCH에 대한 손상은 조치의 필요성을 전달하는 방법이 될 수 있으며 수중 문화 유산 보호 협약은 이를 위한 수단을 제공할 수 있습니다.

기후변화에 관한 UN 기본협약과 교토의정서는 기후변화를 해결하기 위한 주요 수단이지만 둘 다 단점이 있습니다. 둘 다 해양 산성화를 언급하지 않으며 당사자의 "의무"는 자발적인 것으로 표현됩니다. 기껏해야 이 대회의 당사자 회의는 해양 산성화에 대해 논의할 기회를 제공합니다. 코펜하겐 기후 정상회의와 칸쿤에서 열린 당사국 회의의 결과는 중요한 조치를 취할 좋은 징조가 아닙니다. 소수의 "기후 부인자" 그룹은 이러한 문제를 미국 및 기타 지역에서 정치적 "제XNUMX의 철도"로 만드는 데 상당한 재정 자원을 투입하여 강력한 행동에 대한 정치적 의지를 더욱 제한했습니다. 

마찬가지로 유엔 해양법 협약(UNCLOS)은 해양 보호와 관련하여 당사국의 권리와 책임을 명시적으로 다루고 있지만 당사국이 수중 문화 유산을 보호할 것을 요구하지만 해양 산성화를 언급하지 않습니다. "고고학 및 역사적 물건"이라는 용어로. 특히 194조와 207조는 협약 당사국이 해양 환경의 오염을 방지, 감소 및 통제해야 한다는 생각을 지지합니다. 아마도 이 조항의 초안자들은 해양 산성화로 인한 피해를 염두에 두지 않았지만, 그럼에도 불구하고 이러한 조항은 특히 책임 및 의무에 대한 조항과 보상 및 소구에 대한 조항과 결합될 때 당사자들이 문제를 해결하도록 참여시킬 수 있는 몇 가지 방법을 제시할 수 있습니다. 각 참가국의 법체계. 따라서 UNCLOS는 화살통에서 가장 강력한 잠재적 "화살표"일 수 있지만 중요한 것은 미국이 비준하지 않았다는 것입니다. 

1994년 유엔해양법협약이 발효되자 국제관습법이 되었고 미국은 그 조항을 지켜야 했다. 그러나 그러한 단순한 주장이 해양 산성화에 대한 조치에 대한 취약한 국가의 요구에 대응하기 위해 미국을 UNCLOS 분쟁 해결 메커니즘으로 끌어들일 것이라고 주장하는 것은 어리석은 일입니다. 세계 최대 배출국인 미국과 중국이 메커니즘에 참여하더라도 관할 요건을 충족하는 것은 여전히 ​​어려운 일이며 제소 당사자는 피해를 입증하는 데 어려움을 겪거나 이 두 최대 배출국 정부가 특히 피해를 입혔습니다.

여기에 두 가지 다른 계약이 언급됩니다. 생물 다양성에 관한 UN 협약은 해양 산성화를 언급하지 않지만 생물 다양성 보존에 대한 초점은 해양 산성화에 대한 우려에 의해 촉발되었으며 이는 당사국의 다양한 회의에서 논의되었습니다. 적어도 사무국은 앞으로 해양 산성화에 대해 적극적으로 모니터링하고 보고할 것 같다. 해양 오염에 관한 국제해사기구(International Maritime Organization) 협약인 런던 협약 및 의정서와 MARPOL은 해양 산성화를 해결하는 데 실질적인 도움이 되기에는 원양 선박에 의한 투기, 배출 및 배출에 너무 좁게 초점을 맞추고 있습니다.

수중 문화 유산 보호에 관한 협약은 10년 2011월에 XNUMX주년을 맞이합니다. 놀랄 것도 없이, 협약은 해양 산성화를 예상하지 않았지만 우려의 원인으로 기후 변화를 언급조차 하지 않았습니다. 예방적 접근을 뒷받침합니다. 한편, 유네스코 세계유산협약 사무국은 자연유산과 관련하여 해양 산성화를 언급했지만 문화유산과 관련해서는 언급하지 않았다. 분명히, 세계적 수준에서 문화유산을 보호하기 위한 계획, 정책 및 우선 순위 설정에 이러한 문제를 통합하는 메커니즘을 찾을 필요가 있습니다.

결론

우리가 알고 있는 해양 생물을 육성하는 해류, 온도 및 화학의 복잡한 그물은 기후 변화의 결과로 돌이킬 수 없게 파열될 위험에 처해 있습니다. 우리는 또한 해양 생태계가 매우 탄력적이라는 것을 알고 있습니다. 이기적인 연합이 함께 모여 신속하게 움직일 수 있다면 해양 화학의 자연적인 재균형을 촉진하는 방향으로 대중의 인식을 전환하기에 너무 늦지 않았을 것입니다. 우리는 여러 가지 이유로 기후 변화와 해양 산성화를 해결해야 하며 그 중 하나는 UCH 보존입니다. 수중 문화 유산은 세계 해양 무역 및 여행뿐만 아니라 이를 가능하게 한 역사적인 기술 개발에 대한 이해의 중요한 부분입니다. 해양 산성화와 기후 변화는 그 유산에 위협이 됩니다. 돌이킬 수 없는 피해를 입을 확률이 높아 보입니다. CO2 및 관련 온실 가스 배출 감소를 유발하는 의무적 법 규칙은 없습니다. 국제적 선의에 대한 성명서조차 2012년에 만료됩니다. 우리는 기존 법률을 사용하여 새로운 국제 정책을 촉구해야 합니다. 이 정책은 다음을 달성하기 위해 우리가 사용할 수 있는 모든 방법과 수단을 다루어야 합니다.

• 해안 생태계를 복원하여 해저와 해안선을 안정화하여 근해 UCH 사이트에 대한 기후 변화 결과의 영향을 줄입니다. 
• 해양 복원력을 감소시키고 UCH 사이트에 악영향을 미치는 육상 기반 오염원을 줄입니다. 
• CO2 배출량을 줄이기 위한 기존 노력을 지원하기 위해 변화하는 해양 화학으로 인해 자연 및 문화 유산에 잠재적인 피해가 있다는 증거를 추가합니다. 
• 해양 산성화 환경 피해(표준 오염자 부담 개념)에 대한 복구/보상 계획을 확인하여 선택 사항을 훨씬 적게 만듭니다. 
• 생태계 및 UCH 사이트에 대한 잠재적 피해를 줄이기 위해 수중 건설 및 파괴적인 어구 사용과 같은 해양 생태계에 대한 기타 스트레스 요인을 줄입니다. 
• UCH 현장 모니터링, 변화하는 해양 사용(예: 케이블 부설, 해양 기반 에너지 부지 선정 및 준설)과 관련된 잠재적 충돌에 대한 보호 전략 식별 및 위험에 처한 사람들을 보호하기 위한 보다 신속한 대응을 증가시킵니다. 그리고 
• 기후 변화 관련 사건으로 인한 모든 문화 유산 피해로 인한 손해를 배상하기 위한 법적 전략 개발(이는 어려울 수 있지만 강력한 잠재적인 사회적 정치적 지렛대입니다). 

새로운 국제 협약(및 성실한 이행)이 없는 상황에서 해양 산성화는 전 세계 수중 유산에 대한 많은 스트레스 요인 중 하나일 뿐임을 기억해야 합니다. 해양 산성화는 확실히 자연 시스템과 잠재적으로 UCH 사이트를 훼손하지만 해결될 수 있고 해결되어야 하는 여러 상호 연결된 스트레스 요인이 있습니다. 궁극적으로 행동하지 않음의 경제적, 사회적 비용은 행동의 비용을 훨씬 능가하는 것으로 인식될 것입니다. 지금은 우리가 해양 산성화와 기후 변화를 모두 해결하기 위해 노력하는 동안에도 이 변화하고 변화하는 해양 영역에서 UCH를 보호하거나 발굴하기 위한 예방 시스템을 가동해야 합니다. 

---

1. 공식적으로 인정되는 "수중 문화 유산"이라는 문구의 범위에 대한 추가 정보는 United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO): Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage, Nov. 2, 2001, 41 ILM을 참조하십시오. 40.

2. 여기와 기사의 나머지 부분에 있는 모든 인용문은 서호주 박물관의 Ian McLeod와의 이메일 서신에서 가져온 것입니다. 이러한 인용문에는 명확성과 스타일을 위해 사소하고 실질적이지 않은 편집이 포함될 수 있습니다.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3년 2011월 6일, AXNUMX.

4. 난파선에 미치는 영향에 대한 예비 정보는 호주 국립 난파선 데이터베이스(Australian National Shipwreck Database)에서 확인할 수 있습니다. http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. http://ioc2008에서 볼 수 있는 모나코 선언(3). unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.pdf

6. 아이디.