ПЕРВЕРЗНА ПРОМЕНА НА МОРЕ: Подводното културно наследство во океанот се соочува со хемиски и физички промени

Автори: Mark J. Spalding
Име на публикацијата: Американско друштво за меѓународно право. Преглед за културно наследство и уметност. Том 2, број 1.
Датум на објавување: петок, 1 јуни 2012 година

Терминот „подводно културно наследство“1 (UCH) се однесува на сите остатоци од човечки активности кои лежат на морското дно, на речните корита или на дното на езерата. Вклучува бродоломи и артефакти изгубени во морето и се протега до праисториски локалитети, потонати градови и антички пристаништа кои некогаш биле на суво, но сега се потопени поради вештачки, климатски или геолошки промени. Може да вклучува уметнички дела, колекционерски монети, па дури и оружје. Оваа глобална подводна ризница е составен дел од нашето заедничко археолошко и историско наследство. Таа има потенцијал да обезбеди непроценливи информации за културните и економските контакти и миграциските и трговските обрасци.

Познато е дека солениот океан е корозивна средина. Покрај тоа, струите, длабочината (и поврзаните притисоци), температурата и бурите влијаат на тоа како UCH е заштитен (или не) со текот на времето. Многу од она што некогаш се сметаше за стабилно за таквата океанска хемија и физичката океанографија сега е познато дека се менува, често со непознати последици. PH (или киселоста) на океанот се менува - нерамномерно низ географските области - како и соленоста, поради топењето на ледените капаци и слатководните пулсирања од поплавите и системите на бури. Како резултат на другите аспекти на климатските промени, гледаме зголемување на температурата на водата во целина, поместување на глобалните струи, пораст на нивото на морето и зголемена нестабилност на времето. И покрај непознатите, разумно е да се заклучи дека кумулативното влијание на овие промени не е добро за подводните локалитети на наследство. Ископувањето обично е ограничено на локации кои имаат непосреден потенцијал да одговорат на важни истражувачки прашања или кои се под закана од уништување. Дали музеите и оние кои се одговорни за донесување на определби за распоредот на UCH имаат алатки за проценка и, потенцијално, предвидување на заканите за одделни локации кои доаѓаат од промените во океанот? 

Каква е оваа промена на хемијата на океаните?

Океанот апсорбира значителни количини на емисиите на јаглерод диоксид од автомобилите, електраните и фабриките во својата улога како најголем природен јаглероден мијалник на планетата. Не може да го апсорбира целиот таков CO2 од атмосферата кај морските растенија и животни. Наместо тоа, CO2 се раствора во самата вода на океанот, што ја намалува pH вредноста на водата, што ја прави покисела. Соодветно на зголемувањето на емисиите на јаглерод диоксид во последниве години, pH вредноста на океанот како целина опаѓа, а како што проблемот станува се пораширен, се очекува негативно да влијае на способноста на организмите базирани на калциум да напредуваат. Како што паѓа pH вредноста, коралните гребени ќе ја изгубат својата боја, јајцата од риба, ежовите и школките ќе се растворат пред созревањето, шумите од алги ќе се намалат, а подводниот свет ќе стане сив и без карактеристики. Се очекува дека бојата и животот ќе се вратат откако системот ќе се ребалансира, но малку е веројатно дека човештвото ќе биде тука за да го види тоа.

Хемијата е јасна. Прогнозираното продолжување на трендот кон поголема киселост е нашироко предвидливо, но тешко е да се предвиди со специфичност. Ефектите врз видовите кои живеат во школки и гребени со калциум бикарбонат е лесно да се замисли. Временски и географски, потешко е да се предвиди штетата за океанските фитопланктонски и зоопланктонски заедници, основата на прехранбената мрежа, а со тоа и на сите жетви на комерцијални океански видови. Во однос на UCH, намалувањето на pH може да биде доволно мало што нема значителни негативни ефекти во овој момент. Накратко, знаеме многу за „како“ и „зошто“, но малку за „колку“, „каде“ или „кога“. 

Во отсуство на временска рамка, апсолутна предвидливост и географска сигурност за ефектите од закиселувањето на океаните (и индиректно и директно), предизвик е да се развијат модели за сегашните и проектираните ефекти врз UCH. Покрај тоа, повикот на членовите на еколошката заедница за претпазливост и итна акција за закиселување на океаните за да се врати и промовира балансиран океан ќе биде забавен од некои кои бараат повеќе специфичности пред да дејствуваат, како на пример кои прагови ќе влијаат на одредени видови, кои делови од океанот ќе биде најмногу погоден и кога веројатно ќе се случат овие последици. Дел од отпорот ќе дојде од научниците кои сакаат да направат повеќе истражувања, а дел од оние кои сакаат да го одржат статус квото засновано на фосилни горива.

Еден од водечките светски експерти за подводна корозија, Иан МекЛеод од Музејот на Западна Австралија, ги забележа потенцијалните ефекти од овие промени врз UCH: Сè на сè, би рекол дека зголеменото закиселување на океаните најверојатно ќе предизвика зголемени стапки на распаѓање на сите материјали со можен исклучок на стаклото, но ако температурата се зголеми исто така, тогаш севкупниот нето ефект на повеќе киселина и повисоки температури би значел дека конзерваторите и поморските археолози ќе откријат дека нивните ресурси на подводното културно наследство се намалуваат.2 

Можеби сè уште нема да можеме целосно да ја процениме цената на неактивноста на погодените бродоломи, потопените градови или дури и поновите подводни уметнички инсталации. Меѓутоа, можеме да почнеме да ги идентификуваме прашањата на кои треба да одговориме. И можеме да почнеме да ги квантифицираме штетите што ги видовме и што ги очекуваме, што веќе го направивме, на пример, при набљудувањето на влошувањето на USS Arizona во Перл Харбор и USS Monitor во Националното поморско засолниште USS Monitor. Во случајот со второто, NOAA го постигна ова со проактивно ископување предмети од локацијата и барање начини за заштита на трупот на бродот. 

Промената на хемијата на океаните и сродните биолошки ефекти ќе го загрозат UCH

Што знаеме за ефектот на хемијата на океаните врз UCH? На кое ниво промената на pH има влијание врз артефактите (дрво, бронза, челик, железо, камен, керамика, стакло итн.) in situ? Повторно, Иан Меклаод даде одреден увид: 

Во однос на подводното културно наследство воопшто, глазурите на керамиката ќе се влошуваат побрзо со побрзи стапки на истекување на оловните и лимените глазури во морската средина. Така, за железото, зголемената киселост не би била добра работа бидејќи артефактите и гребените структури формирани од бетонирани железни бродови би се рушеле побрзо и би биле повеќе склони кон оштетување и колапс од настани од бура, бидејќи конкрецијата не би била толку силна или дебела. како во поалкална микросредина. 

Во зависност од нивната возраст, веројатно е дека стаклените предмети би можеле да поминат подобро во покисела средина, бидејќи тие имаат тенденција да бидат избришани со алкален механизам за растворање што гледа дека јоните на натриум и калциум излегуваат во морската вода само за да бидат заменети со киселина што резултира од хидролиза на силициум диоксид, кој произведува силициумска киселина во кородираните пори на материјалот.

Предметите како што се материјалите направени од бакар и неговите легури нема да поминат толку добро бидејќи алкалноста на морската вода има тенденција да ги хидролизира киселинските производи од корозија и помага да се постави заштитна патина од бакар(I) оксид, куприт или Cu2O, и како за други метали како што се олово и калај, зголемената закиселување ќе ја олесни корозијата бидејќи дури и амфотерните метали како калај и олово нема да реагираат добро на зголемените нивоа на киселина.

Што се однесува до органските материјали, зголемената киселост може да го направи дејството на мекотелите кои здодеваат од дрво помалку деструктивно, бидејќи на мекотелите ќе им биде потешко да се размножуваат и да ги положат своите варовнички егзоскелети, но како што ми кажа еден микробиолог од голема возраст, . . . штом промените еден услов во обид да го поправите проблемот, друг вид бактерија ќе стане поактивен бидејќи ја цени покиселата микросредина, и затоа е малку веројатно дека нето резултатот ќе биде од вистинска корист за дрвата. 

Некои „житици“ го оштетуваат UCH, како што се гриз, мали видови ракови и бродски црви. Бродските црви, кои воопшто не се црви, се всушност морски бивалвни мекотели со многу мали школки, познати по тоа што ги вдишуваат и уништуваат дрвените структури кои се потопени во морската вода, како што се столбови, пристаништа и дрвени бродови. Тие понекогаш се нарекуваат „термити на морето“.

Бродските црви го забрзуваат влошувањето на UCH со агресивно здодевни дупки во дрво. Но, бидејќи тие имаат обвивки од калциум бикарбонат, бродските црви би можеле да бидат загрозени од закиселување на океаните. Иако ова може да биде корисно за UCH, останува да се види дали навистина ќе бидат погодени бродските црви. На некои места, како што е Балтичкото Море, соленоста се зголемува. Како резултат на тоа, бродските црви кои сакаат сол се шират на повеќе урнатини. На други места, затоплувањето на океанските води ќе се намали во соленоста (поради топењето на слатководните глечери и пулсираните слатководни текови), а со тоа и бродските црви кои зависат од високата соленост ќе видат нивната популација ќе се намали. Но, остануваат прашањата, како каде, кога и, се разбира, до кој степен?

Дали има корисни аспекти на овие хемиски и биолошки промени? Дали има растенија, алги или животни на кои им се заканува закиселување на океаните кои некако го штитат UHC? Ова се прашања за кои во овој момент немаме вистински одговори и веројатно нема да можеме да одговориме навремено. Дури и мерките на претпазливост ќе треба да се засноваат на нерамномерни предвидувања, што може да биде показател за тоа како ќе продолжиме понатаму. Така, доследно следење во реално време од страна на конзерваторите е од клучно значење.

Физички промени на океаните

Океанот е постојано во движење. Движењето на водните маси поради ветровите, брановите, плимата и струите отсекогаш влијаело на подводните пејзажи, вклучително и UCH. Но, дали има зголемени ефекти бидејќи овие физички процеси стануваат понестабилни поради климатските промени? Како што климатските промени го загреваат глобалниот океан, моделите на струи и вртежи (а со тоа и редистрибуција на топлина) се менуваат на начин што фундаментално влијае на климатскиот режим каков што го знаеме и го придружува губењето на глобалната климатска стабилност или, барем, предвидливоста. Основните последици веројатно ќе се појават побрзо: пораст на нивото на морето, промени во обрасците на врнежите и фреквенцијата или интензитетот на бурите и зголемена тиња. 

Последиците од циклонот што го погоди брегот на Австралија на почетокот на 20113 година ги илустрира ефектите од физичките промени на океаните врз UCH. Според главниот службеник за наследство на австралискиот Оддел за животна средина и управување со ресурси, Педи Вотерсон, циклонот Јаси влијаел на потонатиот брод наречен Јонгала во близина на Алва Бич, Квинсленд. Додека Одделот сè уште го проценува влијанието на овој моќен тропски циклон врз потонатиот брод,4 познато е дека севкупниот ефект беше да се абразира трупот, отстранувајќи ги повеќето меки корали и значителна количина тврди корали. Ова ја изложи површината на металниот труп за прв пат по многу години, што негативно ќе влијае на неговото зачувување. Во слична ситуација во Северна Америка, властите на националниот парк Бискејн во Флорида се загрижени за ефектите од ураганите врз потонатиот брод на ХМС Фовеј во 1744 година.

Во моментов, овие прашања се на пат да се влошат. Системите за бура, кои стануваат се почести и поинтензивни, ќе продолжат да ги вознемируваат локациите на UCH, да ги оштетуваат пловците за обележување и да ги менуваат мапираните знаменитости. Дополнително, остатоците од цунамито и брановите бури лесно може да се однесат од копно до морето, судирајќи со и потенцијално оштетувајќи се што е на патот. Покачувањето на нивото на морето или брановите на бура ќе резултираат со зголемена ерозија на крајбрежјето. Тињата и ерозијата може да ги прикријат сите видови локалитети во близина на брегот од поглед. Но, може да има и позитивни аспекти. Надојдените води ќе ја променат длабочината на познатите локации на UCH, зголемувајќи ја нивната оддалеченост од брегот, но обезбедувајќи дополнителна заштита од бранови и бури. Слично на тоа, поместувањето на седиментите може да открие непознати потопени локации или, можеби, подигнувањето на нивото на морето ќе додаде нови подводни локалитети на културно наследство додека заедниците се потопуваат. 

Дополнително, акумулацијата на нови слоеви на седимент и тиња најверојатно ќе бара дополнително копирање за да се задоволат потребите за транспорт и комуникација. Останува прашањето каква заштита треба да му се овозможи на наследството in situ кога треба да се издлабат нови канали или кога се инсталираат нови далноводи за електрична енергија и комуникација. Дискусиите за имплементација на обновливи офшор извори на енергија дополнително го комплицираат прашањето. Во најдобар случај, сомнително е дали на заштитата на UCH ќе и се даде приоритет пред овие општествени потреби.

Што можат да очекуваат заинтересираните за меѓународното право во однос на закиселувањето на океаните?

Во 2008 година, 155 водечки истражувачи за закиселување на океаните од 26 земји ја одобрија Декларацијата од Монако.5 Декларацијата може да обезбеди почеток на повик за акција, како што откриваат насловите на нејзините делови: (1) закиселувањето на океаните е во тек; (2) трендовите на закиселување на океаните се веќе забележливи; (3) закиселувањето на океаните се забрзува и претстои сериозни оштетувања; (4) закиселувањето на океаните ќе има социоекономски влијанија; (5) закиселувањето на океаните е брзо, но закрепнувањето ќе биде бавно; и (6) закиселувањето на океаните може да се контролира само со ограничување на идните атмосферски нивоа на CO2

За жал, од перспектива на меѓународниот закон за морски ресурси, имаше нерамнотежа на капиталот и недоволен развој на фактите во врска со заштитата на UCH. Причината за овој проблем е глобална, како и потенцијалните решенија. Не постои специфично меѓународно право поврзано со киселоста на океаните или нејзините ефекти врз природните ресурси или потопеното наследство. Постојните меѓународни договори за морски ресурси обезбедуваат мала моќ за да ги принудат големите земји што емитуваат CO2 да го променат своето однесување на подобро. 

Како и со пошироките повици за ублажување на климатските промени, колективната глобална акција за закиселување на океаните останува неостварлива. Може да има процеси кои можат да го предочат прашањето на страните во секој од потенцијално релевантните меѓународни договори, но едноставното потпирање на моќта на моралното убедување за да се посрамотат владите да дејствуваат, во најдобар случај изгледа преоптимистички. 

Релевантните меѓународни договори воспоставуваат систем за „аларм за пожар“ кој би можел да привлече внимание на проблемот со закиселувањето на океаните на глобално ниво. Овие договори ги вклучуваат Конвенцијата на ОН за биолошка разновидност, Протоколот од Кјото и Конвенцијата на ОН за поморското право. Освен, можеби, кога станува збор за заштита на клучните локации на наследство, тешко е да се инспирира акција кога штетата е претежно очекувана и широко распространета, наместо да биде присутна, јасна и изолирана. Оштетувањето на UCH може да биде начин да се пренесе потребата за акција, а Конвенцијата за заштита на подводното културно наследство може да обезбеди средства за тоа.

Рамковната конвенција на ОН за климатски промени и Протоколот од Кјото се главните средства за справување со климатските промени, но и двете имаат свои недостатоци. Ниту едното ниту другото не се однесува на закиселување на океаните, а „обврските“ на страните се изразени како доброволни. Во најдобар случај, конференциите на страните на оваа конвенција нудат можност да се разговара за закиселување на океаните. Резултатите од самитот за климата во Копенхаген и од Конференцијата на страните во Канкун не навестуваат значајна акција. Мала група „негирачи на климата“ посветија значителни финансиски ресурси за да ги направат овие прашања политичка „трета шина“ во Соединетите Држави и на други места, дополнително ограничувајќи ја политичката волја за силна акција. 

Слично на тоа, Конвенцијата на ОН за правото на морето (UNCLOS) не ја споменува закиселувањето на океаните, иако таа експлицитно се однесува на правата и одговорностите на страните во однос на заштитата на океанот, и бара од страните да го заштитат подводното културно наследство. под терминот „археолошки и историски предмети“. Членовите 194 и 207, особено, ја поддржуваат идејата дека страните на конвенцијата мора да го спречат, намалат и контролираат загадувањето на морската средина. Можеби изготвувачите на овие одредби немале на ум штета од закиселувањето на океаните, но овие одредби сепак може да претставуваат некои начини за ангажирање на страните да го решат проблемот, особено кога се комбинираат со одредбите за одговорност и одговорност и за компензација и регрес во рамките на правен систем на секоја нација учесничка. Така, УНКЛОС можеби е најсилната потенцијална „стрела“ во треперењето, но што е најважно, САД не ја ратификуваа. 

Веројатно, откако UNCLOS стапи на сила во 1994 година, тој стана меѓународно обичајно право и Соединетите Држави се обврзани да ги исполнуваат неговите одредби. Но, би било глупаво да се тврди дека таков едноставен аргумент ќе ги повлече Соединетите држави во механизмот за решавање спорови на UNCLOS за да одговорат на барањето на ранливата земја за акција за закиселување на океаните. Дури и ако Соединетите Американски Држави и Кина, двата најголеми емитери во светот, беа ангажирани во механизмот, исполнувањето на јурисдикциските барања сè уште ќе биде предизвик, а страните кои се жалат веројатно ќе имаат тешко време да докажат штета или дека овие две најголеми емитери влади конкретно ја предизвика штетата.

Тука се споменуваат два други договори. Конвенцијата на ОН за биолошка разновидност не спомнува закиселување на океаните, но нејзиниот фокус на зачувување на биолошката разновидност секако е поттикнат од загриженоста за закиселувањето на океаните, за кои се дискутираше на различни конференции на страните. Во најмала рака, Секретаријатот веројатно ќе следи активно и ќе известува за закиселувањето на океаните понатаму. Лондонската конвенција и протокол и МАРПОЛ, договорите на Меѓународната поморска организација за морското загадување, се премногу тесно фокусирани на фрлање, испуштање и испуштање од океанските бродови за да бидат од вистинска помош во справувањето со закиселувањето на океаните.

Конвенцијата за заштита на подводното културно наследство се ближи до својата 10-годишнина во ноември 2011 година. Не е изненадувачки, таа не предвидуваше закиселување на океаните, но дури не ги спомнува климатските промени како можен извор на загриженост - и науката секако беше тука да се поткрепи претпазливиот пристап. Во меѓувреме, Секретаријатот за Конвенцијата за светско наследство на УНЕСКО ја спомена закиселувањето на океаните во однос на местата со природно наследство, но не и во контекст на културното наследство. Јасно е дека има потреба од изнаоѓање механизми за интегрирање на овие предизвици во планирањето, политиките и поставувањето приоритети за заштита на културното наследство на глобално ниво.

Заклучок

Сложената мрежа од струи, температури и хемија што го поттикнува животот каков што го знаеме во океанот е во опасност неповратно да се пукне од последиците од климатските промени. Знаеме и дека океанските екосистеми се многу еластични. Ако коалицијата на личен интерес може да се собере и брзо да се придвижи, веројатно не е доцна да се префрли јавната свест кон промовирање на природното ребалансирање на хемијата на океаните. Треба да се справиме со климатските промени и закиселувањето на океаните од многу причини, од кои само една е зачувување на UCH. Подводните локации на културно наследство се критичен дел од нашето разбирање за глобалната поморска трговија и патување, како и за историскиот развој на технологиите што го овозможија тоа. Закиселувањето на океаните и климатските промени претставуваат закана за тоа наследство. Веројатноста за непоправлива штета изгледа голема. Ниту едно задолжително владеење на правото не предизвикува намалување на CO2 и поврзаните емисии на стакленички гасови. Дури и изјавата за меѓународните добри намери истекува во 2012 година. Мораме да ги искористиме постоечките закони за да поттикнеме нова меѓународна политика, која треба да ги опфати сите начини и средства што ги имаме на располагање за да го постигнеме следново:

• Враќање на крајбрежните екосистеми за стабилизирање на морското дно и крајбрежјето за да се намали влијанието на последиците од климатските промени на блиските UCH локации; 
• Намалување на изворите на загадување од копно кои ја намалуваат отпорноста на морето и негативно влијаат на локациите на UCH; 
• Додадете докази за потенцијална штета на локациите на природно и културно наследство од промената на хемијата на океаните за да ги поддржите постоечките напори за намалување на излезот на CO2; 
• Идентификувајте шеми за рехабилитација/компензација за еколошка штета од закиселување на океаните (стандарден концепт загадувачот плаќа) што ја прави неактивноста многу помалку опција; 
• Намалете ги другите стресни фактори на морските екосистеми, како што се изградбата во вода и употребата на деструктивна риболовна опрема, за да се намали потенцијалната штета на екосистемите и локациите за ултравиолетови; 
• Зголемете го мониторингот на локацијата на UCH, идентификацијата на стратегиите за заштита за потенцијални конфликти со менување на употребата на океанот (на пр., поставување кабли, поставување енергија базирана на океанот и багер) и побрз одговор за заштита на загрозените; и 
• Развој на правни стратегии за следење на штети поради оштетување на целото културно наследство од настани поврзани со климатските промени (ова можеби е тешко да се направи, но тоа е силен потенцијален социјален и политички лост). 

Во отсуство на нови меѓународни договори (и нивна добра волја имплементација), мораме да запомниме дека закиселувањето на океаните е само еден од многуте стресни фактори на нашата глобална подводно наследство. Додека закиселувањето на океаните секако ги поткопува природните системи и, потенцијално, локациите на UCH, постојат повеќе, меѓусебно поврзани стресни фактори кои можат и треба да се решат. На крајот на краиштата, економската и социјалната цена на неактивноста ќе се препознае како далеку поголема од цената на дејствувањето. Засега, треба да активираме систем на претпазливост за заштита или ископување на UCH во оваа променлива, променлива океанска област, дури и додека работиме на решавање и на закиселувањето на океаните и на климатските промени. 

1. За дополнителни информации за формално признатиот опсег на фразата „подводно културно наследство“, видете Организација за образование, наука и култура на Обединетите нации (УНЕСКО): Конвенција за заштита на подводното културно наследство, 2 ноември 2001 година, 41 ILM 40.

2. Сите цитати, и овде и во остатокот од статијата, се од кореспонденција преку е-пошта со Иан МекЛеод од Музејот на Западна Австралија. Овие цитати може да содржат помали, несуштински уредувања за јасност и стил.

3. Мераја Фоли, циклонот трепки од бура изморена Австралија, Њујорк Тајмс, 3 февруари 2011 година, на А6.

4. Прелиминарните информации за ефектот врз потонатиот брод се достапни од австралиската национална база на податоци за потонати бродови на http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Декларација од Монако (2008), достапна на http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Ид.