ഭാഗം 2: കടൽ നിയമം സംബന്ധിച്ച യുഎൻ കൺവെൻഷന്റെ 30-ാം വാർഷികത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനം

എഴുതിയത്: മാത്യു കാനിസ്‌ട്രാരോ

ഉടമ്പടിയോടുള്ള റീഗന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ എതിർപ്പ് പൊതു പ്രായോഗികതയുടെ ഒരു പാറ്റീനയിൽ മറഞ്ഞു. ഈ സമീപനം ചർച്ചയുടെ നിബന്ധനകളെ മങ്ങിച്ചു UNCLOS അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസിഡൻറ് സ്ഥാനത്തെ തുടർന്നുള്ള എതിർപ്പിലേക്ക് നയിച്ചത് പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ആശങ്കകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്, അല്ലാതെ നമ്മുടെ സമുദ്ര വ്യവസായങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളല്ല. ചില പ്രധാന സെനറ്റർമാരുമായി അവരുടെ നിലപാടുകൾ നന്നായി പ്രതിധ്വനിച്ചതിനാൽ ഈ എതിർപ്പ് വിജയം ആസ്വദിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ദീർഘകാല പ്രായോഗിക ആശങ്കകൾ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തെ മറികടക്കുകയും ഈ എതിരാളികൾക്ക് അവയുടെ പ്രസക്തി നഷ്ടപ്പെടുകയും ചെയ്യും.

UNCLOS-നെക്കുറിച്ചുള്ള റീഗന്റെ പൊതു നിലപാടുകൾ ഉടമ്പടിയെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വകാര്യ അഭിപ്രായങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. പരസ്യമായി, തന്റെ പ്രായോഗികതയെ നങ്കൂരമിട്ട് ഉടമ്പടി സ്വീകാര്യമാക്കുന്ന ആറ് നിർദ്ദിഷ്ട പുനരവലോകനങ്ങൾ അദ്ദേഹം തിരിച്ചറിഞ്ഞു. “കടലിനടിയിലെ ഖനന വിഭാഗമില്ലാതെ പോലും താൻ ഉടമ്പടിയിൽ ഒപ്പുവെക്കില്ല” എന്ന് അദ്ദേഹം സ്വകാര്യമായി എഴുതി. മാത്രമല്ല, ആശയപരമായ സംവരണം പുലർത്തിയിരുന്ന ശബ്ദ ഉടമ്പടി എതിരാളികളെ അദ്ദേഹം ചർച്ചകൾക്ക് തന്റെ പ്രതിനിധികളായി നിയമിച്ചു. പൊതു പ്രായോഗികതയുണ്ടെങ്കിലും, റീഗന്റെ സ്വകാര്യ രചനകളും പ്രതിനിധി നിയമനങ്ങളും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആഴത്തിലുള്ള പ്രത്യയശാസ്ത്ര സംവരണങ്ങളെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു.

ആദർശവാദത്തിൽ നങ്കൂരമിട്ടിരുന്ന യാഥാസ്ഥിതിക ചിന്തകർക്കിടയിൽ ശാശ്വതമായ UNCLOS വിരുദ്ധ സമവായം ഏകീകരിക്കാൻ റീഗന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ സഹായിച്ചു. 1994-ൽ, UNCLOS-ന്റെ ഒരു പുനരാലോചന ഒരു പുതുക്കിയ ഉടമ്പടി ഉണ്ടാക്കി, അത് കടൽത്തീര ഖനന വിഭാഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള റീഗന്റെ പ്രഖ്യാപിത ആശങ്കകളെ അഭിസംബോധന ചെയ്തു. പുനരാലോചനയ്ക്ക് പത്ത് വർഷത്തിന് ശേഷം, യുഎന്നിലെ റീഗന്റെ അംബാസഡർ ജീൻ കിർക്ക്പാട്രിക്, പുതുക്കിയ ഉടമ്പടിയെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, “സമുദ്രങ്ങളോ ബഹിരാകാശമോ 'മനുഷ്യരാശിയുടെ പൊതു പൈതൃകം' ആണെന്ന ധാരണ പരമ്പരാഗത പാശ്ചാത്യ സങ്കൽപ്പങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള നാടകീയമായ വ്യതിചലനമായിരുന്നു. സ്വകാര്യ സ്വത്ത്." ഈ പ്രസ്താവന ഉടമ്പടിയുടെ അടിത്തറയോടുള്ള അവളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ എതിർപ്പിനെ ഉറപ്പിക്കുന്നു, റീഗന്റെ സ്വകാര്യ ബോധ്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.

കടൽ ഒരിക്കലും "സ്വത്ത്" ആയിരുന്നില്ല. ഉടമ്പടിയുടെ പല യാഥാസ്ഥിതിക എതിരാളികളെയും പോലെ കിർക്ക്പാട്രിക്, സമുദ്ര ഉപയോഗത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളിൽ അധിഷ്ഠിതമായ ഒരു സ്ഥാനം വളർത്തിയെടുക്കുന്നതിനുപകരം സമുദ്രത്തെ അവളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് കടത്തിവിടുകയാണ്. ഉടമ്പടിക്കെതിരായ മിക്ക വാദങ്ങളും ഇതേ മാതൃക പിന്തുടരുന്നു. ഒരു ഹെറിറ്റേജ് ഫൗണ്ടേഷൻ പണ്ഡിതൻ യാഥാസ്ഥിതിക റിയലിസ്റ്റ് എതിർപ്പിനെ സംഗ്രഹിച്ചു, "യുഎസ് നാവികസേന അതിന്റെ അവകാശങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും 'പൂട്ടുന്നു'... ആ അവകാശങ്ങൾ നിഷേധിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഏത് കപ്പലിനെയും മുക്കാനുള്ള കഴിവ് കൊണ്ടാണ്", അല്ലാതെ UNCLOS അംഗീകരിക്കുന്നതിലൂടെയല്ല. നാവികസേനയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് ശരിയാണെങ്കിലും, ഞങ്ങൾ ഇക്വഡോറിൽ കണ്ടതുപോലെ, ഞങ്ങളുടെ മത്സ്യബന്ധന, വ്യാപാര കപ്പലുകൾക്കെല്ലാം സൈനിക അകമ്പടി ഉണ്ടായിരിക്കാൻ കഴിയില്ല, കൂടാതെ UNCLOS അംഗീകരിക്കുന്നത് അവരുടെ സുരക്ഷ ഉറപ്പാക്കാൻ സഹായിക്കും.

യുഎൻ യുഎസിനോട് സൗഹൃദപരമല്ലാത്തതുപോലെ യുഎൻക്ലോസ് യുഎസിനോട് സൗഹൃദപരമാകുമെന്ന് ഒറ്റപ്പെടുത്തുന്നവർ വാദിക്കുന്നു. എന്നാൽ സമുദ്രം ഒരു ആഗോള വിഭവമാണ്, അത് കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ അന്താരാഷ്ട്ര സഹകരണം ആവശ്യമാണ്. ട്രൂമാന്റെ പ്രഖ്യാപനങ്ങളെ തുടർന്നുണ്ടായ പരമാധികാരത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയമായ അവകാശവാദങ്ങൾ ലോകമെമ്പാടും അസ്ഥിരതയ്ക്കും സംഘർഷത്തിനും കാരണമായി. UNCLOS പൊളിക്കുന്നത്, ഈ ഒറ്റപ്പെടലുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, ട്രൂമാന്റെ പ്രഖ്യാപനങ്ങൾക്ക് ശേഷമുള്ള കാലഘട്ടത്തെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്ന അസ്ഥിരതയുടെ ഒരു പുതിയ യുഗത്തിന് തുടക്കമിടും. ഈ അസ്ഥിരത നിക്ഷേപത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് അനിശ്ചിതത്വവും അപകടസാധ്യതയും വളർത്തി.

സമാന്തര സംവിധാനം മത്സരത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് സ്വതന്ത്ര വിപണി യാഥാസ്ഥിതികർ വാദിക്കുന്നു. അവർ പറയുന്നത് ശരിയാണ്, എങ്കിലും സമുദ്രവിഭവങ്ങൾക്കുവേണ്ടിയുള്ള അനിയന്ത്രിതമായ മത്സരം കാര്യക്ഷമമായ സമീപനമല്ല. കടലിനടിയിലെ ധാതുക്കൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ലോകമെമ്പാടുമുള്ള നേതാക്കളെ ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവരുന്നതിലൂടെ, നിലവിലെയും ഭാവി തലമുറയുടെയും ക്ഷേമത്തെ അവഗണിച്ചുകൊണ്ട് കടൽത്തീരത്ത് നിന്ന് കമ്പനികൾക്ക് ലാഭം ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ നമുക്ക് ശ്രമിക്കാം. കൂടുതൽ പ്രധാനമായി, ഖനനം ആരംഭിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ ബില്യൺ ഡോളർ നിക്ഷേപത്തിന് ആവശ്യമായ സ്ഥിരത ISA നൽകുന്നു. ചുരുക്കത്തിൽ, UNCLOS എതിരാളികൾ ആ പ്രഭാഷണത്തിന്റെ പരിധിക്കപ്പുറമുള്ള ഒരു വിഭവത്തിലേക്ക് ഭൗമ രാഷ്ട്രീയ പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കുന്നു. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, നമ്മുടെ സമുദ്ര വ്യവസായങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങളും അവർ അവഗണിക്കുന്നു, അവയെല്ലാം അംഗീകാരത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. യാഥാസ്ഥിതിക റിപ്പബ്ലിക്കൻ സെനറ്റർമാരുമായി പ്രതിധ്വനിക്കുന്ന ഒരു നിലപാട് സ്വീകരിച്ചുകൊണ്ട്, അംഗീകാരം തടയാൻ അവർ വേണ്ടത്ര എതിർപ്പ് ഉയർത്തി.

ഈ പോരാട്ടത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കാനുള്ള പ്രധാന പാഠം, സമുദ്രവും നാം അത് ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതിയും മാറുന്നതിനനുസരിച്ച്, ആ മാറ്റങ്ങൾ നേരിടുന്ന വെല്ലുവിളികളെ നേരിടാൻ നമ്മുടെ ഭരണവും സാങ്കേതികവിദ്യയും പ്രത്യയശാസ്ത്രവും വികസിപ്പിക്കണം എന്നതാണ്. നൂറ്റാണ്ടുകളായി, സമുദ്രങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യ സിദ്ധാന്തം അർത്ഥവത്തായിരുന്നു, എന്നാൽ സമുദ്രത്തിന്റെ ഉപയോഗങ്ങൾ മാറിയപ്പോൾ അതിന്റെ പ്രസക്തി നഷ്ടപ്പെട്ടു. ട്രൂമാൻ തന്റെ 1945-ലെ പ്രഖ്യാപനങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിച്ചപ്പോൾ, സമുദ്ര ഭരണത്തിന് ഒരു പുതിയ സമീപനം ലോകത്തിന് ആവശ്യമായിരുന്നു. ഭരണ പ്രശ്‌നത്തിന് UNCLOS ഒരു തികഞ്ഞ പരിഹാരമല്ല, എന്നാൽ മറ്റൊന്നും നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല. ഞങ്ങൾ ഉടമ്പടി അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾക്ക് പുതിയ ഭേദഗതികൾ ചർച്ച ചെയ്യാനും UNCLOS മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നത് തുടരാനും കഴിയും. ഉടമ്പടിക്ക് പുറത്ത് നിലകൊള്ളുന്നതിലൂടെ, സമുദ്ര ഭരണത്തിന്റെ ഭാവിയെക്കുറിച്ച് ലോകത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യുന്നത് നമുക്ക് കാണാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ. പുരോഗതിയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെ, അത് രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള നമ്മുടെ അവസരം നഷ്ടപ്പെടും.

ഇന്ന്, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാന സംയുക്തങ്ങൾ സമുദ്ര ഉപയോഗത്തിൽ മാറ്റം വരുത്തുന്നു, സമുദ്രവും നാം അത് ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതിയും എന്നത്തേക്കാളും വേഗത്തിൽ രൂപാന്തരപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു. UNCLOS-ന്റെ കാര്യത്തിൽ, എതിരാളികൾ വിജയിച്ചു, കാരണം അവരുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ നിലപാട് രാഷ്ട്രീയക്കാരുമായി നന്നായി പ്രതിധ്വനിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവരുടെ സ്വാധീനം സെനറ്റിൽ നിലയ്ക്കുന്നു. അവരുടെ ഹ്രസ്വകാല വിജയം ഒരു മഹത്തായ മരണത്തിന്റെ വിത്ത് തുന്നിച്ചേർത്തിരിക്കുന്നു, കാരണം സാങ്കേതികവിദ്യയിലെ പുരോഗതി വ്യവസായ പിന്തുണ മറികടക്കാനാകാത്ത അവസ്ഥയിൽ ഉടമ്പടി അംഗീകരിക്കാൻ ഞങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കും. ഈ മാറ്റത്തിനു ശേഷമുള്ള ചർച്ചകളിൽ ഈ എതിരാളികൾക്ക് വലിയ പ്രസക്തിയുണ്ടാവില്ല; ചാഞ്ചാട്ടത്തിന് ശേഷം റീഗന്റെ പ്രതിനിധി സംഘത്തിന് ചർച്ചകളിൽ പിന്തുണ നഷ്ടപ്പെട്ടതുപോലെ. എന്നിരുന്നാലും, സമുദ്ര ഉപയോഗത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ, സാമ്പത്തിക, പാരിസ്ഥിതിക യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നവർക്ക് അതിന്റെ ഭാവി രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിൽ വലിയ നേട്ടമുണ്ടാകും.

UNCLOS ന് ശേഷമുള്ള മുപ്പത് വർഷത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുമ്പോൾ, ഉടമ്പടി അംഗീകരിക്കുന്നതിലെ നമ്മുടെ പരാജയം വലുതാണ്. സംവാദത്തെ പ്രായോഗികതലത്തിൽ ശരിയായി രൂപപ്പെടുത്താൻ കഴിയാത്തതിന്റെ ഫലമായിരുന്നു ഈ പരാജയം. പകരം, സമുദ്ര ഉപയോഗത്തിന്റെ സാമ്പത്തികവും പാരിസ്ഥിതികവുമായ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളെ അവഗണിച്ച പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ കോമ്പസുകൾ നമ്മെ ഒരു അന്ത്യത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. UNCLOS-ന്റെ കാര്യത്തിൽ, പിന്തുണക്കാർ രാഷ്ട്രീയ ആശങ്കകൾ ഒഴിവാക്കുകയും അതിന്റെ ഫലമായി അംഗീകാരം നേടുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുകയും ചെയ്തു. മുന്നോട്ട് പോകുമ്പോൾ, രാഷ്ട്രീയവും സാമ്പത്തികവും പാരിസ്ഥിതികവുമായ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾ മനസ്സിൽ വെച്ചുകൊണ്ട് മികച്ച സമുദ്രനയം നിർമ്മിക്കപ്പെടുമെന്ന് നാം ഓർക്കണം.

മാത്യു കാനിസ്‌ട്രാരോ 2012-ലെ വസന്തകാലത്ത് ഓഷ്യൻ ഫൗണ്ടേഷനിൽ റിസർച്ച് അസിസ്റ്റന്റായി പ്രവർത്തിച്ചു. നിലവിൽ ക്ലെരെമോണ്ട് മക്കന്ന കോളേജിലെ സീനിയറാണ്, അവിടെ അദ്ദേഹം ചരിത്രത്തിൽ ബിരുദം നേടുകയും NOAA യുടെ സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ച് ഒരു ഓണേഴ്സ് തീസിസ് എഴുതുകയും ചെയ്യുന്നു. കപ്പലോട്ടം, ഉപ്പുവെള്ളത്തിൽ പറക്കുന്ന മത്സ്യബന്ധനം, അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രം എന്നിവയിൽ നിന്നാണ് മാത്യുവിന്റെ സമുദ്ര നയത്തിലുള്ള താൽപ്പര്യം ഉടലെടുത്തത്. ബിരുദാനന്തരം, സമുദ്രത്തെ നാം ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതിയിൽ നല്ല മാറ്റം വരുത്താൻ തന്റെ അറിവും അഭിനിവേശവും പ്രയോജനപ്പെടുത്തുമെന്ന് അദ്ദേഹം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.