Pengurusan Berasaskan Hak

Dalam mengejar matlamat kami untuk meningkatkan kesihatan lautan sambil melindungi komuniti nelayan, The Ocean Foundation telah bekerja lama dan gigih bersama rakan dermawan pemuliharaan marin kami untuk membiayai set peralatan pengurusan lautan dan perikanan, bermula dengan Akta pada tahun 1996. Dan beberapa kemajuan telah memang dibuat.

Kami semakin bimbang, bagaimanapun, tentang kecenderungan manusia, apabila berhadapan dengan masalah sebesar dan kerumitan ini, untuk mencari "peluru perak" yang menggoda, 1 penyelesaian yang akan mencapai kemampanan ekonomi, alam sekitar dan sosial untuk usaha memancing di peringkat global. Malangnya penyelesaian "ajaib" ini, walaupun popular dengan pembiaya, penggubal undang-undang dan kadangkala media, tidak pernah berfungsi dengan berkesan seperti yang kita mahukan, dan ia sentiasa mempunyai akibat yang tidak diingini.

Ambil kawasan terlindung marin sebagai contoh—mudah untuk melihat faedah mengetepikan kawasan yang kaya, melindungi koridor migrasi atau menutup tempat pembiakan yang diketahui secara bermusim—untuk menyokong bahagian penting dalam kitaran hidup makhluk laut.  Pada masa yang sama, kawasan terlindung tersebut tidak mungkin "menyelamatkan lautan" dengan sendirinya. Mereka perlu disertakan dengan strategi pengurusan untuk membersihkan air yang mengalir ke dalamnya, untuk meminimumkan bahan pencemar yang berasal dari udara, tanah, dan hujan, untuk mempertimbangkan spesies lain yang mungkin terjejas apabila kita campur tangan dengan sumber makanan mereka atau pemangsa mereka. , dan untuk mengehadkan aktiviti manusia yang menjejaskan habitat pantai, dekat pantai dan lautan.

Strategi "peluru perak" yang jauh kurang terbukti, tetapi semakin popular ialah kuota boleh alih individu (juga dikenali sebagai ITQ, IFQ, LAPPS atau saham tangkapan). Sup abjad ini pada asasnya memperuntukkan sumber awam, iaitu perikanan khusus, kepada individu (dan syarikat), walaupun dengan beberapa perundingan daripada sumber saintifik mengenai "tangkapan" yang disyorkan yang dibenarkan. Idea di sini ialah jika nelayan "memiliki" sumber itu, maka mereka akan mendapat insentif untuk mengelakkan penangkapan ikan berlebihan, untuk membendung pencerobohan mereka terhadap pesaing mereka, dan untuk membantu menguruskan sumber yang dilindungi untuk kelestarian jangka panjang.

Bersama-sama dengan pembiaya lain, kami telah menyokong ITQ yang seimbang (dari segi persekitaran, sosio-budaya dan ekonomi), melihatnya sebagai percubaan dasar yang penting, tetapi bukan peluru perak. Dan kami digalakkan untuk melihat bahawa dalam beberapa perikanan yang sangat berbahaya, ITQ bermakna tingkah laku yang kurang berisiko oleh nelayan. Walau bagaimanapun, kita tidak boleh tidak berfikir bahawa seperti udara, burung, debunga, benih (ops, adakah kita berkata begitu?), dll., cuba mewujudkan pemilikan ke atas sumber alih adalah, pada tahap yang paling asas, agak tidak masuk akal. , dan masalah asas itu telah menyebabkan kebanyakan skim pemilikan hartanah ini bermain dengan cara yang tidak menguntungkan kedua-dua nelayan dan ikan.

Sejak 2011, Suzanne Rust, wartawan penyiasat untuk Jam Tangan California dan juga Pusat Pelaporan Penyiasatan, telah menyiasat cara bagaimana sokongan dermawan untuk strategi saham ITQ/tangkapan mungkin sebenarnya telah membahayakan komuniti yang bergantung kepada nelayan dan gagal mencapai matlamat pemuliharaan. Pada 12 Mac 2013, laporan beliau, Sistem menukar hak memancing AS menjadi komoditi, memerah nelayan kecil telah dibebaskan. Laporan ini mengakui bahawa, walaupun peruntukan sumber perikanan boleh menjadi alat yang baik, kuasanya untuk membuat perubahan positif adalah terhad, terutamanya dalam cara yang agak sempit ia telah dilaksanakan.

Kebimbangan khusus ialah "saham tangkapan," walaupun ramalan cerah daripada pakar ekonomi, telah gagal dalam peranan mereka yang dikatakan sebagai 1) penyelesaian pemuliharaan, kerana populasi ikan terus berkurangan di kawasan yang tertakluk kepada ITQ/saham tangkapan, dan 2) a alat untuk membantu mengekalkan budaya marin tradisional dan nelayan kecil. Sebaliknya, akibat yang tidak diingini di banyak tempat ialah monopoli perniagaan perikanan yang semakin meningkat di tangan beberapa syarikat dan keluarga yang berkuasa politik. Masalah awam di perikanan kod New England hanyalah satu contoh batasan ini.

ITQs/Catch Shares, sebagai alat sendiri, tidak mempunyai cara untuk menangani isu seperti pemuliharaan, pemeliharaan komuniti, pencegahan monopoli dan pergantungan berbilang spesies. Malangnya, kami kini terperangkap dengan peruntukan peruntukan sumber terhad ini dalam pindaan terkini kepada Akta Magnuson-Stevens.

Ringkasnya, tidak ada cara yang signifikan secara statistik untuk menunjukkan bahawa ITQ menyebabkan pemuliharaan. Tidak ada bukti bahawa saham tangkapan mencipta faedah ekonomi bagi sesiapa selain daripada monopoli seakan-akan yang muncul apabila penyatuan berlaku. Tiada bukti bahawa terdapat faedah ekologi atau biologi melainkan penangkapan ikan dikurangkan dan kapasiti berlebihan dihentikan. Walau bagaimanapun, terdapat banyak bukti tentang gangguan sosial dan/atau kehilangan komuniti.

Dalam konteks penurunan produktiviti di lautan dunia, nampaknya agak ganjil untuk menghabiskan begitu banyak masa dan tenaga untuk menyiasat perkara-perkara kecil satu elemen dasar pengurusan perikanan. Namun, walaupun kita berusaha untuk memperdalam nilai alat pengurusan perikanan yang lain, kita semua bersetuju bahawa ITQ perlu menjadi alat yang paling berharga. Untuk mengukuhkan keberkesanannya, kita semua perlu memahami:

• Perikanan manakah yang terlalu menangkap ikan atau mengalami kemerosotan yang begitu pesat sehingga insentif ekonomi seperti ini sudah terlambat untuk memberi inspirasi kepada pengawasan, dan kita mungkin perlu berkata tidak?
• Bagaimana kita mengelak insentif ekonomi songsang yang mewujudkan penyatuan industri, dan dengan itu, monopoli berkuasa politik dan tahan sains, seperti yang telah berlaku dalam kuota de facto 98% yang dipegang oleh industri menhaden (aka bunker, shiner, porgy) dua syarikat?
• Bagaimana untuk menentukan peraturan dengan cara yang betul untuk menetapkan harga ITQ dengan betul serta untuk mengelakkan akibat sosial, ekonomi dan alam sekitar yang tidak diingini? [Dan isu-isu inilah sebabnya saham tangkapan begitu kontroversi di New England sekarang.]
• Bagaimanakah kita memastikan bahawa syarikat yang lebih besar, dibiayai lebih baik, lebih berkuasa dari segi politik dari bidang kuasa lain tidak menutup kumpulan pemilik-pengendali yang terikat komuniti daripada perikanan tempatan mereka?
• Bagaimana untuk menstrukturkan sebarang insentif ekonomi untuk mengelakkan keadaan yang boleh mencetuskan tuntutan "gangguan terhadap faedah ekonomi," apabila perlindungan habitat dan spesies atau pengurangan jumlah tangkapan yang dibenarkan (TAC) menjadi keperluan saintifik?
• Apakah alat pemantauan dan dasar lain yang perlu kita gunakan dalam kombinasi dengan ITQ untuk memastikan lebihan kapasiti ketara yang kita ada dalam bot dan peralatan nelayan tidak hanya beralih ke perikanan dan geografi lain?

Laporan baharu daripada Pusat Pelaporan Penyiasatan, seperti banyak laporan lain yang diselidik dengan baik, seharusnya membuat organisasi pemuliharaan marin dan komuniti nelayan mengambil perhatian. Ini satu lagi peringatan bahawa penyelesaian yang paling mudah tidak mungkin menjadi yang terbaik. Laluan untuk mencapai matlamat pengurusan perikanan mampan kami memerlukan pendekatan langkah demi langkah, bertimbang rasa, pelbagai serampang.

Sumber tambahan

Untuk maklumat lanjut, sila lihat video pendek kami di bawah, diikuti dengan dek PowerPoint dan kertas putih kami, yang menyampaikan pandangan kami sendiri tentang alat penting ini untuk pengurusan perikanan.

Pasar Ikan: Di dalam Pertempuran Wang Besar untuk Lautan dan Pinggan Makan Malam Anda

Buku Lee van der Voo yang ditulis dengan baik dan seimbang (#FishMarket) “The Fish Market: Inside the Big-Money Battle for the Ocean and Your Dinner Plate” tentang bahagian tangkapan—memperuntukkan ikan milik semua rakyat Amerika untuk kepentingan peribadi . Adapun kesimpulan buku tersebut: 

• Saham tangkapan menang? Keselamatan nelayan—kurang kematian dan kecederaan di laut. Tiada lagi tangkapan paling maut! Lebih selamat adalah baik.
• Kerugian dengan saham tangkapan? Hak untuk menangkap ikan untuk komuniti nelayan kecil dan seterusnya, fabrik sosial generasi di laut. Mungkin kita harus memastikan bahawa komuniti memiliki saham dengan perspektif warisan jangka panjang unik komuniti.
• Di mana juri keluar? Sama ada bahagian tangkapan menyelamatkan ikan, atau memastikan buruh manusia dan amalan memancing yang lebih baik. Mereka memang bergelar jutawan.

Perkongsian Tangkapan: Perspektif daripada The Ocean Foundation

Bahagian I (Pengenalan) – “Kuota Memancing Individu” dicipta untuk menjadikan memancing lebih selamat. "Catch Shares" ialah alat ekonomi yang dipercayai sesetengah pihak boleh mengurangkan penangkapan ikan yang berlebihan. Tetapi ada kebimbangan…

Bahagian II – Masalah Penyatuan. Adakah Saham Tangkapan Mewujudkan Perikanan Industri dengan Mengorbankan Komuniti Nelayan Tradisional?

Bahagian III (Kesimpulan) – Adakah Saham Tangkapan Mencipta Hak Milik Persendirian daripada Sumber Awam? Lebih Banyak Kebimbangan dan Kesimpulan daripada The Ocean Foundation.

Dek Power Point

Tangkap Saham

Kertas putih

Pengurusan Berasaskan Hak oleh Mark J. Spalding

Alat dan Strategi Pengurusan Perikanan yang Berkesan oleh Mark J. Spalding

KEMBALI KE PENYELIDIKAN