Apa itu Ikan Lestari? Kelemahan Sistem Pensijilan Makanan Laut Sedia Ada

oleh Mark J. Spalding, Presiden The Ocean Foundation
dan Ken Stump, Felo Dasar Lautan di The Ocean Foundation
Sebagai tindak balas kepada "Sesetengah soalan sama ada makanan laut yang mampan memenuhi janjinya" oleh Juliet Elperin. The Washington Post (22 April 2012)

Artikel tepat pada masanya Juliet Eilperin ("Ada yang mempersoalkan sama ada makanan laut yang mampan menepati janjinya" oleh Juliet Elperin. The Washington Post. 22 April 2012) mengenai kelemahan sistem pensijilan makanan laut sedia ada melakukan tugas yang sangat baik untuk menyerlahkan kekeliruan yang dihadapi pengguna apabila mereka mahu "melakukan perkara yang betul" di tepi lautan. Label eko ini bertujuan untuk mengenal pasti ikan yang ditangkap secara mampan, tetapi maklumat yang mengelirukan boleh memberikan penjual makanan laut dan pengguna rasa palsu bahawa pembelian mereka boleh membuat perubahan. Seperti yang ditunjukkan oleh kajian yang dipetik dalam artikel, kemampanan seperti yang ditakrifkan oleh kaedah Froese menunjukkan:

• Dalam 11% (Marine Stewardship Council-MSC) hingga 53% (Friend of the Sea-FOS) stok yang diperakui, maklumat yang ada tidak mencukupi untuk membuat pertimbangan tentang status stok atau tahap eksploitasi (Rajah 1).
• 19% (FOS) hingga 31% (MSC) daripada stok dengan data yang tersedia telah ditangkap secara berlebihan dan kini tertakluk kepada penangkapan ikan berlebihan (Rajah 2).
• Dalam 21% daripada stok yang diperakui MSC yang mana pelan pengurusan rasmi tersedia, penangkapan ikan berlebihan berterusan walaupun telah disahkan.

Pensijilan MSC hampir tidak dapat dielakkan bagi mereka yang mampu — tanpa mengira status stok ikan yang ditangkap. Sistem di mana perikanan dengan kemampuan kewangan pada dasarnya boleh "membeli" pensijilan tidak boleh dipandang serius. Di samping itu, perbelanjaan yang besar untuk menjalani pensijilan adalah mahal kos untuk banyak perikanan berskala kecil berasaskan komuniti, menghalang mereka daripada mengambil bahagian dalam program pelabelan eko. Ini benar terutamanya di negara membangun, seperti Maghribi, di mana sumber berharga dialihkan daripada pengurusan perikanan yang komprehensif kepada melabur dalam, atau hanya membeli, label eko.

Ditambah dengan pemantauan dan penguatkuasaan yang lebih baik, penilaian stok perikanan yang lebih baik dan pengurusan yang berpandangan ke hadapan yang mempertimbangkan impak habitat dan ekosistem, pensijilan makanan laut boleh menjadi alat penting untuk memanfaatkan sokongan pengguna untuk perikanan yang diuruskan secara bertanggungjawab. Kemudaratan daripada label yang mengelirukan bukan hanya kepada perikanan—ia menjejaskan keupayaan pengguna untuk membuat pilihan termaklum dan mengundi dengan dompet mereka untuk menyokong perikanan yang diurus dengan baik. Oleh itu, mengapakah pengguna perlu bersetuju untuk membayar lebih untuk ikan yang dikenal pasti telah ditangkap secara mampan sedangkan mereka sebenarnya menambah bahan api kepada kebakaran dengan memanfaatkan perikanan yang dieksploitasi secara berlebihan?

Perlu diingat bahawa kertas sebenar oleh Froese dan rakannya yang dipetik oleh Eilperin mentakrifkan stok ikan sebagai penangkapan berlebihan jika biojisim stok berada di bawah paras yang dianggap menjana hasil mampan maksimum (ditandakan sebagai Bmsy), yang lebih ketat daripada peraturan AS semasa. standard. Dalam perikanan AS, stok biasanya dianggap "terlalu menangkap" apabila biojisim stok jatuh di bawah 1/2 Bmsy. Sebilangan besar perikanan AS akan diklasifikasikan sebagai penangkapan ikan berlebihan menggunakan piawaian berasaskan FAO Froese dalam Tatakelakuan Perikanan Bertanggungjawab (1995). NB: sistem pemarkahan sebenar yang digunakan oleh Froese digariskan dalam Jadual 1 kertas kerja mereka:

Perlu diingatkan juga bahawa sebilangan besar perikanan AS terus mengalami penangkapan ikan berlebihan walaupun penangkapan ikan berlebihan dilarang secara sah. Pengajarannya ialah kewaspadaan berterusan dan pemantauan prestasi perikanan adalah penting untuk memastikan mana-mana piawaian ini benar-benar dipenuhi — diperakui atau tidak.

Sistem pensijilan tidak mempunyai kuasa pengawalseliaan sebenar ke atas organisasi pengurusan perikanan serantau. Penilaian berterusan dari jenis yang disediakan oleh Froese dan Proelb adalah penting untuk memastikan perikanan yang diperakui menunjukkan prestasi seperti yang diiklankan.

Satu-satunya mekanisme akauntabiliti sebenar dalam sistem pensijilan ini ialah permintaan pengguna — jika kita tidak menuntut perikanan yang diperakui memenuhi piawaian kemampanan yang bermakna, maka pensijilan boleh menjadi perkara yang ditakuti oleh pengkritik terburuknya: niat yang baik dan lapisan cat hijau.

Memandangkan The Ocean Foundation telah menunjukkan demonstrasi selama hampir sedekad, tidak ada peluang untuk menangani krisis perikanan global. Ia memerlukan kotak peralatan strategi-dan pengguna mempunyai peranan penting untuk dimainkan apabila mereka mana-mana makanan laut—diternak atau liar—dalam menggunakan pembelian mereka untuk mempromosikan lautan yang sihat. Sebarang usaha yang mengabaikan realiti ini dan mengeksploitasi niat baik pengguna adalah sinis dan mengelirukan dan harus diambil kira.