भाग 1: समुद्रको कानूनमा संयुक्त राष्ट्र महासन्धिको 30 औं वार्षिकोत्सवमा प्रतिबिम्ब

द्वारा: म्याथ्यू क्यानिस्ट्रारो

मैले ओशन फाउन्डेसनमा इन्टर्न गर्दा, मैले यसको बारेमा अनुसन्धान परियोजनामा ​​काम गरें समुद्र को कानून मा संयुक्त राष्ट्र महासन्धि (UNLCOS)। दुईवटा ब्लग पोष्टहरूको क्रममा, म मेरो अनुसन्धानबाट सिकेका कुराहरू साझा गर्ने र विश्वलाई किन महासन्धिको आवश्यकता थियो, साथै अमेरिकाले किन यसलाई अनुमोदन गरेन र अझै पनि गर्दैन भनेर प्रकाश पार्ने आशा गर्दछु। मलाई आशा छ कि UNCLOS को इतिहास जाँच गरेर, मैले विगतमा भएका केही गल्तीहरूलाई भविष्यमा जोगिन मद्दत गर्न सक्छु।

UNCLOS अभूतपूर्व अस्थिरता र समुद्री प्रयोगमा द्वन्द्वको प्रतिक्रिया थियो। समुद्रको परम्परागत निर्बाध स्वतन्त्रताले अब काम गरेन किनभने आधुनिक समुद्री प्रयोगहरू पारस्परिक रूपमा अनन्य थिए। फलस्वरूप, UNCLOS ले समुद्रलाई "मानवजातिको सम्पदा" को रूपमा व्यवस्थापन गर्न खोज्यो जुन सामान्य भएको माछा मार्ने आधारहरूमा असक्षम झडपहरू रोक्न र समुद्री स्रोतहरूको निष्पक्ष वितरणलाई प्रोत्साहित गर्न।

बीसौं शताब्दीको दौडान, माछा मार्ने उद्योगको आधुनिकीकरणले खनिज निकासीको विकाससँग समुद्रको प्रयोगमा द्वन्द्व सिर्जना गर्यो। अलास्का साल्मन माछा मार्नेहरूले गुनासो गरे कि विदेशी जहाजहरूले अलास्काको स्टकलाई समर्थन गर्न सक्ने भन्दा बढी माछा समातिरहेका थिए, र अमेरिकाले हाम्रो अपतटीय तेल भण्डारहरूमा विशेष पहुँच सुरक्षित गर्न आवश्यक छ। यी समूहहरू समुद्रको घेरा चाहन्थे। यसैबीच, स्यान डिएगो टुना माछा मार्नेहरूले दक्षिणी क्यालिफोर्नियाको स्टकहरू नष्ट गरे र मध्य अमेरिकाको तटबाट माछा मारेका थिए। तिनीहरू समुद्रको अप्रतिबंधित स्वतन्त्रता चाहन्थे। अन्य धेरै चासो समूहहरू सामान्यतया दुई वर्गहरू मध्ये एकमा परे, तर प्रत्येकको आफ्नै विशिष्ट सरोकारहरू छन्।

यी विरोधाभासी चासोहरूलाई शान्त पार्ने प्रयास गर्दै, राष्ट्रपति ट्रुम्यानले 1945 मा दुईवटा घोषणाहरू जारी गरे। पहिलोले तेलको समस्या समाधान गर्दै, हाम्रो तटबाट दुई सय समुद्री माइल (NM) सबै खनिजहरूमा विशेष अधिकारको दाबी गर्यो। दोस्रोले सबै माछा स्टकहरूमा विशेष अधिकार दावी गर्‍यो जसले एउटै नजिकको क्षेत्रमा कुनै पनि माछा मार्ने दबाबलाई समर्थन गर्न सक्दैन। यो परिभाषाले विदेशी पानीको पहुँचलाई सुरक्षित राख्दै विदेशी जलविद्युतहरूलाई हाम्रो पानीबाट बहिष्कार गर्ने उद्देश्यले अमेरिकी वैज्ञानिकहरूलाई मात्र निर्णय गर्ने अधिकार दिएर कुन स्टकहरूले विदेशी फसललाई समर्थन गर्न सक्छ वा सक्दैन।

यी घोषणाहरू पछिको अवधि अराजक थियो। ट्रुम्यानले पहिले अन्तर्राष्ट्रिय स्रोतहरूमा एकपक्षीय रूपमा "अधिकार क्षेत्र र नियन्त्रण" लाई जोड दिएर खतरनाक उदाहरण सेट गरेका थिए। दर्जनौं अन्य देशहरूले सूट पछ्याए र माछा मार्ने मैदानहरूमा पहुँचको लागि हिंसा भयो। जब एक अमेरिकी जहाजले इक्वेडरको नयाँ तटीय दावीको उल्लङ्घन गर्‍यो, त्यसका "चालक दलका सदस्यहरूलाई...राइफलको बटले कुटपिट गरियो र पछि जेलमा हालियो जब ३० देखि ४० इक्वेडरहरू जहाजमा चढे र जहाजलाई जफत गरे।" यस्तै झडपहरू संसारभर सामान्य थिए। समुद्री क्षेत्रको प्रत्येक एकपक्षीय दावी नौसेनाले समर्थन गरेजस्तै राम्रो थियो। माछालाई लिएर झडपहरू तेललाई लिएर युद्धमा परिणत हुनु अघि विश्वलाई समुद्री स्रोतहरूको उचित वितरण र व्यवस्थापन गर्ने तरिका चाहिन्छ। यस अराजकतालाई स्थिर गर्नका लागि अन्तर्राष्ट्रिय प्रयासहरू 30 मा समापन भयो जब भेनेजुएलाको काराकासमा समुद्रको कानून सम्बन्धी तेस्रो संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन भयो।

सम्मेलनमा सबैभन्दा निर्णायक मुद्दा समुद्री सतहको खनिज नोड्युलहरूको उत्खनन साबित भयो। 1960 मा, फर्महरूले अनुमान गर्न थाले कि तिनीहरूले लाभदायक रूपमा समुद्रको भुइँबाट खनिजहरू निकाल्न सक्छन्। त्यसो गर्नको लागि, उनीहरूलाई ट्रुम्यानको मौलिक घोषणाहरू भन्दा बाहिरको अन्तर्राष्ट्रिय पानीको ठूलो भूभागमा विशेष अधिकार चाहिन्छ। यी खानी अधिकारको द्वन्द्वले मुट्ठीभर औद्योगिक राष्ट्रहरूलाई नड्युल निकाल्न सक्ने बहुसंख्यक राष्ट्रहरूको विरुद्धमा खडा गर्‍यो। केवल मध्यस्थ राष्ट्रहरू थिए जसले अहिलेसम्म नोडलहरू खान सकेनन् तर निकट भविष्यमा सक्षम हुनेछन्। यी दुई मध्यस्थकर्ताहरू, क्यानाडा र अष्ट्रेलियाले सम्झौताको लागि कुनै नराम्रो फ्रेमवर्क प्रस्ताव गरे। 1976 मा, हेनरी किसिन्जर सम्मेलनमा आए र विवरणहरू बाहिर निकाले।

सम्झौता समानान्तर प्रणालीमा बनाइएको थियो। समुद्रीतल खानी गर्ने फर्मले दुई सम्भावित खानी साइटहरू प्रस्ताव गर्नुपर्‍यो। प्रतिनिधि मण्डल भनिन्छ अन्तर्राष्ट्रिय समुद्री प्राधिकरण (ISA), प्याकेज सम्झौताको रूपमा दुई साइटहरू स्वीकार वा अस्वीकार गर्न मतदान गर्नेछ। यदि ISA ले साइटहरूलाई अनुमोदन गर्छ भने, फर्मले तुरुन्तै एउटा साइट खानी सुरु गर्न सक्छ, र अर्को साइट अन्ततः खनन गर्न विकासशील राष्ट्रहरूको लागि छुट्याइएको छ। तसर्थ, विकासोन्मुख राष्ट्रहरूले फाइदा लिनको लागि, तिनीहरूले स्वीकृति प्रक्रियामा अवरोध गर्न सक्दैनन्। औद्योगिक फर्महरूले लाभ लिनको लागि, तिनीहरूले समुद्री स्रोतहरू साझा गर्नुपर्छ। यस सम्बन्धको सहजीवी संरचनाले तालिकाको प्रत्येक पक्षलाई वार्ता गर्न उत्प्रेरित गरेको सुनिश्चित गर्‍यो। जसरी अन्तिम विवरणहरू आइरहेको थियो, रीगन राष्ट्रपति पदमा पुगे र छलफलमा विचारधाराको परिचय दिएर व्यावहारिक वार्तालाई बाधा पुर्‍याए।

जब रोनाल्ड रेगनले 1981 मा वार्ताको नियन्त्रण लिनुभयो, उनले निर्णय गरे कि उनी "विगतसँग सफा ब्रेक" चाहन्छन्। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, हेनरी किसिन्जरजस्ता कडा परिश्रम व्यावहारिक रूढीवादीहरूले गरेको 'क्लिन ब्रेक' थियो। यस लक्ष्यलाई ध्यानमा राखेर, रेगनको प्रतिनिधिमण्डलले समानान्तर प्रणालीलाई अस्वीकार गर्ने वार्ताका मागहरूको सेट जारी गर्‍यो। यो नयाँ स्थिति यति अप्रत्याशित थियो कि समृद्ध युरोपेली राष्ट्रका एक राजदूतले सोधे, "बाँकी संसारले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई कसरी विश्वास गर्न सक्छ? यदि संयुक्त राज्यले अन्तमा आफ्नो मन परिवर्तन गर्यो भने हामीले किन सम्झौता गर्नुपर्छ?" यस्तै भावना सम्मेलनमा व्याप्त छ। गम्भीरतापूर्वक सम्झौता गर्न अस्वीकार गरेर, रेगनको UNCLOS प्रतिनिधिमण्डलले वार्तामा आफ्नो प्रभाव गुमायो। यो महसुस गर्दै, तिनीहरू पछि हटे, तर धेरै ढिलो भइसकेको थियो। तिनीहरूको असंगतताले तिनीहरूको विश्वसनीयतालाई पहिले नै क्षति पुर्याएको थियो। सम्मेलनका नेता, पेरुका अल्भारो डे सोटोले उनीहरूलाई थप सुल्झाउनबाट रोक्न वार्तालाई अन्त्य गर्न आह्वान गरे।

विचारधाराले अन्तिम सम्झौतामा बाधा पुर्यायो। रेगनले आफ्नो प्रतिनिधिमण्डलमा धेरै चिनिएका UNCLOS आलोचकहरूलाई नियुक्त गरे, जसलाई समुद्रको नियमन गर्ने अवधारणामा थोरै विश्वास थियो। कफ टिप्पणीको प्रतीकात्मक रूपमा, रेगनले आफ्नो स्थिति संक्षेपमा टिप्पणी गरे, "हामीलाई जमिनमा पुलिस र गस्ती गरिएको छ र त्यहाँ यति धेरै नियमहरू छन् कि मैले सोचें कि जब तपाईं उच्च समुद्रहरूमा बाहिर जानुहुन्छ तपाईंले चाहानु भएको रूपमा गर्न सक्नुहुन्छ। ।" यो आदर्शवादले "मानवजातिको साझा सम्पदा" को रूपमा समुद्र व्यवस्थापन गर्ने मूल विचारलाई अस्वीकार गर्दछ। यद्यपि, समुद्री सिद्धान्तको स्वतन्त्रताको मध्य शताब्दीको असफलताले अव्यवस्थित प्रतिस्पर्धा समस्या हो, समाधान होइन भनेर चित्रण गरेको थियो।

अर्को पोष्टले सन्धिमा हस्ताक्षर नगर्ने रेगनको निर्णय र अमेरिकी राजनीतिमा यसको विरासतलाई अझ नजिकबाट हेर्नेछ। म यो व्याख्या गर्न आशा गर्दछु कि किन संयुक्त राज्यले अझै पनि यो सन्धिलाई प्रत्येक महासागर सम्बन्धित हित समूह (तेल मोगलहरू, माछा मार्नेहरू, र वातावरणविद्हरू सबै समर्थन गर्दछ) बाट व्यापक समर्थन गरे पनि अनुमोदन गरेको छैन।

म्याथ्यू क्यानिस्ट्रारोले २०१२ को वसन्तमा ओशन फाउन्डेसनमा अनुसन्धान सहायकको रूपमा काम गरे। उहाँ हाल क्लेरेमन्ट म्याककेन्ना कलेजमा वरिष्ठ हुनुहुन्छ जहाँ उहाँ इतिहासमा प्रमुख हुनुहुन्छ र NOAA को निर्माणको बारेमा सम्मान थीसिस लेख्दै हुनुहुन्छ। समुद्री नीतिमा म्याथ्यूको चासो उनको नौकायन, नुन पानीमा माछा मार्ने, र अमेरिकी राजनीतिक इतिहासको प्रेमबाट उत्पन्न हुन्छ। स्नातक पछि, उसले आफ्नो ज्ञान र जुनूनलाई हामीले समुद्रको प्रयोग गर्ने तरिकामा सकारात्मक परिवर्तन ल्याउने आशा राख्छ।