भाग 2: समुद्रको कानूनमा संयुक्त राष्ट्र महासन्धिको 30 औं वार्षिकोत्सवमा प्रतिबिम्ब

द्वारा: म्याथ्यू क्यानिस्ट्रारो

रीगनको सन्धिको वैचारिक विरोध सार्वजनिक व्यावहारिकताको पटिनामा लुकेको थियो। यो दृष्टिकोणले बहसको सर्तहरूलाई बादल बनायो UNCLOS जसले उहाँको अध्यक्षतालाई पछ्याउँदै हाम्रो समुद्री उद्योगहरूको हितमा होइन, वैचारिक सरोकारमा आधारित विरोधको नेतृत्व गर्‍यो। यो विपक्षीले सफलता पाएको छ किनभने तिनीहरूको स्थिति केही प्रमुख सिनेटरहरूसँग राम्रोसँग प्रतिध्वनित थियो। तर, दीर्घकालीन व्यवहारिक चिन्ताले वैचारिक चासोलाई ओभरराइड गर्नेछ र यी विरोधीहरूले आफ्नो सान्दर्भिकता गुमाउनेछन्।

UNCLOS मा रेगनको सार्वजनिक स्थिति सन्धि मा उनको निजी राय संग मेल खाएन। सार्वजनिक रूपमा, उनले छवटा विशिष्ट संशोधनहरू पहिचान गरे जसले सन्धिलाई स्वीकार्य बनाउँदछ, आफ्नो व्यावहारिकतालाई लंगर दिन्छ। निजी रूपमा, उनले लेखे कि उसले "समुद्री खनन खण्ड बिना पनि सन्धिमा हस्ताक्षर गर्दैन।" यसबाहेक, उनले बोल्ने सन्धि विरोधीहरूलाई नियुक्त गरे, जसले सबै वैचारिक आरक्षणहरू राखेका थिए, वार्ताका लागि आफ्ना प्रतिनिधिहरूको रूपमा। सार्वजनिक व्यावहारिकताको लिबासको बावजुद, रेगनको निजी लेखन र प्रतिनिधि नियुक्तिहरूले उनको आफ्नै गहिरो वैचारिक आरक्षणलाई पुष्टि गर्दछ।

रीगनका कार्यहरूले व्यावहारिकताले ढाकिएको आदर्शवादमा लंगर भएका रूढीवादी विचारकहरू बीचको स्थायी UNCLOS विरोधी सहमतिलाई एकताबद्ध गर्न मद्दत गर्‍यो। 1994 मा, UNCLOS को पुन: वार्ताले एक संशोधित सन्धिको उत्पादन गर्‍यो जसले समुद्री सतह खनन खण्डमा रेगनको धेरैजसो चिन्ताहरूलाई सम्बोधन गर्‍यो। पुन: वार्ताको दश वर्ष पछि, संयुक्त राष्ट्रका लागि रेगनका राजदूत जीन किर्कप्याट्रिकले संशोधित सन्धिमा टिप्पणी गरे, "सागर वा अन्तरिक्ष 'मानवजातिको साझा सम्पदा' हो भन्ने धारणा - र हो - परम्परागत पश्चिमी अवधारणाहरूबाट नाटकीय प्रस्थान। आफ्नो सम्पति।" यो कथनले उनको वैचारिक विरोधलाई सन्धिको आधारशिलामा जोड दिन्छ, रेगनको निजी विश्वाससँग मेल खान्छ।

समुद्र कहिल्यै "सम्पत्ति" भएको छैन। किर्कप्याट्रिक, सन्धिका धेरै रूढिवादी विपक्षीहरू जस्तै, समुद्रको प्रयोगको वास्तविकतामा आधारित स्थिति खेती गर्नुको सट्टा आफ्नो विचारधारामा समुद्रलाई जुत्ता पार्दै छ। सन्धि विरुद्ध धेरै तर्कहरू एउटै ढाँचा पछ्याउँछन्। एक हेरिटेज फाउन्डेशन विद्वानले रूढिवादी यथार्थवादी विरोधलाई संक्षेपमा लेखे, "अमेरिकी नौसेनाले आफ्ना अधिकार र स्वतन्त्रताहरूलाई 'लक गर्छ'... ती अधिकारहरूलाई अस्वीकार गर्ने प्रयास गर्ने कुनै पनि जहाजलाई डुबाउने क्षमताद्वारा," र UNCLOS लाई अनुमोदन गरेर होइन। यद्यपि यो नौसेनाको लागि साँचो हुन सक्छ, हामीले इक्वेडरमा देख्यौं, हाम्रा माछा मार्ने र व्यापारी जहाजहरूमा सबै सैन्य एस्कर्टहरू हुन सक्दैनन् र UNCLOS अनुमोदनले उनीहरूको सुरक्षा सुनिश्चित गर्न मद्दत गर्नेछ।

पृथकतावादीहरूले तर्क गर्छन् कि UNCLOS संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि पनि मित्रैलो हुनेछैन जस्तै संयुक्त राष्ट्र अमेरिका आफैंमा। तर महासागर एक विश्वव्यापी स्रोत हो, र यसलाई व्यवस्थापन गर्न अन्तर्राष्ट्रिय सहयोग आवश्यक छ। ट्रुम्यानको घोषणा पछि सार्वभौमसत्ताको एकपक्षीय दावीले संसारभर अस्थिरता र द्वन्द्व निम्त्यायो। यी पृथकतावादीहरूले सुझाव दिए अनुसार UNCLOS भत्काउनुले ट्रुम्यानको घोषणा पछिको अवधिको सम्झना दिलाउने अस्थिरताको नयाँ युगको सुरुवात गर्नेछ। यो अस्थिरताले अनिश्चितता र जोखिम पैदा गर्छ, लगानीमा बाधा पुर्‍याउँछ।

स्वतन्त्र-बजारका रूढिवादीहरू तर्क गर्छन् कि समानान्तर प्रणालीले प्रतिस्पर्धामा बाधा पुर्‍याउँछ। तिनीहरू सही छन्, तर सागर स्रोतहरूको लागि अविचलित प्रतिस्पर्धा एक कुशल दृष्टिकोण होइन। विश्वभरका नेताहरूलाई समुद्रमुनि खनिजहरू व्यवस्थापन गर्न एकसाथ ल्याएर, हामी वर्तमान र भावी पुस्ताको हितलाई बेवास्ता गर्दै कम्पनीहरूले समुद्रीतलबाट नाफा कमाउन नसक्ने सुनिश्चित गर्न प्रयास गर्न सक्छौं। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, ISA ले खानी सुरु गर्न आवश्यक पर्ने लगभग बिलियन डलर लगानीको लागि आवश्यक स्थिरता प्रदान गर्दछ। छोटकरीमा, UNCLOS विरोधीहरूले त्यो प्रवचनको दायराभन्दा बाहिरको स्रोतमा स्थलीय राजनीतिक विचारधाराहरू लागू गर्छन्। यसो गर्दा, तिनीहरूले हाम्रा समुद्री उद्योगहरूको आवश्यकतालाई पनि बेवास्ता गर्छन्, ती सबैले अनुमोदनलाई समर्थन गर्छन्। रूढिवादी रिपब्लिकन सिनेटरहरूसँग प्रतिध्वनि गर्ने स्थिति लिँदै, उनीहरूले अनुमोदन रोक्न पर्याप्त विरोध गरेका छन्।

यस सङ्घर्षबाट लिने मुख्य पाठ यो हो कि महासागर र हामीले यसलाई प्रयोग गर्ने तरिका परिवर्तन हुँदै जाँदा ती परिवर्तनहरूका चुनौतीहरूको सामना गर्न हामीले हाम्रो शासन, प्रविधि र विचारधाराहरू विकास गर्नुपर्छ। शताब्दीयौंसम्म, समुद्रको स्वतन्त्रताको सिद्धान्तले अर्थ राख्यो, तर समुद्रको प्रयोग परिवर्तन भएपछि, यसले यसको सान्दर्भिकता गुमायो। ट्रुमनले आफ्नो 1945 घोषणाहरू जारी गर्दा, संसारलाई महासागर शासनको लागि नयाँ दृष्टिकोणको आवश्यकता थियो। UNCLOS सुशासन समस्याको लागि एक उत्तम समाधान होइन, तर न त अन्य केहि प्रस्ताव गरिएको छ। यदि हामीले सन्धिलाई अनुमोदन गर्यौं भने, हामी नयाँ संशोधनहरू वार्ता गर्न र UNCLOS सुधार गर्न जारी राख्न सक्छौं। सन्धि बाहिर रहँदा, हामी मात्र हेर्न सक्छौं कि बाँकी विश्वले महासागर शासनको भविष्यमा वार्ता गर्दछ। प्रगतिमा बाधा पुर्‍याएर, हामीले यसलाई आकार दिने मौका गुमाउँछौं।

आज, जलवायु परिवर्तन यौगिकहरू महासागरको प्रयोगमा परिवर्तन हुन्छन्, जसले महासागर र हामीले यसलाई प्रयोग गर्ने तरिका दुवैलाई पहिले भन्दा धेरै छिटो परिवर्तन गर्दैछ। UNCLOS को मामलामा, विपक्षीहरू सफल भएका छन् किनभने तिनीहरूको वैचारिक स्थिति राजनीतिज्ञहरूसँग राम्रोसँग प्रतिध्वनित छ, तर तिनीहरूको प्रभाव सिनेटमा रोकिन्छ। तिनीहरूको छोटो अवधिको सफलताले एक प्रख्यात मृत्युको बीउ सिलाएको छ, किनकि प्रविधिको विकासले हामीलाई उद्योग समर्थन दुर्गम भएपछि सन्धिलाई अनुमोदन गर्न बाध्य पार्नेछ। यी विपक्षीहरूले यस परिवर्तन पछि छलफलमा थोरै सान्दर्भिक हुनेछन्; जसरी रेगनको प्रतिनिधिमण्डलले वार्तामा आफ्नो समर्थन गुमायो। यद्यपि, जसले महासागर प्रयोगको राजनीतिक, आर्थिक र वातावरणीय वास्तविकतालाई अँगाल्नेहरूले यसको भविष्यलाई आकार दिन ठूलो फाइदा पाउनेछन्।

UNCLOS को तीस वर्ष पछि प्रतिबिम्बित, हाम्रो सन्धि अनुमोदन गर्न असफलता ठूलो छ। यो असफलता व्यावहारिक सर्तहरूमा बहसलाई ठीकसँग फ्रेम गर्न असमर्थताको परिणाम थियो। यसको सट्टा, समुद्री प्रयोगको आर्थिक र पर्यावरणीय वास्तविकताहरूलाई बेवास्ता गर्ने वैचारिक कम्पासहरूले हामीलाई मृतकको अन्त्यतिर डोर्याएको छ। UNCLOS को मामलामा, समर्थकहरूले राजनीतिक चिन्ताहरू त्यागे र परिणाम स्वरूप अनुमोदन प्राप्त गर्न असफल भए। अगाडी बढ्दै जाँदा राजनैतिक, आर्थिक र वातावरणीय यथार्थलाई ध्यानमा राखेर ठोस सागर नीति निर्माण गरिने कुरा हामीले सम्झनुपर्छ।

म्याथ्यू क्यानिस्ट्रारोले २०१२ को वसन्तमा ओशन फाउन्डेसनमा अनुसन्धान सहायकको रूपमा काम गरे। उहाँ हाल क्लेरेमन्ट म्याककेन्ना कलेजमा वरिष्ठ हुनुहुन्छ जहाँ उहाँ इतिहासमा प्रमुख हुनुहुन्छ र NOAA को निर्माणको बारेमा सम्मान थीसिस लेख्दै हुनुहुन्छ। समुद्री नीतिमा म्याथ्यूको चासो उनको नौकायन, नुन पानीमा माछा मार्ने, र अमेरिकी राजनीतिक इतिहासको प्रेमबाट उत्पन्न हुन्छ। स्नातक पछि, उसले आफ्नो ज्ञान र जुनूनलाई हामीले समुद्रको प्रयोग गर्ने तरिकामा सकारात्मक परिवर्तन ल्याउने आशा राख्छ।