De beste keuze in visvoer voor ons welzijn en onze veiligheid

Door Mark J. Spalding, voorzitter van The Ocean Foundation

[Vissersboot in de haven van Hong Kong (foto: Mark J. Spalding)]

Vorige week woonde ik de 10e International Sustainable Seafood Summit in Hong Kong bij. Op de top van dit jaar waren 46 landen vertegenwoordigd, met een mix van industrie, ngo's, academici en overheid. En het was bemoedigend om te zien dat de bijeenkomst opnieuw uitverkocht was en dat de industrie echt betrokken was en veel stoelen vulde.

Er zijn veel dingen die ik op de top heb geleerd en hoe ze van invloed zijn op waar ik over heb nagedacht. Het is altijd goed om nieuwe dingen te leren en van nieuwe sprekers te horen. Als zodanig was het ook een realiteitscheck voor een deel van het werk dat we hebben gedaan met betrekking tot duurzame aquacultuur - bevestiging en nieuwe ideeën. 

Terwijl ik in het vliegtuig zit voor de 15 uur durende vlucht terug naar de VS, probeer ik nog steeds mijn hoofd te buigen over de problemen van de top, onze vierdaagse excursie om te kijken naar de oude school en zeer moderne aquacultuur op het vasteland van China , en eerlijk gezegd, mijn korte kijk op de enormiteit en complexiteit van China zelf.

De openingstoespraak van Dr. Steve Hall van het World Fish Center maakte duidelijk dat we ons zorgen moeten maken over de rol van "visvoer" (wat zout- en zoetwater betekent), niet alleen zeevruchten, bij het verlichten van armoede en honger. Het verzekeren van een duurzame aanvoer van visvoer is een krachtig instrument om de voedselzekerheid voor de armen te vergroten en de politieke stabiliteit te handhaven (wanneer het aanbod daalt en de voedselprijzen stijgen, neemt ook de onlusten toe). En we moeten ervoor zorgen dat we het over voedselzekerheid hebben als we het hebben over visvoer, niet alleen over de marktgestuurde vraag. Er is vraag naar sushi in Los Angeles of haaienvinnen in Hong Kong. Er is behoefte aan een moeder die ondervoeding en aanverwante ontwikkelingsproblemen voor haar kinderen wil voorkomen.

Het komt erop neer dat de omvang van de problemen overweldigend kan aanvoelen. In feite kan het moeilijk zijn om alleen de schaal van China te visualiseren. Meer dan 50% van onze visconsumptie wereldwijd is afkomstig van aquacultuuractiviteiten. Hiervan produceert China een derde, grotendeels voor eigen consumptie, en Azië produceert bijna 90%. En China consumeert een derde van alle in het wild gevangen vis - en koopt dergelijke in het wild gevangen vis wereldwijd. De rol van dit ene land in zowel vraag als aanbod is dus groter dan in de meeste andere regio's van de wereld. En omdat het steeds meer verstedelijkt en welvarender wordt, is de verwachting dat het aan de vraagzijde zal blijven domineren.

[Dawn Martin, President van SeaWeb, spreekt op de International Seafood Summit 2012 in Hong Kong (Foto: Mark J. Spalding)]

Het is dus veelzeggend om hier de context te plaatsen met betrekking tot het belang van aquacultuur. Op dit moment zijn naar schatting 1 miljard mensen afhankelijk van vis voor eiwitten. In iets meer dan de helft van deze vraag wordt voorzien door aquacultuur. Bevolkingsgroei, gecombineerd met toenemende welvaart in plaatsen als China, betekent dat we kunnen verwachten dat de vraag naar vis in de toekomst zal stijgen. En er moet worden opgemerkt dat de vraag naar vis groeit met zowel verstedelijking als welvaart afzonderlijk. De rijken willen vis en de armen in de steden zijn afhankelijk van vis. Vaak hebben de soorten waar vraag naar is een negatieve invloed op de soorten die beschikbaar zijn voor de armen. Zalm en andere vleesetende viskwekerijen in Canada, Noorwegen, de VS en elders consumeren bijvoorbeeld enorme hoeveelheden ansjovis, sardines en andere kleinere vissen (ergens tussen de 3 en 5 pond vis voor elke pond geproduceerde vis). . De afleiding van deze vis van de lokale markt in steden als Lima, Peru, verhoogt de prijs van deze hoogwaardige eiwitbronnen en beperkt zo hun beschikbaarheid voor de armen in de steden. Om nog maar te zwijgen van die oceaandieren die ook voor voedsel afhankelijk zijn van die kleinere vissen. Bovendien weten we dat de meeste wilde visserijen overbevist, slecht beheerd en zwak gehandhaafd worden en schade zullen blijven ondervinden van de gevolgen van klimaatverandering en verzuring van de oceanen. Aan de toegenomen vraag naar vis zal dus niet worden voldaan door vissen in het wild te doden. Het zal worden bevredigd door aquacultuur.

En trouwens, de snelle stijging van het "marktaandeel" van de aquacultuur voor visconsumptie heeft nog niet over de hele linie geleid tot een vermindering van de wilde visserij. Een groot deel van de aquacultuur waar de vraag naar is, is afhankelijk van vismeel en visolie in voer dat afkomstig is van wilde vangsten, zoals eerder beschreven. We kunnen dus niet zeggen dat de productie van aquacultuur de druk wegneemt van de overbevissing van onze oceaan, maar het kan wel als het zich uitbreidt op de manier waarop we het het meest nodig hebben: voldoen aan de behoeften aan voedselzekerheid voor de wereld. Nogmaals, we komen terug om te kijken naar wat er gebeurt met de dominante producent, China. Het probleem in China is dat de groei van de vraag veel hoger is dan het wereldgemiddelde. Dus het komende gat in dat land zal moeilijk te vullen zijn.

Al geruime tijd, zeg 4,000 jaar, beoefent China aquacultuur; meestal langs rivieren in uiterwaarden waar de viskweek samen met de een of andere soort gewassen plaatsvond. En meestal was de co-locatie symbiotisch gunstig voor de vissen en de gewassen. China is op weg naar industrialisatie van de aquacultuur. Natuurlijk kan grootschalige industriële productie een ongunstige ecologische voetafdruk betekenen, alleen al vanwege het transportprobleem; of er kunnen enkele gunstige schaalvoordelen zijn om aan de vraag te voldoen.

[Een passerend schip in de haven van Hong Kong (foto: Mark J. Spalding)]
 

Wat we op de top hebben geleerd en gezien tijdens de excursie naar het vasteland van China, is dat er steeds meer innovatieve oplossingen zijn voor de uitdaging van schaalvergroting en het voldoen aan eiwit- en marktbehoeften. Tijdens onze excursie zagen we ze ingezet in een aantal verschillende omgevingen. Ze omvatten hoe broedvoorraad werd verkregen, het maken van voer, fokken, visgezondheidszorg, nieuwe pennetten en gesloten recirculatiesystemen. Het komt erop neer dat we de componenten van deze operaties op elkaar moeten afstemmen om hun echte levensvatbaarheid te waarborgen: de juiste soort kiezen, schaaltechnologie en locatie voor het milieu; het identificeren van de lokale sociaal-culturele behoeften (zowel voedsel als arbeidsaanbod), en het verzekeren van duurzame economische voordelen. En we moeten naar de hele operatie kijken - de cumulatieve impact van het productieproces van broedvoorraad tot marktproduct, van transport tot water- en energieverbruik.

SeaWeb, dat gastheer is van de jaarlijkse top, streeft naar een "permanente, duurzame aanvoer van zeevruchten" voor de wereld. Aan de ene kant heb ik geen moeite met dat concept. Maar we moeten allemaal erkennen dat het betekent dat we de aquacultuur uitbreiden, in plaats van te vertrouwen op wilde dieren om te voorzien in de eiwitbehoeften van een groeiende wereldbevolking. We moeten er waarschijnlijk voor zorgen dat we genoeg van de wilde vis in de zee opzij zetten om de ecosystemen in evenwicht te houden, te voorzien in de levensbehoeften op ambachtelijk niveau (voedselzekerheid) en misschien toe te staan ​​dat een soort kleinschalige luxemarkt onvermijdelijk is. Omdat, zoals ik in eerdere blogs heb opgemerkt, het gewoon niet duurzaam is om welk wild dier dan ook op commerciële schaal te gebruiken voor wereldwijde consumptie. Het stort elke keer in. Als gevolg hiervan zal alles onder de luxemarkt en boven de lokale zelfvoorzienende oogsten in toenemende mate uit aquacultuur komen.

Gezien het continuüm van de klimaat- en milieueffecten van de consumptie van eiwitten uit vleesbronnen, is dit waarschijnlijk een goede zaak. Op de boerderij gekweekte vis, hoewel niet perfect, scoort beter dan kip en varkensvlees, en veel beter dan rundvlees. De "beste" in de kweekvissector zullen waarschijnlijk alle grote vleeseiwitsectoren leiden op het gebied van duurzaamheidsprestatiestatistieken. Het spreekt natuurlijk bijna voor zich dat, zoals Helene York (van Bon Apetit) in haar talk zei, onze kleine planeet ook beter af is als we minder vleeseiwitten in onze voeding eten (dwz terugkeren naar een tijdperk waarin vleeseiwitten een luxeproduct waren). ).

Het probleem is, volgens de aquacultuurexpert van de FAO, Rohana Subasinghe, dat de aquacultuursector niet snel genoeg groeit om aan de verwachte vraag te voldoen. Het groeit met 4% per jaar, maar de groei vertraagt ​​de laatste jaren. Hij ziet de noodzaak van een groeipercentage van 6%, met name in Azië, waar de vraag snel groeit, en Afrika, waar het stabiliseren van de lokale voedselvoorziening van cruciaal belang is voor meer regionale stabiliteit en economische groei.

Wat mij betreft, zou ik graag zien dat de nieuwe ontwikkelingen in op zichzelf staande, waterkwaliteit gecontroleerde, multi-soortensystemen worden ingezet om banen te creëren en te voorzien in eiwitbehoeften in stedelijke gebieden waar dergelijke operaties kunnen worden afgestemd op de lokale markt. En ik wil pleiten voor betere bescherming van de wilde dieren van de zee om het systeem de tijd te geven om te herstellen van wereldwijde commerciële predatie door mensen.

Voor de oceaan,
Markeer