De humanitaire respons is de Healthy Ocean Response

Handelen om klimaatverandering aan te pakken en de illegale veroveringsoorlog van Rusland tegen de Oekraïne

We kijken met afschuw toe hoe de militaire invasie van Oekraïne door Rusland grote schade aanricht aan de bevolking. We schrijven naar onze besluitvormers om actie te eisen. We doneren om de menselijke basisbehoeften van de ontheemden en belegerden te ondersteunen. We doen ons best om onze steun en bezorgdheid te betuigen aan degenen wier dierbaren niet gemakkelijk aan de oorlog kunnen ontsnappen. We hopen dat de geweldloze, legale middelen waarmee de leiders van de wereld reageren voldoende druk zullen uitoefenen om Rusland de dwaling van zijn handelwijze te doen inzien. En we moeten nadenken over wat dit betekent voor het machtsevenwicht, de verdediging van rechtvaardigheid en de toekomst van de gezondheid van onze planeet. 

Oekraïne is een kuststaat met zo'n 2,700 kilometer kustlijn die zich uitstrekt van de Zee van Azov langs de Zwarte Zee tot de Donaudelta aan de Roemeense grens. Een netwerk van stroomgebieden en beken stroomt door het land naar de zee. Zeespiegelstijging en kusterosie veranderen de kustlijn - een combinatie van stijging van de Zwarte Zeespiegel en toegenomen zoetwaterstroom als gevolg van veranderende neerslagpatronen en bodemdaling. Een wetenschappelijke studie uit 2021 onder leiding van Barış Salihoğlu, directeur van het Instituut voor Mariene Wetenschappen van de Technische Universiteit van het Midden-Oosten, meldde dat het zeeleven van de Zwarte Zee het risico loopt onherstelbare schade op te lopen als gevolg van de opwarming van de aarde. Net als de rest van de regio worden ze gevangen gehouden door een afhankelijkheid van de fossiele brandstoffen die deze problemen veroorzaken.

Door de unieke geografische ligging van Oekraïne is er een uitgestrekt netwerk van pijpleidingen voor olie en aardgas. Deze 'doorvoer'-gaspijpleidingen vervoeren fossiele brandstoffen, die worden verbrand om elektriciteit op te wekken en te voorzien in andere energiebehoeften van Europese landen. Die pijpleidingen zijn ook een bijzonder kwetsbare energiebron gebleken, aangezien Rusland Oekraïne is binnengevallen.

De wereld heeft de oorlog als illegaal veroordeeld 

In 1928 kwam de wereld overeen om een ​​einde te maken aan de veroveringsoorlogen door middel van het Vredespact van Parijs. Deze internationale juridische overeenkomst verbood het aanvallen van een ander land met het oog op verovering. Het is de basis voor de zelfverdediging van elke soevereine natie en voor andere landen om de binnengevallenen te verdedigen, zoals toen Hitler begon met zijn pogingen om andere landen over te nemen en Duitsland uit te breiden. Het is ook de reden dat die landen niet beschreven werden als Duitsland, maar als “bezet Frankrijk” en “bezet Denemarken”. Dit concept strekte zich zelfs uit tot het "bezette Japan" terwijl de VS het na de oorlog tijdelijk bestuurden. Deze internationale juridische overeenkomst moet ervoor zorgen dat andere naties de Russische soevereiniteit over Oekraïne NIET zullen erkennen, en dus Oekraïne erkennen als een bezet land, niet als een deel van Rusland. 

Alle uitdagingen op het gebied van internationale betrekkingen kunnen en moeten vreedzaam worden opgelost, met inachtneming van de soevereiniteit van de naties en de noodzaak van wederzijds geëerde overeenkomsten. Oekraïne vormde geen bedreiging voor de veiligheid van Rusland. De invasie van Rusland kan zelfs zijn eigen kwetsbaarheid hebben vergroot. Na deze irrationele en ongerechtvaardigde oorlog te hebben ontketend, heeft de Russische president Vladimir Poetin Rusland gedoemd om internationale veroordeling te ondergaan als een paria-natie, en zijn bevolking om onder andere financiële schade en isolatie te lijden. 

Nationale regeringen, bedrijven, internationale instanties en andere entiteiten zijn verenigd in hun overtuiging dat dergelijke illegale oorlogsvoering een reactie vereist. In een zeldzame spoedzitting bijeengeroepen door de VN-Veiligheidsraad op 2 maart^nd, stemde de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties om Rusland aan de kaak te stellen vanwege deze invasie. De resolutie werd gesteund door 141 van de 193 leden van de vergadering (met slechts 5 tegen), en werd aangenomen. Deze actie maakt deel uit van een golf van sancties, boycots en andere acties die bedoeld zijn om Rusland te straffen voor het ondermijnen van de mondiale veiligheid en het negeren van internationaal recht. En als we doen wat we kunnen en betreuren wat we niet kunnen, kunnen we ook de diepere oorzaken van het conflict aanpakken.

De oorlog heeft betrekking op olie

Think Kennedyschool van Harvardtussen 25-50% van de oorlogen sinds 1973 zijn verbonden met olie als oorzakelijk mechanisme. Met andere woorden, olie is de belangrijkste oorzaak van oorlog. Geen enkel ander product komt zelfs maar in de buurt.

Voor een deel is de invasie van Rusland de zoveelste oorlog over fossiele brandstoffen. Het is voor de controle van de pijpleidingen die door Oekraïne lopen. De olievoorraden van Rusland en de verkoop aan onder meer West-Europa ondersteunen het militaire budget van Rusland. West-Europa ontvangt ongeveer 40% van zijn aardgasvoorziening en 25% van zijn olie uit Rusland. De oorlog gaat dus ook over de verwachting van Poetin dat de stroom van olie en gas naar West-Europa door Rusland de reactie op de Russische militaire opbouw aan de grens met Oekraïne zou vertragen, en dat misschien ook deed. En misschien zelfs vergelding voorkomen na de invasie. Geen enkel land en weinig bedrijven wilden de woede van Poetin riskeren gezien deze energieafhankelijkheid. En natuurlijk handelde Poetin toen de olieprijzen hoog waren vanwege de seizoensgebonden vraag en relatieve schaarste.

Interessant, maar niet verrassend, zijn de sancties waarover u leest – bedoeld om Rusland te isoleren als een paria-staat – allemaal vrijgesteld van de verkoop van energie, zodat West-Europa de normale gang van zaken kan voortzetten ondanks de schade voor de bevolking van Oekraïne. De BBC meldt dat velen ervoor hebben gekozen Russische olie- en gaszendingen te weigeren. Dit is een positief teken dat mensen bereid zijn dergelijke keuzes te maken wanneer ze het gevoel hebben dat ze de juiste zijn.

Dit is nog een reden om de menselijke verstoring van het klimaat aan te pakken

De urgentie van het aanpakken van klimaatverandering houdt rechtstreeks verband met de urgentie van het voorkomen van oorlog en het oplossen van menselijke conflicten door middel van onderhandelingen en overeenstemming door bekende oorzaken van oorlog te verminderen, zoals de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen.

Slechts enkele dagen na de invasie van Rusland, een nieuwe IPCC rapport maakte duidelijk dat de klimaatverandering al veel erger is dan we dachten. En bijkomende gevolgen komen snel. De humanitaire kosten worden gemeten in miljoenen getroffen levens en dat aantal groeit exponentieel. Het is een ander soort strijd om je voor te bereiden op de gevolgen en te proberen de oorzaken van klimaatverandering te beperken. Maar het is net zo belangrijk voor het verminderen van conflicten die de menselijke kosten alleen maar verhogen.

Vrij algemeen is men het erover eens dat de mensheid de uitstoot van broeikasgassen moet verminderen om een ​​limiet van 1.5°C voor de opwarming van de aarde te bereiken. Dit vereist een ongeëvenaarde investering in een rechtvaardige overgang naar koolstofarme (hernieuwbare) energiebronnen. Dit betekent dat het absoluut noodzakelijk is dat er geen nieuwe olie- en gasprojecten worden goedgekeurd. De bestaande productie moet fors worden teruggeschroefd. Het betekent dat we belastingsubsidies moeten verschuiven van fossiele brandstoffen naar wind-, zonne- en andere schone energie. 

Het is misschien onvermijdelijk dat de invasie van Oekraïne heeft bijgedragen tot hogere olie- en gasprijzen op de wereld (en dus de prijs van benzine en diesel). Dit is een wereldwijd effect van een relatief kleinschalig conflict dat tot een minimum zou kunnen worden beperkt als we afstand nemen van fossiele brandstoffen. Natuurlijk hebben de Amerikaanse oliebelangen op cynische wijze aangedrongen op meer boringen in naam van "onafhankelijkheid van de VS op het gebied van energie", ondanks het feit dat de VS een netto-olie-exporteur is en zelfs nog onafhankelijker zou kunnen worden door de reeds groeiende industrie van hernieuwbare energie te versnellen. 

Veel institutionele en individuele investeerders hebben geprobeerd hun portefeuilles volledig van koolwaterstofbedrijven af ​​te stoten en eisen dat alle bedrijven in hun portefeuilles hun emissies bekendmaken en een duidelijk plan geven over hoe ze netto nulemissies zullen bereiken. Voor degenen die niet desinvesteren: de aanhoudende investering in de uitbreiding van de olie- en gassector is zeker niet in overeenstemming met de klimaatovereenkomst van Parijs uit 2016 en de levensvatbaarheid van hun investeringen op lange termijn. En het momentum zit achter netto-nuldoelen.

Verwacht wordt dat de uitbreiding van hernieuwbare energie, elektrische voertuigen en aanverwante technologieën de vraag naar olie en gas zal verzwakken. De kosten die gepaard gaan met hernieuwbare energietechnologieën zijn inderdaad al lager dan die met fossiele brandstoffen opgewekte energie, ook al ontvangt de fossiele brandstofindustrie aanzienlijk meer belastingsubsidies. Net zo belangrijk zijn wind- en zonneparken - vooral wanneer ze worden ondersteund door individuele zonne-installaties op huizen, winkelcentra en andere gebouwen - veel minder kwetsbaar voor massale verstoringen, hetzij door weer of oorlog. Als, zoals we verwachten, zonne- en windenergie nog een decennium lang hun snel toenemende implementatietrends blijven volgen, zou binnen 25 jaar een bijna-netto-nul-emissie energiesysteem kunnen worden bereikt in de landen die nu tot de grootste uitstoters van broeikasgassen behoren.

De bottom line

De noodzakelijke transitie van fossiele brandstoffen naar schone energie zal disruptief zijn. Vooral als we dit moment in de tijd gebruiken om het te versnellen. Maar het zal nooit zo ontwrichtend of destructief zijn als oorlog. 

De kust van Oekraïne wordt belegerd terwijl ik dit schrijf. Vandaag zijn twee vrachtschepen ontploft en gezonken met verlies aan mensenlevens. Visserij en kustgemeenschappen zullen verder worden geschaad door brandstoffen die uit schepen lekken totdat, of als, ze worden geborgen. En wie weet wat er uit door raketten vernietigde faciliteiten lekt in de waterwegen van Oekraïne en dus in onze mondiale oceaan? Die bedreigingen voor de oceaan zijn onmiddellijk. De gevolgen van een te hoge uitstoot van broeikasgassen vormen een veel grotere dreiging. Een die bijna alle landen al zijn overeengekomen om aan te pakken, en die nu aan die toezeggingen moeten voldoen.

De humanitaire crisis is nog lang niet voorbij. En het is onmogelijk om te weten hoe deze fase van Ruslands illegale oorlog zal eindigen. Toch kunnen we hier en nu besluiten om ons wereldwijd in te zetten voor het beëindigen van onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Een afhankelijkheid die een van de grondoorzaken is van deze oorlog. 
Autocratieën doen niet aan gedistribueerde energie – zonnepanelen, batterijen, windturbines of kernfusie. Ze zijn afhankelijk van olie en gas. Autocratische regeringen omarmen energie-onafhankelijkheid door middel van hernieuwbare energiebronnen niet, omdat dergelijke gedistribueerde energie de rechtvaardigheid vergroot en de concentratie van rijkdom vermindert. Investeren in het aanpakken van klimaatverandering gaat ook over het versterken van democratieën om autocratieën te overwinnen.