Amerikaans visbeleid

Eerder deze maand werd ik geciteerd in een artikel in de Washington Post “VS scherpt visserijbeleid aan en stelt vangstbeperkingen voor 2012 vast voor alle beheerde soorten” door Juliet Eilperin (pagina A-1, 8 januari 2012).

Hoe we de visserij-inspanning beheren, is een onderwerp dat vissers, vissersgemeenschappen en voorstanders van visserijbeleid bezighoudt, en niet heel veel andere mensen. Het is gecompliceerd en is sinds 1996, toen duidelijk werd dat onze visserij in de problemen zat, steeds verder geëvolueerd van een filosofie van 'vis voor alles wat je kunt' naar 'laten we ervoor zorgen dat er in de toekomst vis is'. In 2006 keurde het Congres de herautorisatie van de federale visserijbeheerwet goed. De wet vereist dat visserijbeheersplannen jaarlijkse vangstbeperkingen vaststellen, dat de regionale beheersraden aanbevelingen van wetenschappelijke adviseurs opvolgen bij het vaststellen van vangstbeperkingen, en voegt de vereiste toe voor verantwoordingsmaatregelen om ervoor te zorgen dat de doelstellingen worden gehaald. De eis om een ​​einde te maken aan de overbevissing zou binnen 2 jaar worden gehaald, en dus lopen we een beetje achter op schema. Toch is het stoppen van de overbevissing van bepaalde commerciële vis welkom. Ik ben zelfs verheugd over de rapporten van onze regionale visserijraden dat de "wetenschap eerst"-bepalingen van de herautorisatie van 2006 werken. Het wordt tijd dat we onze jacht op deze wilde dieren beperken tot een niveau waarop de vissen kunnen herstellen.  

Nu moeten we ons afvragen wat onze doelstellingen op het gebied van visserijbeheer zijn als we een einde willen maken aan overbevissing en ook een succesvolle poging willen doen om een ​​einde te maken aan het gebruik van willekeurig en habitatvernietigend vistuig?

• We moeten onze verwachting loslaten dat wilde vis zelfs maar 10% van de wereldbevolking kan voeden
• We moeten het voedsel beschermen van oceaandieren die niet zomaar langs McDonalds kunnen komen voor een happy meal als hun foerageervissen verdwijnen
• We moeten het vermogen van mariene soorten vergroten om zich aan te passen aan warmere wateren, veranderende oceaanchemie en intensere stormen, door ervoor te zorgen dat we gezonde populaties en gezonde plekken hebben om te leven.
• Naast onze nieuw gevonden jaarlijkse vangstlimieten, moeten we meer zinvolle controles hebben op bijvangst om te voorkomen dat vissen, schaaldieren en ander oceaanleven die geen deel uitmaakten van de beoogde vangst onbedoeld worden gedood en vernietigd
• We moeten delen van de oceaan beschermen tegen destructief vistuig; bijv. de paai- en kraamgebieden van vissen, delicate zeebodem, unieke onontdekte habitats, koralen, maar ook historische, culturele en archeologische vindplaatsen
• We moeten manieren vinden waarop we meer vis op het land kunnen kweken om de druk op wilde bestanden te verminderen en onze waterwegen niet te vervuilen, want aquacultuur is al de bron van meer dan de helft van onze huidige visvoorraad
• Ten slotte hebben we politieke wil en kredieten nodig voor echt toezicht, zodat de slechte actoren geen schade toebrengen aan het levensonderhoud van de toegewijde vissersgemeenschappen die zich zorgen maken over het heden en de toekomst

Veel mensen, sommigen zeggen wel 1 op de 7 (ja, dat is 1 miljard mensen), zijn voor hun eiwitbehoefte afhankelijk van vis, dus we moeten ook verder kijken dan de Verenigde Staten. De VS lopen op dit moment voorop bij het vaststellen van vangstbeperkingen en streven naar duurzaamheid, maar we moeten met anderen samenwerken op het gebied van illegale, ongemelde en ongereglementeerde (IOO) visserij, zodat we ervoor zorgen dat onze planeet niet in een situatie terechtkomt waarin de de wereldwijde capaciteit om te vissen is aanzienlijk groter dan de capaciteit van vissen om zich op natuurlijke wijze voort te planten. Als gevolg hiervan is overbevissing een wereldwijd voedselzekerheidsprobleem, en zal zelfs moeten worden aangepakt op volle zee waar geen enkel land bevoegd is.

Het vangen en op de markt brengen van welk wild dier dan ook, als voedsel op wereldwijde commerciële schaal, is niet duurzaam. We zijn er niet in geslaagd om het te doen met landdieren, dus we mogen niet veel meer geluk verwachten met mariene soorten. In veel gevallen kan kleinschalige, door de gemeenschap gecontroleerde visserij echt duurzaam zijn, en toch, hoewel het concept van goed beheerde lokale visserij-inspanning reproduceerbaar is, is het niet schaalbaar tot een niveau dat de bevolking van de VS zou voeden, veel minder de wereld, of de zeedieren die een belangrijk onderdeel zijn van gezonde oceanen. 

Ik blijf geloven dat vissersgemeenschappen het grootste belang hebben bij duurzaamheid, en vaak de minste economische en geografische alternatieven voor vissen. Er wordt immers geschat dat alleen al in New England 40,000 mensen hun baan verloren als gevolg van overbevissing van de Noord-Atlantische kabeljauw. Nu kunnen de kabeljauwpopulaties zich opnieuw opbouwen en het zou mooi zijn als lokale vissers door goed beheer en een zorgvuldige blik op de toekomst in hun levensonderhoud blijven voorzien van deze traditionele industrie.

We zouden graag zien dat de wilde visserij in de wereld terugkeert naar hun historische niveau (het aantal vissen in de zee in 1900 was zes keer zoveel als nu). We zijn er trots op dat we al diegenen kunnen ondersteunen die werken aan het herstel van de oceaan en zo de mensen beschermen die afhankelijk zijn van de natuurlijke hulpbronnen (ook jij kunt deel uitmaken van deze ondersteuning, klik hier.)

Mark J. Spalding