ਅਧਿਕਾਰ-ਅਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਬੰਧਨ

ਮੱਛੀਆਂ ਫੜਨ ਵਾਲੇ ਸਮੁਦਾਇਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਮੁੰਦਰੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਸਾਡੇ ਟੀਚਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਵਿੱਚ, The Ocean Foundation ਨੇ ਸਮੁੰਦਰ ਅਤੇ ਮੱਛੀ ਪਾਲਣ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸੂਟ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਾਥੀ ਸਮੁੰਦਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਲੰਬੇ ਅਤੇ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, 1996 ਵਿੱਚ ਐਕਟ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰਗਤੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ ਅਤੇ ਜਟਿਲਤਾ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, "ਚਾਂਦੀ ਦੀ ਗੋਲੀ" ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਹੱਲ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮੱਛੀਆਂ ਫੜਨ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਲਈ ਆਰਥਿਕ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਿਰਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ "ਜਾਦੂ" ਹੱਲ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਫੰਡਰਾਂ, ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਦੇ ਵੀ ਓਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਣਇੱਛਤ ਨਤੀਜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਸਮੁੰਦਰੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਲਓ—ਸਮੁੰਦਰੀ ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਚੱਕਰ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮੀਰ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ, ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਗਲਿਆਰਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਜਾਂ ਮੌਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਆਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ।  ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਅਜਿਹੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਖੇਤਰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ "ਸਮੁੰਦਰਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾ" ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਹਿਣ ਵਾਲੇ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਹਵਾ, ਜ਼ਮੀਨ ਅਤੇ ਬਾਰਿਸ਼ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਹੋਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਿਹਨਾਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭੋਜਨ ਸਰੋਤਾਂ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਦਖਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। , ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਕਿ ਤੱਟਵਰਤੀ, ਨੇੜੇ-ਤੇੜੇ ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਨਿਵਾਸ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਾਬਤ ਹੋਈ, ਪਰ ਵੱਧਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ "ਸਿਲਵਰ ਬੁਲੇਟ" ਰਣਨੀਤੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤਬਾਦਲੇਯੋਗ ਕੋਟਾ (ਜਿਸ ਨੂੰ ITQs, IFQs, LAPPS, ਜਾਂ ਕੈਚ ਸ਼ੇਅਰ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਰਣਮਾਲਾ ਸੂਪ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸਰੋਤ, ਭਾਵ ਇੱਕ ਖਾਸ ਮੱਛੀ ਪਾਲਣ, ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ (ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ) ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕੀਤੇ "ਕੈਚ" ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਮਛੇਰੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ "ਮਾਲਕ" ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਮੱਛੀਆਂ ਫੜਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਪ੍ਰਤੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਹੋਣਗੇ।

ਹੋਰ ਫੰਡਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ITQs ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸਨ (ਵਾਤਾਵਰਣ, ਸਮਾਜਿਕ-ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ), ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੀਤੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਪਰ ਇੱਕ ਚਾਂਦੀ ਦੀ ਗੋਲੀ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੁਝ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਮੱਛੀਆਂ ਵਿੱਚ, ITQs ਦਾ ਮਤਲਬ ਮਛੇਰਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਘੱਟ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਵਿਵਹਾਰ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਪਰ ਇਹ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਵਾ, ਪੰਛੀਆਂ, ਪਰਾਗ, ਬੀਜਾਂ (ਓਹ, ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਿਹਾ?), ਆਦਿ ਦੇ ਨਾਲ, ਚਲਣਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਮਾਲਕੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ, ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਕੁਝ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ। , ਅਤੇ ਉਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦ ਮਾਲਕੀ ਸਕੀਮਾਂ ਮਛੇਰਿਆਂ ਅਤੇ ਮੱਛੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਮੰਦਭਾਗੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।

2011 ਤੋਂ, ਸੁਜ਼ੈਨ ਜੰਗਾਲ, ਲਈ ਇੱਕ ਖੋਜੀ ਰਿਪੋਰਟਰ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਾਚ ਅਤੇ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਇਨਵੈਸਟੀਗੇਟਿਵ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ, ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ITQ/ਕੈਚ ਸ਼ੇਅਰ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਲਈ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਸਮਰਥਨ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੱਛੀ ਫੜਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। 12 ਮਾਰਚ, 2013 ਨੂੰ, ਉਸਦੀ ਰਿਪੋਰਟ, ਸਿਸਟਮ ਅਮਰੀਕੀ ਮੱਛੀ ਫੜਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਸਤੂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਛੋਟੇ ਮਛੇਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਚੋੜਦਾ ਹੈ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੱਛੀ ਪਾਲਣ ਸਰੋਤ ਵੰਡ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸਾਧਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤੰਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ।

ਖਾਸ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀਆਂ ਗੁਲਾਬੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, "ਕੈਚ ਸ਼ੇਅਰ", 1) ਇੱਕ ਸੰਭਾਲ ਹੱਲ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ITQs/ਕੈਚ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੱਛੀ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਘਟਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ 2) a ਰਵਾਇਤੀ ਸਮੁੰਦਰੀ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਮਛੇਰਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਦ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕਈ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਣਇੱਛਤ ਨਤੀਜਾ ਕੁਝ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮੱਛੀ ਫੜਨ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨਿਊ ਇੰਗਲੈਂਡ ਕੋਡ ਫਿਸ਼ਰੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜਨਤਕ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਇਹਨਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹਨ।

ITQs/Catch Shares, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਸੰਭਾਲ, ਭਾਈਚਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਰੋਕਥਾਮ, ਅਤੇ ਮਲਟੀਪਲ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ ਵਰਗੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਮੈਗਨਸਨ-ਸਟੀਵਨਜ਼ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਸੋਧਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤ ਵੰਡ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਫਸ ਗਏ ਹਾਂ।

ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਅੰਕੜਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ITQs ਬਚਾਅ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੈਚ ਸ਼ੇਅਰ ਅਰਧ-ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਕ ਵਾਰ ਏਕੀਕਰਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉੱਭਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਮੱਛੀਆਂ ਫੜਨ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਜਾਂ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਲਾਭ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਮਾਜਕ ਵਿਘਨ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਹਨ।

ਵਿਸ਼ਵ ਸਾਗਰ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਮੱਛੀ ਪਾਲਣ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੀਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਤੱਤ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਖਰਚ ਕਰਨਾ ਥੋੜ੍ਹਾ ਅਜੀਬ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਮੱਛੀ ਪਾਲਣ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ITQs ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਕੀਮਤੀ ਸੰਦ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ:

• ਕਿਹੜੀਆਂ ਮੱਛੀਆਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੱਛੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਇੰਨੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਗਿਰਾਵਟ ਵਿੱਚ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਨਾਂਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ?
• ਅਸੀਂ ਵਿਗੜੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਇਕਸੁਰਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ-ਰੋਧਕ ਏਕਾਧਿਕਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੋ-ਕੰਪਨੀ ਮੇਨਹੈਡੇਨ (ਉਰਫ਼ ਬੰਕਰ, ਸ਼ਾਈਨਰ, ਪੋਰਜੀ) ਉਦਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਅਸਲ 98% ਕੋਟੇ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ?
• ITQs ਦੀ ਸਹੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਅਣਇੱਛਤ ਸਮਾਜਿਕ, ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ? [ਅਤੇ ਇਹ ਮੁੱਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਨਿਊ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਕੈਚ ਸ਼ੇਅਰ ਇੰਨੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹਨ।]
• ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਡੀਆਂ, ਬਿਹਤਰ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ, ਵਧੇਰੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਆਪਣੇ ਸਥਾਨਕ ਮੱਛੀ ਪਾਲਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਮਾਲਕ-ਆਪਰੇਟਰ ਫਲੀਟਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ?
• ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ ਜੋ "ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ" ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਟਰਿੱਗਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਨਿਵਾਸ ਸਥਾਨ ਅਤੇ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਕੁੱਲ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਕੈਚ (ਟੀਏਸੀ) ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਲੋੜ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?
• ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਮੱਛੀਆਂ ਫੜਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਿਸ਼ਤੀਆਂ ਅਤੇ ਗੇਅਰ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਾਧੂ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਹੋਰ ਮੱਛੀ ਪਾਲਣ ਅਤੇ ਭੂਗੋਲ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ITQs ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਰ ਕਿਹੜੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਨੀਤੀਗਤ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?

ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਇਨਵੈਸਟੀਗੇਟਿਵ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦੀ ਨਵੀਂ ਰਿਪੋਰਟ, ਕਈ ਹੋਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੋਜੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਾਂਗ, ਸਮੁੰਦਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮੱਛੀ ਫੜਨ ਵਾਲੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਰੀਮਾਈਂਡਰ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਲ ਹੱਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਟਿਕਾਊ ਮੱਛੀ ਪਾਲਣ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਰਗ ਲਈ ਕਦਮ-ਦਰ-ਕਦਮ, ਵਿਚਾਰਸ਼ੀਲ, ਬਹੁ-ਪੱਖੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਵਾਧੂ ਸਰੋਤ

ਵਧੇਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਸਾਡੇ ਛੋਟੇ ਵਿਡੀਓਜ਼ ਦੇਖੋ, ਸਾਡੇ ਪਾਵਰਪੁਆਇੰਟ ਡੈੱਕ ਅਤੇ ਸਫ਼ੈਦ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੋ ਮੱਛੀ ਪਾਲਣ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਾਧਨ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਮੱਛੀ ਮਾਰਕੀਟ: ਸਮੁੰਦਰ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਡਿਨਰ ਪਲੇਟ ਲਈ ਵੱਡੀ-ਪੈਸੇ ਦੀ ਲੜਾਈ ਦੇ ਅੰਦਰ

ਲੀ ਵੈਨ ਡੇਰ ਵੂ ਦੀ ਚੰਗੀ-ਲਿਖੀ, ਚੰਗੀ-ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਿਤਾਬ (#ਫਿਸ਼ਮਾਰਕੀਟ) “ਦ ਫਿਸ਼ ਮਾਰਕੀਟ: ਇਨਸਾਈਡ ਦ ਬਿਗ-ਮਨੀ ਬੈਟਲ ਫਾਰ ਦ ਓਸ਼ਨ ਐਂਡ ਯੂਅਰ ਡਿਨਰ ਪਲੇਟ” ਕੈਚ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਬਾਰੇ—ਮੱਛੀ ਨੂੰ ਨਿਜੀ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ . ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਸਿੱਟਿਆਂ ਲਈ: 

• ਕੈਚ ਸ਼ੇਅਰ ਜਿੱਤ? ਮਛੇਰਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ—ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਸੱਟਾਂ। ਕੋਈ ਹੋਰ ਘਾਤਕ ਕੈਚ ਨਹੀਂ! ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਚੰਗਾ ਹੈ।
• ਕੈਚ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਨਾਲ ਨੁਕਸਾਨ? ਛੋਟੇ ਮੱਛੀਆਂ ਫੜਨ ਵਾਲੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਲਈ ਮੱਛੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਸਮੁੰਦਰ ਉੱਤੇ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਤਾਣਾ-ਬਾਣਾ। ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਵਿਲੱਖਣ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਿਰਾਸਤੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਭਾਈਚਾਰਾ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੈ।
• ਜਿਊਰੀ ਕਿੱਥੇ ਬਾਹਰ ਹੈ? ਕੀ ਕੈਚ ਸ਼ੇਅਰ ਮੱਛੀਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਬਿਹਤਰ ਮਨੁੱਖੀ ਕਿਰਤ ਅਤੇ ਮੱਛੀ ਫੜਨ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕਰੋੜਪਤੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਸ਼ੇਅਰ ਫੜੋ: ਦ ਓਸ਼ਨ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ

ਭਾਗ I (ਜਾਣ-ਪਛਾਣ) - ਮੱਛੀ ਫੜਨ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ "ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਫਿਸ਼ਿੰਗ ਕੋਟੇ" ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ। "ਕੈਚ ਸ਼ੇਅਰਸ" ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਸਾਧਨ ਹਨ ਜੋ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਓਵਰਫਿਸ਼ਿੰਗ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਹਨ...

ਭਾਗ II – ਏਕੀਕਰਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ। ਕੀ ਕੈਚ ਸ਼ੇਅਰ ਰਵਾਇਤੀ ਮੱਛੀ ਫੜਨ ਵਾਲੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਮੱਛੀ ਫੜਨ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ?

ਭਾਗ III (ਸਿੱਟਾ) - ਕੀ ਕੈਚ ਸ਼ੇਅਰ ਜਨਤਕ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ? The Ocean Foundation ਤੋਂ ਹੋਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਿੱਟੇ।

ਪਾਵਰ ਪੁਆਇੰਟ ਡੈੱਕ

ਸ਼ੇਅਰ ਫੜੋ

ਵਾਈਟ ਪੇਪਰਸ

ਅਧਿਕਾਰ-ਅਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਮਾਰਕ ਜੇ. ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਦੁਆਰਾ

ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਮੱਛੀ ਪਾਲਣ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਸੰਦ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਮਾਰਕ ਜੇ. ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਦੁਆਰਾ

ਖੋਜ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ