Gerenciamento baseado em direitos

Em busca de nossos objetivos de aumentar a saúde dos oceanos e, ao mesmo tempo, proteger as comunidades pesqueiras, a The Ocean Foundation trabalhou arduamente com nossos colegas filantropos de conservação marinha para financiar um conjunto de ferramentas de gestão dos oceanos e da pesca, começando com a Lei de 1996. E alguns progressos foram alcançados. de fato foi feito.

Preocupa-nos cada vez mais, porém, a própria tendência humana, diante de problemas dessa magnitude e complexidade, de buscar a tentadora “bala de prata”, a um solução que alcançará a sustentabilidade econômica, ambiental e social para empreendimentos pesqueiros globalmente. Infelizmente, essas soluções “mágicas”, embora populares entre financiadores, legisladores e, às vezes, na mídia, nunca funcionam com a eficiência que gostaríamos e sempre têm consequências inesperadas.

Veja as áreas marinhas protegidas, por exemplo – é fácil ver o benefício de reservar áreas particularmente ricas, protegendo corredores migratórios ou fechando sazonalmente áreas de reprodução conhecidas – para apoiar partes importantes dos ciclos de vida das criaturas oceânicas.  Ao mesmo tempo, essas áreas protegidas não podem “salvar os oceanos” sozinhas. Eles precisam ser acompanhados de estratégias de manejo para limpar a água que deságua neles, para minimizar os poluentes que derivam do ar, da terra e da chuva, para considerar as outras espécies que podem ser comprometidas quando mexemos em suas fontes de alimento ou em seus predadores , e para limitar as atividades humanas que afetam os habitats costeiros, costeiros e oceânicos.

Uma estratégia de “bala de prata” muito menos comprovada, mas cada vez mais popular, é a das cotas individuais transferíveis (também conhecidas como ITQs, IFQs, LAPPS ou catch-shares). Esta sopa de letrinhas atribui essencialmente um recurso público, ou seja, uma pescaria específica, a particulares (e empresas), embora com alguma consulta de fontes científicas quanto à “captura” recomendada permitida. A ideia aqui é que se os pescadores “possuem” o recurso, então eles terão incentivos para evitar a sobrepesca, para conter sua agressão contra seus competidores e para ajudar a administrar os recursos protegidos para a sustentabilidade de longo prazo.

Juntamente com outros financiadores, apoiámos ITQs que eram bem equilibradas (ambientalmente, socioculturalmente e economicamente), vendo-as como uma importante experiência política, mas não como uma bala de prata. E fomos encorajados a ver que, em algumas pescarias particularmente perigosas, as ITQs significam um comportamento menos arriscado por parte dos pescadores. Não podemos deixar de pensar, porém, que assim como o ar, os pássaros, o pólen, as sementes (ops, dissemos isso?), etc., tentar estabelecer a propriedade sobre recursos móveis é, no nível mais básico, um tanto absurdo , e esse problema básico resultou em muitos desses esquemas de propriedade se desenrolando de maneira infeliz tanto para os pescadores quanto para os peixes.

Desde 2011, Suzanne Ferrugem, repórter investigativo do relógio da Califórnia e os votos de Centro de Reportagem Investigativa, tem investigado as maneiras pelas quais o apoio filantrópico para estratégias de ITQ/parcelas de captura pode ter realmente prejudicado as comunidades dependentes da pesca e falhado em atingir as metas de conservação. Em 12 de março de 2013, seu relatório, Sistema transforma direitos de pesca dos EUA em mercadoria e espreme pequenos pescadores foi liberado. Este relatório reconhece que, embora a alocação de recursos pesqueiros possa ser uma boa ferramenta, seu poder de fazer mudanças positivas é limitado, particularmente na forma bastante restrita como tem sido implementada.

Particularmente preocupante é que as “parcelas de captura”, apesar das previsões otimistas de especialistas em economia, falharam em seus supostos papéis como 1) uma solução de conservação, pois as populações de peixes continuaram a diminuir em áreas sujeitas a ITQs/parcelas de captura e 2) um ferramenta para ajudar a sustentar culturas marinhas tradicionais e pequenos pescadores. Em vez disso, uma consequência não intencional em muitos lugares tem sido a crescente monopolização do negócio da pesca nas mãos de algumas empresas e famílias politicamente poderosas. Os próprios problemas públicos na pesca do bacalhau na Nova Inglaterra são apenas um exemplo dessas limitações.

As ITQs/Partidas de Captura, como uma ferramenta por si só, carecem de meios para abordar questões como conservação, preservação da comunidade, prevenção de monopólios e dependências de múltiplas espécies. Infelizmente, agora estamos presos a essas disposições limitadas de alocação de recursos nas emendas mais recentes à Lei Magnuson-Stevens.

Em suma, não há forma estatisticamente significativa de mostrar que as ITQs causam conservação. Não há provas de que as quotas de captura criem benefícios econômicos para ninguém além dos quase monopólios que surgem quando ocorre a consolidação. Não há provas de que haja benefícios ecológicos ou biológicos, a menos que a pesca seja reduzida e o excesso de capacidade seja retirado. No entanto, há muitas evidências de ruptura social e/ou perda da comunidade.

No contexto de declínio da produtividade no oceano mundial, parece um pouco estranho gastar tanto tempo e energia investigando as minúcias de um elemento da política de gestão pesqueira. No entanto, mesmo quando buscamos aprofundar o valor de outras ferramentas de gestão pesqueira, todos concordamos que as ITQs precisam ser a ferramenta mais valiosa que podem ser. Para fortalecer sua eficácia, todos nós precisamos entender:

• Quais pescarias estão tão sobreexploradas ou em declínio tão rápido que esses tipos de incentivos econômicos são tarde demais para inspirar administração, e talvez precisemos apenas dizer não?
• Como evitar incentivos econômicos perversos que criam a consolidação da indústria e, portanto, monopólios politicamente poderosos e resistentes à ciência, como ocorreu na cota de fato de 98% mantida pela indústria menhaden de duas empresas (também conhecida como bunker, shiner, porgy)?
• Como definir as regras da maneira correta para precificar adequadamente as ITQs, bem como para evitar consequências sociais, econômicas e ambientais não intencionais? [E essas questões são o motivo pelo qual as ações de captura são tão controversas na Nova Inglaterra no momento.]
• Como podemos garantir que corporações maiores, mais bem financiadas e politicamente mais poderosas de outras jurisdições não excluam frotas de proprietários-operadores vinculadas à comunidade de sua pesca local?
• Como estruturar quaisquer incentivos econômicos para evitar condições que possam desencadear alegações de “interferência com benefício econômico”, sempre que a proteção de habitats e espécies ou uma redução no total permitido de captura (TAC) se torna uma necessidade científica?
• Que outras ferramentas políticas e de monitorização temos de usar em combinação com ITQs para garantir que o excesso de capacidade significativo que temos nos barcos e artes de pesca não se desloque apenas para outras pescarias e geografias?

O novo relatório do Center for Investigative Reporting, como muitos outros relatórios bem pesquisados, deve chamar a atenção das organizações de conservação marinha e das comunidades pesqueiras. É outro lembrete de que a solução mais simplista provavelmente não será a melhor. O caminho para atingir nossas metas de gestão sustentável da pesca requer abordagens passo a passo, ponderadas e multifacetadas.

Recursos adicionais

Para obter mais informações, veja nossos vídeos curtos abaixo, seguidos por nossa apresentação em PowerPoint e white papers, que comunicam nossa própria visão dessa importante ferramenta para o gerenciamento da pesca.

O mercado de peixes: por dentro da batalha de muito dinheiro pelo oceano e seu prato

O livro bem escrito e equilibrado de Lee van der Voo (#FishMarket) “The Fish Market: Inside the Big-Money Battle for the Ocean and Your Dinner Plate” sobre capturas compartilhadas – alocando o peixe que pertence a todos os americanos a interesses privados . Quanto às conclusões do livro: 

• As ações de captura ganham? Segurança dos pescadores — menos mortes e ferimentos no mar. Não há captura mais mortal! Mais seguro é bom.
• A perda com ações de captura? O direito à pesca de pequenas comunidades piscatórias e, por sua vez, o tecido social de gerações no mar. Talvez devêssemos garantir que a comunidade possua os compartilhamentos com uma perspectiva única de legado de longo prazo da comunidade.
• Onde o júri está fora? Se as ações de captura salvam peixes ou garantem melhores práticas de trabalho humano e pesca. Eles fazem milionários.

Captura compartilhada: perspectivas da The Ocean Foundation

Parte I (Introdução) – As “Cotas de Pesca Individual” foram criadas para tornar a pesca mais segura. “Ações de captura” são uma ferramenta econômica que alguns acreditam que pode reduzir a sobrepesca. Mas há preocupações…

Parte II – O Problema da Consolidação. As capturas compartilhadas criam pesca industrial às custas das comunidades pesqueiras tradicionais?

Parte III (Conclusão) – As capturas criam um direito de propriedade privada a partir de um recurso público? Mais preocupações e conclusões da The Ocean Foundation.

Baralho de Pontos de Poder

Ações de Captura

White Paper

Gerenciamento baseado em direitos por Mark J. Spalding

Ferramentas e estratégias para uma gestão eficaz da pesca por Mark J. Spalding

VOLTAR À PESQUISA