1. časť: Úvaha o 30. výročí Dohovoru OSN o morskom práve

Autor: Matthew Cannistraro

Počas stáže v Ocean Foundation som pracoval na výskumnom projekte o Dohovor OSN o morskom práve (UNLCOS). Dúfam, že v priebehu dvoch blogových príspevkov sa podelím o niečo z toho, čo som sa naučil počas svojho výskumu, a osvetlím, prečo svet potreboval dohovor, ako aj to, prečo ho USA neratifikovali a stále neratifikovali. Dúfam, že preskúmaním histórie UNCLOS dokážem zdôrazniť niektoré chyby, ktoré sme urobili v minulosti, aby sme sa im v budúcnosti mohli vyhnúť.

UNCLOS bol reakciou na bezprecedentnú nestabilitu a konflikt o využívanie oceánov. Tradičná neobmedzená sloboda mora už nefungovala, pretože moderné využitie oceánov sa navzájom vylučovalo. V dôsledku toho sa UNCLOS snažil spravovať oceán ako „dedičstvo ľudstva“, aby zabránil neefektívnym potýčkam o rybolovné oblasti, ktoré sa stali bežnými, a podporil spravodlivé rozdelenie zdrojov oceánov.

V priebehu dvadsiateho storočia sa modernizácia rybárskeho priemyslu zblížila s rozvojom ťažby nerastov, čo spôsobilo konflikty o využívanie oceánov. Aljašskí rybári loviaci lososy sa sťažovali, že zahraničné plavidlá lovia viac rýb, než dokážu zásoby Aljašky uniesť, a Amerika si potrebuje zabezpečiť exkluzívny prístup k našim ropným rezervám na mori. Tieto skupiny chceli uzavrieť oceán. Medzitým rybári na lov tuniakov zo San Diega zdecimovali zásoby južnej Kalifornie a lovili pri pobreží Strednej Ameriky. Chceli neobmedzenú slobodu morí. Nespočetné množstvo iných záujmových skupín vo všeobecnosti spadalo do jednej z dvoch kategórií, ale každá mala svoje špecifické záujmy.

V snahe upokojiť tieto protichodné záujmy vydal prezident Truman v roku 1945 dve vyhlásenia. Prvá si nárokovala výhradné práva na všetky nerasty dvesto námorných míľ (NM) od našich pobreží, čím vyriešila problém s ropou. Druhá strana si nárokovala výlučné práva na všetky populácie rýb, ktoré už nedokázali udržať tlak na rybolov v tej istej súvislej zóne. Táto definícia mala za cieľ vylúčiť zahraničné flotily z našich vôd a zároveň zachovať prístup do cudzích vôd tým, že len americkým vedcom umožnila rozhodovať o tom, ktoré zásoby môžu alebo nemôžu podporovať zahraničnú úrodu.

Obdobie po týchto proklamáciách bolo chaotické. Truman vytvoril nebezpečný precedens jednostranným presadzovaním „jurisdikcie a kontroly“ nad predtým medzinárodnými zdrojmi. Desiatky ďalších krajín nasledovali príklad a v súvislosti s prístupom k rybárskym revírom došlo k násiliu. Keď americká loď porušila nový nárok Ekvádoru na pobrežie, jej „členovia posádky... boli zbití pažbami pušiek a neskôr uväznení, keď 30 až 40 Ekvádorčanov vtrhlo na palubu a zabavilo plavidlo“. Podobné potýčky boli bežné po celom svete. Každý jednostranný nárok na oceánske územie bol len taký dobrý, ako ho podporilo námorníctvo. Svet potreboval spôsob, ako spravodlivo rozdeľovať a spravovať zdroje oceánov, kým sa potýčky o ryby zmenia na vojny o ropu. Medzinárodné pokusy stabilizovať túto nezákonnosť vyvrcholili v roku 1974, keď sa do Caracasu vo Venezuele zišla Tretia konferencia OSN o morskom práve.

Najrozhodujúcejšou otázkou na konferencii bola ťažba minerálnych uzlíkov na morskom dne. V roku 1960 začali firmy špekulovať, že by mohli ziskovo ťažiť minerály z morského dna. Aby tak urobili, potrebovali exkluzívne práva na veľké oblasti medzinárodných vôd mimo pôvodných Trumanových vyhlásení. Konflikt o tieto ťažobné práva postavil hŕstku industrializovaných krajín schopných ťažiť uzliny proti väčšine národov, ktoré to nedokázali. Jedinými sprostredkovateľmi boli národy, ktoré ešte nemohli ťažiť uzliny, ale v blízkej budúcnosti budú môcť. Dvaja z týchto sprostredkovateľov, Kanada a Austrália, navrhli hrubý rámec pre kompromis. V roku 1976 prišiel na konferenciu Henry Kissinger a uviedol podrobnosti.

Kompromis bol postavený na paralelnom systéme. Firma plánujúca ťažbu na morskom dne musela navrhnúť dve perspektívne banské lokality. Predstavenstvo tzv Medzinárodný úrad pre morské dno (ISA), by hlasoval za prijatie alebo odmietnutie týchto dvoch stránok ako balíka. Ak ISA schváli lokality, firma môže okamžite začať s ťažbou na jednej lokalite a druhá lokalita je vyčlenená pre rozvojové krajiny na ťažbu. Preto, aby z toho mali rozvojové krajiny prospech, nemôžu brániť schvaľovaciemu procesu. Aby z toho mali priemyselné firmy úžitok, musia zdieľať oceánske zdroje. Symbiotická štruktúra tohto vzťahu zabezpečila, že každá strana stola bola motivovaná rokovať. Práve keď do seba zapadali posledné detaily, Reagan vystúpil do predsedníctva a narušil pragmatické rokovania tým, že do diskusie vniesol ideológiu.

Keď Ronald Reagan v roku 1981 prevzal kontrolu nad rokovaniami, rozhodol sa, že chce „čistý rozchod s minulosťou“. Inými slovami, „čistý rozchod“ s tvrdou prácou pragmatických konzervatívcov ako Henry Kissinger. S týmto cieľom Reaganova delegácia zverejnila súbor požiadaviek na rokovania, ktoré odmietli paralelný systém. Táto nová pozícia bola taká neočakávaná, že jeden veľvyslanec z prosperujúcej európskej krajiny sa spýtal: „Ako môže zvyšok sveta dôverovať Spojeným štátom? Prečo by sme mali robiť kompromisy, ak Spojené štáty nakoniec zmenia názor? Podobné nálady prenikli aj na konferenciu. Tým, že Reaganova delegácia UNCLOS vážne odmietla robiť kompromisy, stratila svoj vplyv na rokovania. Uvedomili si to, cúvli, ale bolo príliš neskoro. Ich nedôslednosť už poškodila ich dôveryhodnosť. Líder konferencie, Alvaro de Soto z Peru, zvolal rokovania na koniec, aby zabránil ich ďalšiemu rozpletaniu.

Ideológia bránila konečným kompromisom. Reagan vymenoval do svojej delegácie niekoľko známych kritikov UNCLOS, ktorí len málo verili koncepcii regulácie oceánu. V symbolickej poznámke mimo manžety Reagan zhrnul svoj postoj a komentoval: „Na súši nás kontroluje a hliadkuje a je tu toľko regulácií, že som si myslel, že keď idete na šíre more, môžete robiť, čo chcete. .“ Tento idealizmus odmieta základnú myšlienku riadenia mora ako „spoločného dedičstva ľudstva“. Napriek tomu, zlyhania doktríny o slobode mora v polovici storočia ukázali, že neobmedzená konkurencia je problémom, nie riešením.

Nasledujúci príspevok sa bude bližšie zaoberať Reaganovým rozhodnutím nepodpísať zmluvu a jej dedičstvom v americkej politike. Dúfam, že vysvetlím, prečo USA stále neratifikovali zmluvu napriek jej širokej podpore zo strany všetkých záujmových skupín súvisiacich s oceánmi (všetci ju podporujú ropní magnáti, rybári a environmentalisti).

Matthew Cannistraro pracoval ako výskumný asistent v Ocean Foundation na jar 2012. V súčasnosti je seniorom na Claremont McKenna College, kde sa špecializuje na históriu a píše diplomovú prácu o vytvorení NOAA. Matthewov záujem o oceánsku politiku pramení z jeho lásky k plachteniu, muškáreniu v morskej vode a americkej politickej histórii. Po ukončení štúdia dúfa, že využije svoje vedomosti a vášeň na uskutočnenie pozitívnej zmeny v spôsobe, akým využívame oceán.