PERVERZNÁ ZMENA MORA: Podmorské kultúrne dedičstvo v oceáne čelí chemickým a fyzikálnym zmenám

Autori: Mark J. Spalding
Názov publikácie: Americká spoločnosť medzinárodného práva. Prehľad kultúrneho dedičstva a umenia. Zväzok 2, vydanie 1.
Dátum vydania: piatok 1. júna 2012

Pojem „kultúrne dedičstvo pod vodou“1 (UCH) sa vzťahuje na všetky pozostatky ľudskej činnosti ležiace na morskom dne, na dne riek alebo na dne jazier. Zahŕňa vraky lodí a artefakty stratené na mori a zasahuje do prehistorických miest, potopených miest a starovekých prístavov, ktoré boli kedysi na suchej zemi, ale teraz sú ponorené v dôsledku umelých, klimatických alebo geologických zmien. Môže zahŕňať umelecké diela, zberateľské mince a dokonca aj zbrane. Tento globálny podmorský poklad tvorí neoddeliteľnú súčasť nášho spoločného archeologického a historického dedičstva. Má potenciál poskytnúť neoceniteľné informácie o kultúrnych a ekonomických kontaktoch a modeloch migrácie a obchodu.

Je známe, že slaný oceán je korozívne prostredie. Okrem toho prúdy, hĺbka (a súvisiace tlaky), teplota a búrky ovplyvňujú, ako je (alebo nie) UCH v priebehu času chránená. Je známe, že mnohé z toho, čo sa kedysi považovalo za stabilné o takejto chémii oceánov a fyzickej oceánografii, sa mení, často s neznámymi následkami. pH (alebo kyslosť) oceánu sa mení – nerovnomerne naprieč zemepisnými oblasťami – rovnako ako slanosť v dôsledku topiacich sa ľadovcov a sladkovodných impulzov zo záplavových a búrkových systémov. V dôsledku iných aspektov klimatických zmien sme svedkami zvyšovania teploty vody celkovo, posunu globálnych prúdov, stúpania hladiny morí a zvýšenej nestálosti počasia. Napriek neznámym skutočnostiam je rozumné dospieť k záveru, že kumulatívny vplyv týchto zmien nie je dobrý pre miesta podmorského dedičstva. Vykopávky sa zvyčajne obmedzujú na lokality, ktoré majú okamžitý potenciál zodpovedať dôležité výskumné otázky alebo ktorým hrozí zničenie. Majú múzeá a osoby zodpovedné za rozhodovanie o umiestnení UCH nástroje na posúdenie a prípadne predpovedanie hrozieb pre jednotlivé lokality, ktoré pochádzajú zo zmien v oceáne? 

Aká je táto zmena chémie oceánov?

Oceán pohlcuje značné množstvo emisií oxidu uhličitého z áut, elektrární a tovární vo svojej úlohe najväčšieho prírodného zachytávača uhlíka na planéte. Nemôže absorbovať všetok takýto CO2 z atmosféry v morských rastlinách a živočíchoch. CO2 sa skôr rozpúšťa v samotnej oceánskej vode, čím sa znižuje pH vody, čím sa stáva kyslejšou. V súlade s nárastom emisií oxidu uhličitého v posledných rokoch pH oceánu ako celku klesá, a keďže sa tento problém stáva čoraz rozšírenejším, očakáva sa, že nepriaznivo ovplyvní schopnosť organizmov na báze vápnika prosperovať. Keď pH klesne, koralové útesy stratia svoju farbu, rybie ikry, ježkovia a mäkkýše sa pred dozretím rozpustia, chaluhové lesy sa zmenšia a podmorský svet sa stane sivým a bez rysov. Očakáva sa, že farba a život sa vrátia po tom, čo sa systém znovu vyrovná, ale je nepravdepodobné, že by to tu ľudstvo videlo.

Chémia je priamočiara. Predpovedané pokračovanie trendu k vyššej kyslosti je vo všeobecnosti predvídateľné, ale je ťažké predpovedať konkrétne. Účinky na druhy, ktoré žijú v lastúrach a útesoch hydrogénuhličitanu vápenatého, si možno ľahko predstaviť. Z časového a geografického hľadiska je ťažšie predpovedať poškodenie oceánskych spoločenstiev fytoplanktónu a zooplanktónu, ktoré sú základom potravinovej siete, a tým aj úrody všetkých komerčných oceánskych druhov. Pokiaľ ide o UCH, pokles pH môže byť dostatočne malý na to, aby v tomto bode nemal žiadne zásadné negatívne účinky. Stručne povedané, vieme veľa o „ako“ a „prečo“, ale málo o tom, „koľko“, „kde“ alebo „kedy“. 

Pri absencii časovej osi, absolútnej predvídateľnosti a geografickej istoty o účinkoch acidifikácie oceánov (nepriamych aj priamych), je náročné vyvinúť modely súčasných a predpokladaných účinkov na UCH. Okrem toho výzva členov environmentálnej komunity na preventívne a naliehavé opatrenia v oblasti acidifikácie oceánov s cieľom obnoviť a podporiť vyvážený oceán bude spomalená tými, ktorí pred konaním požadujú viac špecifík, napríklad aké prahové hodnoty ovplyvnia určité druhy, ktoré časti oceánu. oceán bude najviac zasiahnutý a kedy tieto následky pravdepodobne nastanú. Časť odporu bude pochádzať od vedcov, ktorí chcú urobiť ďalší výskum, a časť od tých, ktorí chcú zachovať status quo založený na fosílnych palivách.

Jeden z popredných svetových expertov na koróziu pod vodou, Ian McLeod zo Západoaustrálskeho múzea, si všimol potenciálne účinky týchto zmien na UCH: Celkovo by som povedal, že zvýšená acidifikácia oceánov s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobí zvýšenú mieru rozpadu všetkých materiály, možno s výnimkou skla, ale ak sa zvýši aj teplota, potom celkový čistý účinok vyššej kyslosti a vyšších teplôt by znamenal, že konzervátori a námorní archeológovia zistia, že ich zdroje kultúrneho dedičstva pod vodou sa zmenšujú.2 

Možno ešte nie sme schopní úplne zhodnotiť náklady na nečinnosť na postihnutých vrakoch lodí, ponorených mestách alebo dokonca novších podvodných umeleckých inštaláciách. Môžeme však začať identifikovať otázky, na ktoré musíme odpovedať. A môžeme začať vyčísľovať škody, ktoré sme videli a ktoré očakávame, čo sme už urobili, napríklad pri pozorovaní zhoršenia stavu USS Arizona v Pearl Harbor a USS Monitor v USS Monitor National Marine Sanctuary. V druhom prípade to NOAA dosiahol proaktívnym vykopávaním predmetov z miesta a hľadaním spôsobov, ako chrániť trup plavidla. 

Zmena chémie oceánov a súvisiace biologické účinky ohrozia UCH

Čo vieme o vplyve zmien chémie oceánov na UCH? Na akej úrovni má zmena pH vplyv na artefakty (drevo, bronz, oceľ, železo, kameň, keramika, sklo atď.) in situ? Ian McLeod opäť poskytol určitý prehľad: 

Čo sa týka kultúrneho dedičstva pod vodou vo všeobecnosti, glazúry na keramike sa budú zhoršovať rýchlejšie s rýchlejším vylúhovaním olovených a cínových glazúr do morského prostredia. Pre železo by teda zvýšené okyslenie nebolo dobré, pretože artefakty a útesové štruktúry tvorené vybetónovanými železnými vrakmi lodí by sa zrútili rýchlejšie a boli by náchylnejšie na poškodenie a zrútenie v dôsledku búrkových udalostí, pretože konkrécia by nebola taká pevná a hrubá. ako v alkalickejšom mikroprostredí. 

V závislosti od ich veku je pravdepodobné, že sklenené predmety by mohli lepšie fungovať v kyslejšom prostredí, pretože majú tendenciu byť zvetrané mechanizmom alkalického rozpúšťania, pri ktorom sa ióny sodíka a vápnika vylúhujú do morskej vody, len aby boli nahradené kyselinou. z hydrolýzy oxidu kremičitého, ktorá produkuje kyselinu kremičitú v korodovaných póroch materiálu.

Predmetom, ako sú materiály vyrobené z medi a jej zliatin, sa nebude tak dobre dariť, pretože zásaditosť morskej vody má tendenciu hydrolyzovať kyslé korózne produkty a pomáha vytvárať ochrannú patinu z oxidu meďnatého, meďnatého alebo Cu2O a napr. v prípade iných kovov, ako je olovo a cín, zvýšené okyslenie uľahčí koróziu, pretože ani amfotérne kovy, ako je cín a olovo, nebudú dobre reagovať na zvýšené hladiny kyselín.

Čo sa týka organických materiálov, zvýšené okyslenie môže spôsobiť, že pôsobenie mäkkýšov vyvrtávajúcich drevo bude menej deštruktívne, pretože mäkkýše sa budú ťažšie množiť a ukladať svoje vápenaté exoskelety, ale ako mi povedal jeden starý mikrobiológ, . . . akonáhle zmeníte jednu podmienku v snahe napraviť problém, iný druh baktérie sa stane aktívnejším, pretože ocení kyslejšie mikroprostredie, a preto je nepravdepodobné, že by čistý výsledok bol pre drevo skutočne prínosný. 

Niektoré „živočíchy“ poškodzujú UCH, ako napríklad hrabáče, malé druhy kôrovcov a lodné červy. Lodné červy, ktoré vôbec nie sú červami, sú v skutočnosti morské lastúrniky s veľmi malými lastúrami, ktoré sú známe tým, že sa vŕtajú a ničia drevené konštrukcie ponorené do morskej vody, ako sú móla, doky a drevené lode. Niekedy sa im hovorí „morské termity“.

Lodné červy urýchľujú zhoršovanie UCH agresívnym vyvrtávaním otvorov v dreve. Ale keďže majú škrupiny z hydrogénuhličitanu vápenatého, lodné červy by mohli byť ohrozené acidifikáciou oceánov. Aj keď to môže byť prospešné pre UCH, ešte sa uvidí, či to skutočne zasiahne lodné červy. Na niektorých miestach, napríklad v Baltskom mori, sa slanosť zvyšuje. Následkom toho sa slanomilné lodné červy rozširujú na ďalšie vraky. Na iných miestach sa slanosť otepľujúcich vôd oceánov zníži (v dôsledku topiacich sa sladkovodných ľadovcov a pulzujúcich sladkovodných tokov), a preto sa ich populácie znížia. Zostávajú však otázky, ako napríklad kde, kedy a, samozrejme, do akej miery?

Existujú prospešné aspekty týchto chemických a biologických zmien? Existujú nejaké rastliny, riasy alebo živočíchy, ktoré sú ohrozené acidifikáciou oceánov a ktoré nejakým spôsobom chránia UHC? Toto sú otázky, na ktoré v tejto chvíli nemáme žiadne skutočné odpovede a je nepravdepodobné, že budeme môcť odpovedať včas. Dokonca aj preventívne opatrenia budú musieť byť založené na nerovnomerných predpovediach, ktoré môžu naznačovať, ako budeme postupovať ďalej. Preto má zásadný význam dôsledné monitorovanie zo strany konzervátorov v reálnom čase.

Fyzické zmeny oceánu

Oceán je neustále v pohybe. Pohyb vodných más v dôsledku vetra, vĺn, prílivu a odlivu a prúdov vždy ovplyvňoval podmorskú krajinu, vrátane UCH. Existujú však zvýšené účinky, keď sa tieto fyzikálne procesy stávajú nestálejšími v dôsledku zmeny klímy? Ako klimatické zmeny ohrievajú globálny oceán, menia sa vzorce prúdov a vírov (a tým aj redistribúcia tepla) spôsobom, ktorý zásadne ovplyvňuje klimatický režim, ako ho poznáme, a sprevádza stratu globálnej klimatickej stability alebo aspoň predvídateľnosti. Základné dôsledky sa pravdepodobne vyskytnú rýchlejšie: stúpanie hladiny morí, zmeny zrážkových modelov a frekvencie alebo intenzity búrok a zvýšené zanášanie. 

Následky cyklónu, ktorý zasiahol pobrežie Austrálie začiatkom roku 20113, ilustrujú účinky fyzických zmien oceánu na UCH. Podľa hlavného predstaviteľa austrálskeho ministerstva životného prostredia a riadenia zdrojov Paddyho Watersona zasiahol cyklón Yasi vrak s názvom Yongala neďaleko pláže Alva v štáte Queensland. Zatiaľ čo ministerstvo stále posudzuje vplyv tohto silného tropického cyklónu na vrak,4 je známe, že celkovým účinkom bolo obrusovanie trupu, pričom sa odstránila väčšina mäkkých koralov a značné množstvo tvrdých koralov. Prvýkrát po mnohých rokoch sa tak odkryl povrch kovového trupu, čo negatívne ovplyvní jeho konzerváciu. V podobnej situácii v Severnej Amerike sú orgány floridského národného parku Biscayne znepokojené účinkami hurikánov na vrak lode HMS Fowey z roku 1744.

V súčasnosti sa tieto problémy zhoršujú. Búrkové systémy, ktoré sú čoraz častejšie a intenzívnejšie, budú naďalej rušiť miesta UCH, poškodzovať označovacie bóje a posúvať mapované orientačné body. Navyše, úlomky z cunami a prívalových búrok môžu byť ľahko zmietnuté z pevniny na more, kde sa môžu zraziť a potenciálne poškodiť všetko, čo im stojí v ceste. Vzostup hladiny mora alebo prudké búrky budú mať za následok zvýšenú eróziu pobrežia. Nános a erózia môžu zakryť všetky druhy blízkych pobrežných lokalít. Ale môžu existovať aj pozitívne aspekty. Stúpajúce vody zmenia hĺbku známych miest UCH, zväčšia ich vzdialenosť od pobrežia, ale poskytnú dodatočnú ochranu pred energiou vĺn a búrok. Podobne, posúvajúce sa sedimenty môžu odhaliť neznáme ponorené miesta alebo, možno, zvýšenie hladiny mora pridá nové podvodné kultúrne dedičstvo, pretože komunity sú ponorené. 

Okrem toho akumulácia nových vrstiev sedimentu a bahna bude pravdepodobne vyžadovať dodatočné bagrovanie, aby sa splnili potreby dopravy a komunikácie. Otázkou zostáva, aká ochrana by sa mala poskytnúť dedičstvu in situ, keď je potrebné vytesať nové kanály alebo keď sa inštalujú nové elektrické a komunikačné prenosové vedenia. Diskusie o implementácii obnoviteľných zdrojov energie na mori túto otázku ďalej komplikujú. Je prinajlepšom otázne, či bude mať ochrana UCH prednosť pred týmito spoločenskými potrebami.

Čo môžu záujemcovia o medzinárodné právo očakávať v súvislosti s acidifikáciou oceánov?

V roku 2008 155 popredných výskumníkov v oblasti acidifikácie oceánov z 26 krajín schválilo Monackú deklaráciu.5 Deklarácia môže byť začiatkom výzvy na akciu, keďže nadpisy jej častí odhaľujú: (1) prebieha okysľovanie oceánov; (2) trendy acidifikácie oceánov sú už zistiteľné; (3) acidifikácia oceánov sa zrýchľuje a hrozia vážne škody; (4) acidifikácia oceánov bude mať sociálno-ekonomické dôsledky; (5) acidifikácia oceánov je rýchla, ale obnova bude pomalá; a (6) acidifikáciu oceánov možno kontrolovať iba obmedzením budúcich úrovní atmosférického CO2

Žiaľ, z pohľadu medzinárodného práva o morských zdrojoch došlo k nerovnováhe majetkových pomerov a nedostatočnému rozvoju faktov týkajúcich sa ochrany UCH. Príčina tohto problému je globálna, rovnako ako možné riešenia. Neexistuje žiadne špecifické medzinárodné právo týkajúce sa acidifikácie oceánov alebo jej účinkov na prírodné zdroje alebo ponorené dedičstvo. Existujúce medzinárodné zmluvy o morských zdrojoch poskytujú malý vplyv na to, aby prinútili veľké krajiny emitujúce CO2 zmeniť svoje správanie k lepšiemu. 

Rovnako ako v prípade širších výziev na zmiernenie zmeny klímy, kolektívne globálne opatrenia na okysľovanie oceánov zostávajú nepolapiteľné. Môžu existovať procesy, ktoré môžu na tento problém upozorniť strany každej z potenciálne relevantných medzinárodných dohôd, ale jednoducho spoliehať sa na silu morálneho presvedčenia, ktoré privedie vlády do rozpakov, aby konali, sa zdá byť prinajlepšom príliš optimistické. 

Príslušné medzinárodné dohody zavádzajú systém „požiarneho poplachu“, ktorý by mohol upozorniť na problém acidifikácie oceánov na globálnej úrovni. Tieto dohody zahŕňajú Dohovor OSN o biologickej diverzite, Kjótsky protokol a Dohovor OSN o morskom práve. Možno s výnimkou ochrany kľúčových lokalít dedičstva je ťažké podnietiť akciu, keď je škoda väčšinou očakávaná a široko rozptýlená, než aby bola prítomná, jasná a izolovaná. Poškodenie UCH môže byť spôsob, ako oznámiť potrebu konať a Dohovor o ochrane kultúrneho dedičstva pod vodou môže poskytnúť prostriedky na to.

Rámcový dohovor OSN o zmene klímy a Kjótsky protokol sú hlavnými nástrojmi na riešenie zmeny klímy, ale obe majú svoje nedostatky. Ani jeden sa nevzťahuje na okysľovanie oceánov a „povinnosti“ strán sú vyjadrené ako dobrovoľné. V najlepšom prípade konferencie zmluvných strán tohto dohovoru ponúkajú príležitosť diskutovať o acidifikácii oceánov. Výsledky kodanského samitu o klíme a konferencie zmluvných strán v Cancúne neveštia nič dobré pre významné opatrenia. Malá skupina „popieračov klímy“ venovala značné finančné zdroje na to, aby sa z týchto problémov stala politická „tretia koľaj“ v Spojených štátoch a inde, čím sa ďalej obmedzuje politická vôľa na rázne kroky. 

Podobne ani Dohovor OSN o morskom práve (UNCLOS) nespomína okysľovanie oceánov, hoci výslovne rieši práva a povinnosti strán v súvislosti s ochranou oceánu a vyžaduje, aby strany chránili kultúrne dedičstvo pod vodou. pod pojmom „archeologické a historické predmety“. Najmä články 194 a 207 podporujú myšlienku, že zmluvné strany dohovoru musia predchádzať, znižovať a kontrolovať znečisťovanie morského prostredia. Možno, že tvorcovia týchto ustanovení nemali na mysli škodu spôsobenú okysľovaním oceánov, ale tieto ustanovenia môžu napriek tomu predstavovať určité spôsoby, ako zapojiť strany, aby riešili problém, najmä v kombinácii s ustanoveniami o zodpovednosti a zodpovednosti a o kompenzácii a opravnom prostriedku v rámci právny systém každého zúčastneného štátu. UNCLOS teda môže byť najsilnejším potenciálnym „šípom“ v chvenie, ale čo je dôležité, Spojené štáty ho neratifikovali. 

Po nadobudnutí platnosti dohovoru UNCLOS v roku 1994 sa pravdepodobne stalo medzinárodným zvykovým právom a Spojené štáty sú povinné dodržiavať jeho ustanovenia. Bolo by však hlúpe tvrdiť, že takýto jednoduchý argument by vtiahol Spojené štáty do mechanizmu urovnávania sporov UNCLOS, aby reagovali na požiadavku zraniteľnej krajiny konať v oblasti acidifikácie oceánov. Aj keby sa do mechanizmu zapojili Spojené štáty a Čína, dvaja najväčší producenti emisií na svete, splnenie jurisdikčných požiadaviek by stále predstavovalo problém a sťažujúce sa strany by pravdepodobne ťažko dokázali, že došlo k poškodeniu alebo že tieto dve vlády s najväčšími emisiami spôsobil škodu.

Tu treba spomenúť dve ďalšie dohody. Dohovor OSN o biologickej diverzite nespomína acidifikáciu oceánov, ale jeho zameranie na zachovanie biologickej diverzity je určite vyvolané obavami z acidifikácie oceánov, o ktorých sa diskutovalo na rôznych konferenciách zmluvných strán. Sekretariát bude prinajmenšom pravdepodobne aktívne monitorovať a podávať správy o okysľovaní oceánov v budúcnosti. Londýnsky dohovor a protokol a MARPOL, dohody Medzinárodnej námornej organizácie o znečisťovaní morí, sú príliš úzko zamerané na skládkovanie, vypúšťanie a vypúšťanie zo strany námorných plavidiel na to, aby skutočne pomohli pri riešení acidifikácie oceánov.

Dohovor o ochrane podmorského kultúrneho dedičstva sa v novembri 10 blíži k 2011. výročiu. Nie je prekvapením, že nepredpokladal acidifikáciu oceánov, no ani nespomína zmenu klímy ako možný zdroj obáv – a veda bola určite pri tom. podporiť preventívny prístup. Medzitým Sekretariát Dohovoru o svetovom dedičstve UNESCO spomenul acidifikáciu oceánov vo vzťahu k miestam prírodného dedičstva, ale nie v kontexte kultúrneho dedičstva. Je zrejmé, že je potrebné nájsť mechanizmy na integráciu týchto výziev do plánovania, politiky a stanovovania priorít na ochranu kultúrneho dedičstva na globálnej úrovni.

záver

Zložitej sieti prúdov, teplôt a chémie, ktorá podporuje život, ako ho poznáme v oceáne, hrozí, že bude následkami klimatických zmien nenávratne pretrhnutý. Vieme tiež, že oceánske ekosystémy sú veľmi odolné. Ak sa koalícia záujmových skupín dokáže spojiť a rýchlo postupovať, pravdepodobne ešte nie je neskoro posunúť povedomie verejnosti smerom k podpore prirodzenej obnovy rovnováhy oceánskej chémie. Musíme sa zaoberať klimatickými zmenami a acidifikáciou oceánov z mnohých dôvodov, z ktorých iba jeden je zachovanie UCH. Miesta kultúrneho dedičstva pod vodou sú kritickou súčasťou nášho chápania globálneho námorného obchodu a cestovania, ako aj historického vývoja technológií, ktoré to umožnili. Okysľovanie oceánov a zmena klímy predstavujú hrozbu pre toto dedičstvo. Pravdepodobnosť nenapraviteľného poškodenia sa zdá byť vysoká. Žiadny záväzný právny predpis nevedie k znižovaniu emisií CO2 a súvisiacich emisií skleníkových plynov. Dokonca aj vyhlásenie o medzinárodných dobrých úmysloch vyprší v roku 2012. Musíme použiť existujúce zákony na presadzovanie novej medzinárodnej politiky, ktorá by mala riešiť všetky spôsoby a prostriedky, ktoré máme k dispozícii, aby sme dosiahli nasledovné:

• Obnova pobrežných ekosystémov na stabilizáciu morského dna a pobrežia s cieľom znížiť vplyv dôsledkov zmeny klímy na pobrežné lokality UCH; 
• Znížiť zdroje znečistenia na pevnine, ktoré znižujú odolnosť morí a nepriaznivo ovplyvňujú lokality UCH; 
• Pridajte dôkazy o možnom poškodení miest prírodného a kultúrneho dedičstva v dôsledku zmeny chemického zloženia oceánov na podporu existujúceho úsilia o zníženie produkcie CO2; 
• Identifikovať schémy obnovy/kompenzácie v prípade environmentálnych škôd spôsobených acidifikáciou oceánov (štandardná koncepcia znečisťovateľ platí), v dôsledku ktorých je nečinnosť oveľa menšou možnosťou; 
• Znížiť ďalšie stresové faktory na morské ekosystémy, ako je výstavba vo vode a používanie ničivých rybárskych zariadení, aby sa znížilo potenciálne poškodenie ekosystémov a lokalít UCH; 
• Zvýšiť monitorovanie lokality UCH, identifikáciu stratégií ochrany pre potenciálne konflikty s meniacim sa využívaním oceánov (napr. kladenie káblov, umiestňovanie energie z oceánov a bagrovanie) a rýchlejšiu reakciu na ochranu tých, ktorí sú v ohrození; a 
• Rozvoj právnych stratégií na vymáhanie škôd v dôsledku poškodenia celého kultúrneho dedičstva v dôsledku udalostí súvisiacich so zmenou klímy (môže to byť ťažké, ale je to silná potenciálna sociálna a politická páka). 

Pri absencii nových medzinárodných dohôd (a ich implementácii v dobrej viere) musíme mať na pamäti, že acidifikácia oceánov je len jedným z mnohých stresorov nášho globálneho podmorského dedičstva. Aj keď acidifikácia oceánov určite podkopáva prírodné systémy a potenciálne aj lokality UCH, existuje viacero vzájomne prepojených stresorov, ktoré možno a mali by sme riešiť. V konečnom dôsledku sa uzná, že ekonomické a sociálne náklady nečinnosti výrazne prevyšujú náklady na konanie. Zatiaľ musíme uviesť do pohybu preventívny systém na ochranu alebo ťažbu UCH v tejto meniacej sa, meniacej sa oceánskej ríši, aj keď pracujeme na riešení acidifikácie oceánov a zmeny klímy. 

---

1. Ďalšie informácie o formálne uznanom rozsahu frázy „kultúrne dedičstvo pod vodou“ nájdete v Organizácii Spojených národov pre vzdelávanie, vedu a kultúru (UNESCO): Dohovor o ochrane kultúrneho dedičstva pod vodou, 2. novembra 2001, 41 ILM 40.

2. Všetky citácie, tu aj vo zvyšku článku, pochádzajú z e-mailovej korešpondencie s Ianom McLeodom zo Západoaustrálskeho múzea. Tieto citácie môžu obsahovať menšie, nepodstatné úpravy kvôli prehľadnosti a štýlu.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3. februára 2011, na A6.

4. Predbežné informácie o vplyve na vrak sú dostupné z Austrálskej národnej databázy vrakov na adrese http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Monacká deklarácia (2008), dostupná na http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Id.