Več, večje, boljše ohranjanje morja

Avtor: Mark J. Spalding, predsednik fundacije Ocean

Pred kratkim je eden od mojih vrstnikov omenil več ohranjanja kot reševanje problema, kako povečati zaščito morja. Oceani, ki pokrivajo skoraj 70 % planeta in so dom na tisoče vrst rastlin in živali, zagotovo predstavljajo velik problem upravljanja.

Za nekatere financerje ohranjanja morja globalno prilagajanje zaščite morja pogosto pomeni centraliziran, standardiziran proces in organizacijo. Druga možnost je ponovitev uspešne zaščite morja, prilagojene obsegu in potrebam določenih ciljev ohranjanja. To ni napetost med velikim in dobrim skaliranjem. Navsezadnje je "obseg sovražnik trajnosti."

Posnemanje ali širjenje uspeha je učinkovitejši način za opis spremembe, ki je potrebna. Vendar pa moramo biti veliko bolj previdni pri besedišču, ko govorimo o sami uporabi zaščitnih ukrepov. »Povečanje obsega«, kot imajo navado reči nekateri tvegani kapitalisti in podjetniki, je primerno za množično proizvodnjo, ki ustvarja večji dostop potrošnikov, tako da so izdelki cenejši. Toda tudi množična proizvodnja za proizvodnjo v velikem obsegu pogosto ne upošteva razlik med uporabniki in geografskih razlik – da bi proizvedla »izdelek« z najmanjšim skupnim imenovalcem – takega, ki nikomur ne ustreza dobro.

Manj kot dva odstotka svetovnega oceana ima neko obliko zaščite. Jasno je, da se mora "obseg" naše zaščite oceanov kot odstotek spremeniti. Enako velja tudi za naš »obseg« človekoljubnih naložb v ohranjanje morja. Povečevanje obsega v teh kontekstih je bolj smiselno. Zavedam se, da se to morda zdi kot semantika, vendar je pomembno, da pravilno razumemo naš jezik. In če ne razumemo pravega besedišča, tvegamo, da bomo izgubili fokus na to, kaj je dejansko uspelo in zakaj. Temeljna težava pri konceptu prilagajanja obsegu je, da se zdi ustvarjanje 100 zaščitenih morskih območij boljše od vzpostavitve 10. Bolje je reči povedati večjo številko in varljivo preprosto je ne narediti nobene nadaljnje analize. Vendar ta številka ne pomeni nujno kakovosti projektov, ki se financirajo.

Za drug primer poglejte, kaj se je zgodilo z ribištvom s pravicami teritorialnega uporabnika, kjer »pravice« dostopa skupnosti (mali r) omogočajo samoupravo skupnosti. Upravljanje lokalnega vira (ribe, gozd, koralni greben ali drugo) na podlagi skupnosti izpolnjuje lokalne potrebe in pomaga spodbujati bolj trajnostno rabo vira. Obstaja kolektivna občutljivost, ki sčasoma pomaga podpirati uspeh. Takšno skupno lastništvo in upravljanje se prepogosto napačno predstavlja kot uspeh spodbude za pravice zasebne lastnine, ko zasebna lastnina ni vključena. Podvajanje takšnih uspešnih programov lahko sčasoma dejansko poveča odstotek dobro upravljanih obalnih virov. Posnemanje teh lokaliziranih struktur medsebojne potrebe in spoštovanja pomeni pravo usposabljanje in vire ter, kar je pomembno, uporabo ustreznega jezika – kolektiva, ne posameznika; javne in ne zasebne pravice; in skupno, vzajemno odgovornost za skrbništvo. Toda na koncu je »dobro voden« del enako pomemben kot »odstotek«, namenjen upravljanju.

Mislim, da v naši novi realnosti »učinkovitost« premaga »velikost«. Za ceno našega oceana smo se že naučili, da je prenos komercialnega ribolova na svetovni ravni povzročil prelov, prekomerno porabo in izčrpavanje naravnih virov ter očitno motnjo ekološkega ravnovesja. Ko gledamo naprej, si moramo zapomniti, da moramo biti zelo jasni glede tega, kaj deluje in na kakšni velikosti ali ravni – odpravljanje težav je veliko dražje in zahtevnejše od njihovega preprečevanja. Bojim se, da bo želja po opolnomočenju toliko ribičev, da bi uvedli "rešitve" v velikem obsegu, spodkopala ukrepe, ki so uspešni v majhnem lokalnem obsegu. Te lahko posnemamo v velikem številu, ne da bi ustvarili sistem v slogu franšize. Vsako mesto, vsako skupnost, vsako kulturo in vsak izziv ohranjanja morja moramo obravnavati kot edinstveno priložnost in izbrati pravo ekipo, da se tega loti. Ni srebrne krogle, ki deluje vsakič.

Kateri so bili bistveni elementi uspešnega projekta ohranjanja morja in ali ga je mogoče rekonstruirati in uporabiti drugje z drugačnim osebjem in v drugačnih okoliščinah? To se lahko zgodi na dva načina: prosite istega štipendista, da ponovno uspe na novem mestu; ali z neodvisnimi prizadevanji drugih akterjev za ustvarjanje podobnih programov. Vemo, da vseh uspehov ni mogoče ponoviti. In vemo, da samo zato, ker napišemo preverjanje odobritve, ne moremo narekovati podvajanja od zgoraj navzdol ali da bo uspešno. To še manj velja za »nadaljevanje obsega«. Kar lahko storimo, je, da podpremo izmenjavo pridobljenih izkušenj in upamo na širjenje dobrih idej.

Potrebujemo niansiran in specifičen pristop k lokalni zaščiti morja, upravljanju ribištva, prehranski varnosti in gospodarskemu razvoju. S kombiniranjem tega pristopa z replikacijo uspeha lahko dosežemo določene cilje, v katere bo država bolj pripravljena vložiti javna sredstva in poslovne vire za takšne ukrepe. In ko je obseg kraja velik (npr. Arktika ali odprto morje), še vedno obstaja možnost, da smo v svojem odzivu niansirani in specifični za problem.

Skupne teme, podprte s prilagojeno implementacijo, so se znova in znova izkazale. Osredotočanje na to lestvico nam omogoča, da prepoznamo in podpremo inovacije, uspeh in izobraževanje drugih. Če pozorno spremljamo in razumemo, kaj deluje, smo kot financerji v edinstvenem položaju, da pomagamo podpirati izmenjavo uspešnih praks in dejanj. Morda lahko celo zmanjšamo tveganje za neuspeh zaradi uporabe replikacije.

Foto: Andrew Seale/Marine Photobank