Workshop BBNJ në Kosta Rika

Kalova 8 dhe 9 mars në Puntarenas, Kosta Rika për një seminar të Amerikës Qendrore për të zhvilluar kapacitetet për ministritë e jashtme të angazhuara në përgjigjen ndaj kërkesës së Asamblesë së Përgjithshme të OKB-së (UNGA) Rezoluta 69/292 për negocimin e një instrumenti të ri ligjor për të adresuar ruajtjen dhe përdorimin e qëndrueshëm të biodiversitetit përtej juridiksioneve kombëtare (BBNJ) sipas Konventës së OKB-së për Ligjin e Detit dhe të ndihmojë komunitetin global të zbatojë Objektivat e Zhvillimit të Qëndrueshëm të OKB-së (veçanërisht SDG14 për oqeanin). 

Po për një kafshatë? Përkthim: ne po ndihmonim njerëzit e qeverisë të ishin gati për të negociuar se si të mbroheshin bimët dhe kafshët që bien jashtë kontrollit ligjor të çdo kombi në thellësi dhe në sipërfaqen proverbiale të deteve të hapura! Aty ku ka piratë…

Në seminar ishin përfaqësues të Panamasë, Hondurasit, Guatemalës dhe sigurisht, mikpritësit tonë, Kosta Rikës. Përveç këtyre kombeve të Amerikës Qendrore, atje ishin përfaqësues nga Meksika dhe disa njerëz nga Karaibet.

71% e sipërfaqes së planetit tonë është oqean, dhe 64% e saj është det i hapur. Aktivitetet njerëzore ndodhin në hapësira dy-dimensionale (sipërfaqja e detit dhe fundi i detit), si dhe në hapësirat tredimensionale (kolona e ujit dhe nëntoka e shtratit të detit) të detit të hapur. OKB-ja kërkoi një instrument të ri ligjor sepse ne nuk kemi një autoritet të vetëm kompetent përgjegjës për zonat BBNJ, asnjë instrument për bashkëpunim ndërkombëtar dhe asnjë mënyrë plotësisht të artikuluar për të njohur se si të ndajmë zonat e BBNJ si trashëgimi e përbashkët për të gjithë në planeti (jo vetëm ata që kanë mundësi të shkojnë dhe ta marrin). Ashtu si pjesa tjetër e oqeanit, detet e hapura kërcënohen nga kërcënime të njohura dhe të grumbulluara dhe presione njerëzore. Aktivitetet e zgjedhura njerëzore në det të hapur (si peshkimi, miniera ose transporti detar) menaxhohen nga organizata të veçanta sektoriale. Atyre u mungojnë regjimet apo autoriteti konsistent ligjor dhe sigurisht nuk kanë asnjë mekanizëm për koordinim dhe bashkëpunim ndërsektorial.

Folësit tanë aktualë, studimet e rasteve dhe diskutimet në tryeza të rrumbullakëta pohuan sfidat dhe diskutuan zgjidhjet. Ne kaluam kohë duke folur për ndarjen e përfitimeve të burimeve gjenetike detare, ndërtimin e kapaciteteve, transferimin e teknologjisë detare, mjetet e menaxhimit të bazuara në zona (përfshirë zonat e mbrojtura detare përtej juridiksionit kombëtar), vlerësimet e ndikimit mjedisor dhe çështjet ndërsektoriale (përfshirë zbatimin e besueshëm, pajtueshmërinë dhe mosmarrëveshjet rezolucioni). Në thelb, pyetja është se si të shpërndahet bujaria e detit të hapur (të njohura dhe të panjohura) në mënyra që adresojnë një trashëgimi të përbashkët globale. Koncepti kryesor ishte nevoja për të menaxhuar përdorimin dhe aktivitetet në një mënyrë që të ishte e drejtë sot dhe e barabartë për brezat e ardhshëm.

Unë u ftova atje për të folur për detin Sargasso dhe se si po "menaxhohet" si një zonë përtej juridiksionit të kombit tashmë. Deti Sargasso shtrihet në Atlantik, përkufizohet kryesisht nga katër rryma të rëndësishme oqeanike që formojnë një qark brenda të cilit rriten dyshekë të mëdhenj sargasumi. Deti është shtëpia e një sërë speciesh shtegtare dhe të tjera për një pjesë ose të gjithë ciklin e tyre jetësor. Unë ulem në Komisionin e Detit Sargasso dhe jemi krenarë për mënyrat që kemi bërë përpara. 

Ne tashmë kemi bërë detyrat tona të shtëpisë dhe kemi bërë çështjen tonë shkencore në lidhje me biodiversitetin unik të detit Sargasso. Ne kemi vlerësuar statusin e tij, kemi inventarizuar aktivitetet njerëzore, kemi deklaruar objektivat tona të ruajtjes dhe kemi përcaktuar një plan pune për të ndjekur objektivat tona në territorin tonë. Tashmë po punojmë për të fituar njohjen për vendin tonë të veçantë me institucionet përkatëse dhe kompetente që merren me peshkimin, speciet migratore, transportin detar, minierat e shtratit të detit, kabllot në fund të detit dhe aktivitete të tjera (mbi 20 organizata të tilla ndërkombëtare dhe sektoriale). Dhe tani, ne po hulumtojmë dhe shkruajmë Planin tonë të Administrimit për Detin Sargasso, "plani i parë i menaxhimit" për një zonë të detit të hapur. Si i tillë, ai do të mbulojë të gjithë sektorët dhe aktivitetet në detin Sargasso. Për më tepër, ai do të ofrojë një kornizë gjithëpërfshirëse për ruajtjen dhe përdorimin e qëndrueshëm të këtij ekosistemi ikonik që qëndron tërësisht përtej çdo juridiksioni kombëtar. Pa dyshim, Komisioni nuk ka autoritet ligjor të menaxhimit, kështu që ne thjesht do t'i japim drejtim Sekretariatit tonë dhe këshilla nënshkruesve të Deklaratës së Hamiltonit që themeloi Zonën zyrtare të Bashkëpunimit të Detit Sargasso dhe komisionit tonë. Sekretariati dhe nënshkruesit do të jenë ata që do të duhet të bindin organizatat ndërkombëtare dhe sektoriale që të ndjekin këto rekomandime.

Mësimet e nxjerra nga studimi i rastit tonë (dhe të tjerët), si dhe mbështetja e arsyetimit për negocimin e një instrumenti të ri, janë të qarta. Kjo nuk do të jetë e lehtë. Sistemi aktual i strukturave rregullatore minimale përfiton si parazgjedhje ata me burime më të mëdha teknologjike dhe financiare. Ka gjithashtu sfida komunikimi, rregullatore dhe të tjera të ngulitura në sistemin tonë aktual. 

Si fillim, ka pak 'Autoritete Kompetente' dhe pak koordinim, apo edhe komunikim mes tyre. Të njëjtat shtete kombëtare përfaqësohen në shumë prej këtyre organizatave ndërkombëtare dhe sektoriale. Megjithatë, çdo organizatë ka kërkesat e veta të veçanta të traktatit për masat mbrojtëse, procesin dhe kriteret e vendimmarrjes. 

Për më tepër, nganjëherë përfaqësuesit e çdo kombi të caktuar janë të ndryshëm në secilën organizatë, duke çuar në qëndrime dhe deklarata jokonsistente. Për shembull, përfaqësuesi i një vendi në IMO dhe përfaqësuesi i atij vendi në ICCAT (organi i menaxhimit të tonit dhe specieve migratore) do të jenë dy njerëz të ndryshëm nga dy agjenci të ndryshme me direktiva të ndryshme. Dhe, disa shtete kombe janë plotësisht rezistente ndaj ekosistemit dhe qasjeve paraprake. Disa organizata e kanë barrën e provës gabim – madje duke u kërkuar shkencëtarëve, OJQ-ve dhe shteteve kombëtare që mbrojnë të tregojnë se ka ndikime negative të peshkimit ose transportit detar – në vend që të pranojnë që ndikimi negativ duhet të zbutet për të mirën e të gjithëve.

Për studimin tonë të rastit, ose në këtë instrument të ri, ne po rreshtojmë një konflikt mbi të drejtat për përdorim të qëndrueshëm të biodiversitetit. Nga njëra anë kemi biodiversitetin, ekuilibrin e ekosistemeve, përfitimet dhe përgjegjësitë e përbashkëta dhe zgjidhjen e kërcënimeve mjekësore pandemike. Nga ana tjetër, ne po shikojmë mbrojtjen e pronësisë intelektuale që çon në zhvillimin e produkteve dhe fitimeve, qofshin ato që rrjedhin nga sovraniteti apo të drejtat e pronës private. Dhe, shtoni në përzierje se disa nga aktivitetet tona njerëzore në det të hapur (veçanërisht peshkimi) tashmë përbëjnë një shfrytëzim të paqëndrueshëm të biodiversitetit në formën e tyre aktuale dhe duhet të rikthehen.

Fatkeqësisht, kombet që kundërshtojnë një instrument të ri për menaxhimin e biodiversitetit përtej juridiksioneve kombëtare, përgjithësisht kanë burimet për të marrë atë që duan, kur e dëshirojnë: duke përdorur privatët (piratët) modernë të mbështetur nga kombet e tyre të origjinës siç ishin në 17, 18 dhe 19 dhe shekulli i XNUMX-të. Po kështu, këto kombe arrijnë në negociata me delegacione të mëdha, të përgatitura mirë, me burime të mira, me objektiva të qarta që mbështesin interesat e tyre individuale. Pjesa tjetër e botës duhet të ngrihet dhe të numërohet. Dhe, ndoshta përpjekja jonë modeste për të ndihmuar vendet e tjera, më të vogla në zhvillim të bëhen gati, do të paguajë dividentë.