Pjesa 1: Reflektim mbi 30-vjetorin e Konventës së OKB-së për të Drejtën e Detit

Nga: Matthew Cannistraro

Ndërsa isha i internuar në Fondacionin Ocean, punova në një projekt kërkimor rreth Konventa e Kombeve të Bashkuara për të Drejtën e Detit (UNLCOS). Gjatë rrjedhës së dy postimeve në blog, shpresoj të ndaj disa nga ato që mësova përmes kërkimit tim dhe të hedh dritë mbi arsyen pse botës i duhej Konventa, si dhe pse SHBA nuk e ratifikuan dhe ende nuk e kanë ratifikuar atë. Shpresoj që duke shqyrtuar historinë e UNCLOS, të mund të nënvizoj disa gabime të bëra në të kaluarën për të na ndihmuar t'i shmangim ato në të ardhmen.

UNCLOS ishte një reagim ndaj paqëndrueshmërisë dhe konfliktit të paparë për përdorimin e oqeanit. Liria tradicionale e papenguar e detit nuk funksiononte më sepse përdorimet moderne të oqeanit ishin reciprokisht ekskluzive. Si rezultat, UNCLOS u përpoq të menaxhonte oqeanin si "trashëgimia e njerëzimit" për të parandaluar përleshjet joefikase mbi zonat e peshkimit që ishin bërë të zakonshme dhe për të inkurajuar shpërndarjen e drejtë të burimeve të oqeanit.

Gjatë rrjedhës së shekullit të njëzetë, modernizimi i industrisë së peshkimit u bashkua me zhvillimet në nxjerrjen e mineraleve për të krijuar konflikte mbi përdorimin e oqeanit. Peshkatarët e salmonit të Alaskës u ankuan se anijet e huaja po kapnin më shumë peshq sesa mund të mbështesnin rezervat e Alaskës dhe Amerika duhej të siguronte akses ekskluziv në rezervat tona të naftës në det të hapur. Këto grupe donin mbylljen e oqeanit. Ndërkohë, peshkatarët e San Diego Tuna shkatërruan rezervat e Kalifornisë Jugore dhe peshkuan në brigjet e Amerikës Qendrore. Ata donin liri të pakufizuar të deteve. Një mori grupesh të tjera të interesit në përgjithësi bien në njërën nga dy kategoritë, por secila me shqetësimet e veta specifike.

Duke u përpjekur të qetësonte këto interesa kontradiktore, Presidenti Truman lëshoi ​​dy proklamata në vitin 1945. E para pretendoi të drejta ekskluzive për të gjitha mineralet dyqind milje detare (NM) nga brigjet tona, duke zgjidhur problemin e naftës. E dyta pretendonte të drejta ekskluzive për të gjitha rezervat e peshkut që nuk mund të mbështesnin më presionin e peshkimit në të njëjtën zonë të afërt. Ky përkufizim synonte të përjashtonte flotat e huaja nga ujërat tona duke ruajtur hyrjen në ujërat e huaja, duke fuqizuar vetëm shkencëtarët amerikanë të vendosnin se cilat stoqe mund ose nuk mund të mbështesin të korrat e huaja.

Periudha pas këtyre shpalljeve ishte kaotike. Truman kishte krijuar një precedent të rrezikshëm duke pohuar në mënyrë të njëanshme "juridiksion dhe kontroll" mbi burimet e mëparshme ndërkombëtare. Dhjetra vende të tjera e ndoqën shembullin dhe dhuna u shfaq mbi aksesin në terrenet e peshkimit. Kur një anije amerikane shkeli pretendimin e ri bregdetar të Ekuadorit, "ekuipazhet e saj ... u rrahën me kondakët e pushkëve dhe më vonë u burgosën kur 30 deri në 40 ekuadorianë hynë në bord dhe konfiskuan anijen". Përleshje të ngjashme ishin të zakonshme në mbarë botën. Çdo pretendim i njëanshëm për territorin e oqeanit ishte po aq i mirë sa Marina e mbështeti atë. Botës i duhej një mënyrë për të shpërndarë dhe menaxhuar në mënyrë të drejtë burimet e oqeanit përpara se përleshjet për peshqit të shndërroheshin në luftëra për naftën. Përpjekjet ndërkombëtare për të stabilizuar këtë paligjshmëri arritën kulmin në vitin 1974 kur Konferenca e Tretë e Kombeve të Bashkuara për të Drejtën e Detit u mblodh në Karakas, Venezuelë.

Çështja më vendimtare në konferencë doli të ishte minimi i nyjeve minerale të shtratit të detit. Në vitin 1960, firmat filluan të spekulonin se mund të nxirrnin me përfitim minerale nga fundi i detit. Për ta bërë këtë, atyre u nevojiteshin të drejta ekskluzive për pjesë të mëdha të ujërave ndërkombëtare jashtë shpalljeve origjinale të Trumanit. Konflikti mbi këto të drejta minerare vuri përballë një pjesë të vogël të vendeve të industrializuara të afta për të nxjerrë nyjet kundër shumicës së kombeve që nuk mundën. Ndërmjetësuesit e vetëm ishin kombet që nuk mund të minonin ende nyjet, por do të ishin në gjendje në të ardhmen e afërt. Dy nga këta ndërmjetës, Kanadaja dhe Australia propozuan një kornizë të përafërt për kompromis. Në vitin 1976, Henry Kissinger erdhi në konferencë dhe përcaktoi specifikat.

Kompromisi u ndërtua mbi një sistem paralel. Një firmë që planifikonte të minonte fundin e detit duhej të propozonte dy zona të mundshme minierash. Një bord përfaqësuesish, i quajtur Autoriteti Ndërkombëtar i Shtratit të Detit (ISA), do të votonte për pranimin ose refuzimin e dy vendeve si një marrëveshje paketë. Nëse ISA miraton vendet, firma mund të fillojë menjëherë të minojë një vend, dhe lokacioni tjetër lihet mënjanë për vendet në zhvillim që përfundimisht të minojnë. Prandaj, në mënyrë që vendet në zhvillim të përfitojnë, ato nuk mund të pengojnë procesin e miratimit. Që firmat industriale të përfitojnë, ato duhet të ndajnë burimet e oqeanit. Struktura simbiotike e kësaj marrëdhënie siguroi që secila anë e tryezës ishte e motivuar për të negociuar. Pikërisht kur detajet përfundimtare po binin në vend, Reagan u ngjit në Presidencë dhe ndërpreu negociatat pragmatike duke futur ideologjinë në diskutim.

Kur Ronald Reagan mori kontrollin e negociatave në 1981, ai vendosi se donte "një shkëputje të pastër nga e kaluara". Me fjalë të tjera, një 'ndarje e pastër' me punën e palodhur që kishin bërë konservatorët pragmatikë si Henry Kissinger. Me këtë qëllim në mendje, delegacioni i Reganit lëshoi ​​një sërë kërkesash negociuese që hodhën poshtë sistemin paralel. Ky pozicion i ri ishte aq i papritur sa një ambasador nga një komb i begatë evropian pyeti: “Si mund t'i besojë pjesa tjetër e botës Shtetet e Bashkuara? Pse duhet të bëjmë kompromise nëse Shtetet e Bashkuara ndryshojnë mendje në fund?” Ndjenja të ngjashme përshkuan konferencën. Duke refuzuar kompromisin seriozisht, delegacioni i UNCLOS i Reganit humbi ndikimin e tij në negociata. Duke e kuptuar këtë, ata u tërhoqën, por ishte shumë pak vonë. Mospërputhja e tyre tashmë kishte dëmtuar besueshmërinë e tyre. Udhëheqësi i konferencës, Alvaro de Soto i Perusë, i kërkoi fund negociatave për t'i parandaluar ato të zbërthehen më tej.

Ideologjia pengoi kompromiset përfundimtare. Reagan emëroi disa kritikë të njohur të UNCLOS në delegacionin e tij, të cilët kishin pak besim në konceptin e rregullimit të oqeanit. Në një vërejtje simbolike të manshetës, Reagan përmblodhi pozicionin e tij, duke komentuar: "Ne jemi të kontrolluar dhe patrulluar në tokë dhe ka aq shumë rregulla sa mendova se kur dilni në det të hapur mund të bëni si të dëshironit. .” Ky idealizëm hedh poshtë idenë thelbësore të menaxhimit të detit si "trashëgimia e përbashkët e njerëzimit". Edhe pse, dështimet e mesit të shekullit të doktrinës së lirisë së detit kishin ilustruar se konkurrenca e papenguar ishte problemi, jo zgjidhja.

Postimi tjetër do të shikojë më nga afër vendimin e Reganit për të mos nënshkruar traktatin dhe trashëgiminë e tij në politikën amerikane. Shpresoj të shpjegoj pse SHBA-ja ende nuk e ka ratifikuar traktatin megjithë mbështetjen e saj të gjerë nga çdo grup interesi i lidhur me oqeanin (majatët e naftës, peshkatarët dhe ambientalistët të gjithë e mbështesin atë).

Matthew Cannistraro punoi si asistent kërkimor në Fondacionin Ocean në pranverën e vitit 2012. Ai është aktualisht një student i lartë në Kolegjin Claremont McKenna, ku ai është i diplomuar në Histori dhe shkruan një tezë nderi për krijimin e NOAA. Interesi i Matthew në politikën e oqeanit buron nga dashuria e tij për lundrimin, peshkimi me miza në ujërat e kripura dhe historia politike amerikane. Pas diplomimit, ai shpreson të përdorë njohuritë dhe pasionin e tij për të sjellë ndryshime pozitive në mënyrën se si ne përdorim oqeanin.