Цатцх Схарес: ​​Не Сребрни метак којем су се надали

У потрази за нашим циљевима да побољшамо здравље океана и истовремено штитимо рибарске заједнице, Фондација Оцеан је дуго и напорно радила са нашим колегама филантропима за очување мора на финансирању пакета алата за управљање океаном и рибарством, почевши од Закона из 1996. године. И одређени напредак је постигнут заиста направљено.

Међутим, све смо више забринути због саме људске склоности, када се суочимо са проблемима ове величине и сложености, да траже примамљиви „сребрни метак“, један решење које ће постићи економску, еколошку и друштвену одрживост за риболовне подухвате на глобалном нивоу. Нажалост, ова „магична“ решења, иако су популарна међу финансијерима, законодавцима и понекад медијима, никада не функционишу тако ефикасно колико бисмо желели, и увек имају нежељене последице.

Узмимо за пример заштићена морска подручја – лако је уочити корист од издвајања посебно богатих подручја, заштите миграторних коридора или сезонског затварања познатих подручја за размножавање – како би се подржали важни делови животних циклуса океанских створења. Истовремено, таква заштићена подручја не могу сама по себи „спасити океане“. Морају да буду праћене стратегијама управљања за чишћење воде која тече у њих, да се минимизирају загађивачи који потичу из ваздуха, земље и кише, да се узму у обзир друге врсте које могу бити угрожене када се мешамо у њихове изворе хране или њихове предаторе и ограничити људске активности које утичу на приобална, приобална и океанска станишта.

Далеко мање доказана, али све популарнија стратегија „сребрног метка“ је стратегија појединачних преносивих квота (такође позната као ИТК, ИФК, ЛАППС или улов). Ова азбучна супа у суштини додељује јавни ресурс, тј. одређени риболов, приватним лицима (и корпорацијама), иако уз одређене консултације научних извора о препорученом дозвољеном „улову“. Идеја је да ако рибари „поседују“ ресурс, онда ће имати подстицаје да избегну прекомерни риболов, да обуздају своју агресију према својим конкурентима и да помогну у управљању заштићеним ресурсима за дугорочну одрживост.

Заједно са другим финансијерима, подржали смо ИТК-е који су били добро избалансирани (еколошки, друштвено-културолошки и економски), видећи их као важан политички експеримент, али не и сребрни метак. И били смо охрабрени да видимо да су у неким посебно опасним риболовима ИТК значили мање ризично понашање рибара. Не можемо а да не помислимо, међутим, да је, као и код ваздуха, птица, полена, семена (упс, јесмо ли то рекли?), итд., покушај да се успостави власништво над покретним ресурсима, на најосновнијем нивоу, помало апсурдан , а тај основни проблем је довео до тога да се многе од ових шема власништва над имовином одигравају на несрећне начине и за рибаре и за рибу.

Од КСНУМКС, Сузанне Руст, истраживачки репортер за Цалифорниа Ватцх и Центар за истраживачко новинарство, истражује начине на које је филантропска подршка стратегијама ИТК/улова заправо наштетила заједницама зависним од риболова и није успела да постигне циљеве очувања. Њен извештај, 12. марта 2013. Систем претвара америчка права на риболов у робу, потискује мале рибаре пуштен. Овај извештај потврђује да, иако расподела рибљих ресурса може бити добро средство, његова моћ да направи позитивне промене је ограничена, посебно на прилично уски начин на који је спроведена.

Посебно забрињава то што „удео улова“, упркос ружичастим предвиђањима економских експерата, није успео у својој наводној улози као 1) решења за очување, пошто је рибља популација наставила да опада у областима које су подложне ИТК/уделима, и 2) а алат за помоћ у одржавању традиционалних морских култура и малих рибара. Уместо тога, нежељена последица на многим местима била је све већа монополизација рибарског посла у рукама неколико политички моћних компанија и породица. Саме јавне невоље у риболову бакалара у Новој Енглеској само су један пример ових ограничења.

ИТК/Цатцх Схарес, као алат за себе, немају средства за решавање проблема као што су очување, очување заједнице, превенција монопола и зависност од више врста. Нажалост, сада смо заглављени са овим ограниченим одредбама о расподели ресурса у најновијим амандманима на Магнусон-Стивенсов закон.

Укратко, не постоји статистички значајан начин да се покаже да ИТК изазивају очување. Нема доказа да удео улова ствара економске користи за било кога осим за квазимонополе који настају када дође до консолидације. Нема доказа да постоје еколошке или биолошке користи осим ако се риболов не ограничи и вишак капацитета не повуче. Међутим, постоји много доказа о друштвеним поремећајима и/или губитку заједнице.

У контексту опадања продуктивности у светском океану, изгледа мало чудно трошити толико времена и енергије на истраживање детаља једног елемента политике управљања рибарством. Ипак, чак и док настојимо да продубимо вредност других алата за управљање рибарством, сви се слажемо да ИТК треба да буду највреднији алат који могу бити. Да бисмо ојачали његову ефикасност, сви морамо да разумемо:

• Које рибарство је или толико преловљено или у тако брзом паду да су ове врсте економских подстицаја прекасно да би инспирисале управљање, и можда ћемо морати да једноставно кажемо не?
• Како да избегнемо перверзне економске подстицаје који стварају консолидацију индустрије, а самим тим и политички моћне монополе отпорне на науку, као што се десило у де факто квоти од 98% коју држи индустрија менхаден (ака бункер, схинер, порги) са две компаније?
• Како дефинисати правила на прави начин како би се правилне цене ИТК-а, као и спречиле нежељене друштвене, економске и еколошке последице? [И ова питања су разлог зашто су удео улова тренутно толико контроверзан у Новој Енглеској.]
• Како да осигурамо да веће, боље финансиране и политички моћније корпорације из других јурисдикција не затворе флоте власника-оператера везаних за заједницу из свог локалног риболова?
• Како структурисати било какве економске подстицаје да би се избегли услови који би могли да изазову тврдње о „мешању у економску корист“, кад год заштита станишта и врста или смањење укупног дозвољеног улова (ТАЦ) постане научна неопходност?
• Које друге алате за праћење и политику морамо да користимо у комбинацији са ИТК-има како бисмо осигурали да се значајан вишак капацитета који имамо у рибарским чамцима и опреми не пребацује само на друга рибарска и географска подручја?

Нови извештај Центра за истраживачко новинарство, као и многи други добро истражени извештаји, требало би да обрати пажњу организацијама за очување мора и рибарским заједницама. То је још један подсетник да је мало вероватно да ће најједноставније решење бити најбоље. Пут ка постизању наших циљева одрживог управљања рибарством захтева корак по корак, промишљене, вишеструке приступе.

Даљи ресурси

За више информација погледајте наше кратке видео записе у наставку, праћене нашим ПоверПоинт палубом и белим папирима, који саопштавају наше виђење овог важног алата за управљање рибарством.

Цатцх Схарес: ​​Перспецтивес из Тхе Оцеан Фоундатион

Део И (Увод) – „Појединачне риболовне квоте“ су креиране да би риболов био безбеднији. „Цатцх Схарес“ су економски алат за који неки верују да може да смањи прекомерни риболов. Али постоје забринутости…

Део ИИ – Проблем консолидације. Да ли акције Цатцх стварају индустријски риболов на рачун традиционалних рибарских заједница?

Део ИИИ (Закључак) – Да ли Цатцх акције стварају право приватне својине из јавног ресурса? Више забринутости и закључака из Тхе Оцеан Фоундатион.

Повер Поинт Децк

Цатцх Схарес

Бела књига

Управљање засновано на правима од Марка Ј. Спалдинга

Алати и стратегије за ефикасно управљање рибарством од Марка Ј. Спалдинга

Кључна фотографија љубазношћу НОАА