ПЕРВЕРЗНА ПРОМЕНА МОРА: Подводно културно наслеђе у океану суочава се са хемијским и физичким променама

Аутори: Марк Ј. Спалдинг
Назив публикације: Америчко друштво за међународно право. Преглед културног наслеђа и уметности. Свеска 2, број 1.
Датум објаве: петак, 1

Термин „подводно културно наслеђе“1 (УЦХ) односи се на све остатке људских активности који леже на морском дну, на коритима река или на дну језера. Укључује олупине бродова и артефакте изгубљене на мору и простире се на праисторијска места, потопљене градове и древне луке које су некада биле на сувом, а сада су потопљене услед вештачких, климатских или геолошких промена. Може укључивати уметничка дела, колекционарски новац, па чак и оружје. Ово глобално подводно богатство чини саставни део нашег заједничког археолошког и историјског наслеђа. Има потенцијал да пружи непроцењиве информације о културним и економским контактима и обрасцима миграције и трговине.

Познато је да је слани океан корозивна средина. Поред тога, струје, дубина (и повезани притисци), температура и олује утичу на то како је УЦХ заштићен (или не) током времена. Много тога што се некада сматрало стабилним у вези са таквом хемијом океана и физичком океанографијом, сада је познато да се мења, често са непознатим последицама. пХ (или киселост) океана се мења - неравномерно у свим географским областима - као и салинитет, због топљења ледених капа и слатководних импулса услед поплава и олујних система. Као резултат других аспеката климатских промена, видимо свеукупно повећање температуре воде, померање глобалних струја, пораст нивоа мора и повећану нестабилност времена. Упркос непознаницама, разумно је закључити да кумулативни утицај ових промена није добар за локалитете подводног наслеђа. Ископавање је обично ограничено на локације које имају непосредан потенцијал да одговоре на важна истраживачка питања или која су под претњом уништења. Да ли музеји и они који су одговорни за доношење одлука о диспозицији УЦХ имају алате за процену и, потенцијално, предвиђање претњи појединачним локацијама које долазе од промена у океану? 

Каква је ова промена хемије океана?

Океан апсорбује значајне количине емисије угљен-диоксида из аутомобила, електрана и фабрика у својој улози највећег природног понора угљеника на планети. Не може да апсорбује сав такав ЦО2 из атмосфере у морским биљкама и животињама. Уместо тога, ЦО2 се раствара у самој океанској води, што смањује пХ воде, чинећи је киселијом. У складу са повећањем емисије угљен-диоксида последњих година, пХ океана у целини опада, а како проблем постаје све распрострањенији, очекује се да ће негативно утицати на способност организама заснованих на калцијуму да напредују. Како пХ падне, корални гребени ће изгубити боју, рибља јаја, јежинци и шкољке ће се растворити пре сазревања, шуме морских алги ће се смањити, а подводни свет ће постати сив и без особина. Очекује се да ће се боја и живот вратити након што се систем поново избалансира, али је мало вероватно да ће човечанство бити овде да то види.

Хемија је јасна. Предвиђени наставак тренда ка већој киселости је углавном предвидљив, али га је тешко конкретно предвидети. Лако је замислити ефекте на врсте које живе у шкољкама и гребенима калцијум бикарбоната. Временски и географски, теже је предвидети штету за океанске фитопланктонске и зоопланктонске заједнице, основу мреже исхране, а самим тим и свих комерцијалних берба океанских врста. Што се тиче УЦХ, смањење пХ може бити довољно мало да у овом тренутку нема значајних негативних ефеката. Укратко, знамо много о „како“ и „зашто“, али мало о „колико“, „где“ или „када“. 

У недостатку временске линије, апсолутне предвидљивости и географске сигурности у вези са ефектима ацидификације океана (и индиректним и директним), изазовно је развити моделе за садашње и пројектоване ефекте на УЦХ. Штавише, позив чланова заједнице за заштиту животне средине на предострожност и хитну акцију у вези са закисељавањем океана како би се обновио и промовисао уравнотежен океан ће бити успорен од стране неких који захтевају више специфичности пре него што делују, као што су који прагови ће утицати на одређене врсте, који делови океана океан ће бити највише погођен, и када ће те последице вероватно наступити. Неки од отпора ће доћи од научника који желе да раде више истраживања, а неки ће доћи од оних који желе да одрже статус кво заснован на фосилним горивима.

Један од водећих светских стручњака за подводну корозију, Иан МцЛеод из Музеја Западне Аустралије, приметио је потенцијалне ефекте ових промена на УЦХ: Све у свему, рекао бих да ће повећано закисељавање океана највероватније изазвати повећане стопе пропадања свих материјала са могућим изузетком стакла, али ако се и температура повећа, онда би укупни нето ефекат веће киселине и виших температура значио да ће конзерватори и поморски археолози открити да се њихови ресурси подводног културног наслеђа смањују.2 

Можда још увек нисмо у могућности да у потпуности проценимо цену нереаговања на погођеним бродоломима, потопљеним градовима или чак новијим подводним уметничким инсталацијама. Међутим, можемо почети да идентификујемо питања на која треба да одговоримо. И можемо почети да квантификујемо штете које смо видели и које очекујемо, што смо већ урадили, на пример, посматрајући пропадање УСС Аризона у Пеарл Харбору и УСС Монитор у УСС Монитор Натионал Марине Санцтуари. У случају последњег, НОАА је то постигла проактивним ископавањем предмета са локације и тражењем начина да заштити труп брода. 

Промена хемије океана и сродних биолошких ефеката ће угрозити УЦХ

Шта знамо о утицају промена хемије океана на УЦХ? На ком нивоу промена пХ утиче на артефакте (дрво, бронза, челик, гвожђе, камен, грнчарија, стакло, итд.) ин ситу? Опет, Иан МцЛеод је дао неки увид: 

Што се тиче подводног културног наслеђа уопште, глазуре на керамици ће се брже покварити са бржим стопама испирања оловних и калајних глазура у морско окружење. Дакле, за гвожђе, повећано закисељавање не би било добро јер би се артефакти и структуре гребена формиране од бетонираних гвоздених бродолома брже урушиле и биле би склоније оштећењу и урушавању услед олујних догађаја јер бетон не би био тако јак или дебео као у алкалнијој микросредини. 

У зависности од њихове старости, вероватно је да би стаклени предмети могли боље да се понашају у киселијој средини јер имају тенденцију да буду под утицајем алкалног механизма растварања који види да се јони натријума и калцијума испуштају у морску воду само да би били замењени киселином која резултира од хидролизе силицијум диоксида, који производи силицијумску киселину у кородираним порама материјала.

Предмети као што су материјали направљени од бакра и његових легура неће се тако добро понашати јер алкалност морске воде има тенденцију да хидролизује киселе продукте корозије и помаже у стварању заштитне патине од бакар(И) оксида, куприта или Цу2О, и као за друге метале као што су олово и коситар, повећано закисељавање ће олакшати корозију јер чак ни амфотерни метали као што су калај и олово неће добро реаговати на повећане нивое киселине.

Што се тиче органских материјала, повећано закисељавање може учинити дејство мекушаца који се буше у дрвету мање деструктивним, јер ће мекушци бити теже да се размножавају и полажу своје кречњачке егзоскелете, али како ми је рекао један стари микробиолог, . . . чим промените једно стање у покушају да исправите проблем, друга врста бактерије ће постати активнија јер цени киселије микроокружење, па је мало вероватно да би нето резултат био од било какве стварне користи за дрво. 

Нека „створења“ оштећују УЦХ, као што су гризлице, мале врсте ракова и бродски црви. Бродски црви, који уопште нису црви, заправо су морски шкољкаши са врло малим шкољкама, познати по томе што буше и уништавају дрвене конструкције које су уроњене у морску воду, као што су молови, докови и дрвени бродови. Понекад се називају „морским термитима“.

Бродски црви убрзавају пропадање УЦХ агресивним бушењем рупа у дрвету. Али, пошто имају љуске од калцијум бикарбоната, бродски црви би могли бити угрожени закисељавањем океана. Иако ово може бити корисно за УЦХ, остаје да се види да ли ће бродски црви заиста бити погођени. На неким местима, попут Балтичког мора, салинитет се повећава. Као резултат тога, бродски црви који воле со се шире на више олупина. На другим местима, загревање океанске воде ће се смањити у салинитету (због топљења слатководних глечера и пулсних токова слатке воде), а тиме ће и бродски црви који зависе од високог салинитета видети да ће се њихова популација смањити. Али остају питања, на пример где, када и, наравно, у којој мери?

Постоје ли корисни аспекти ових хемијских и биолошких промена? Да ли постоје биљке, алге или животиње којима прети закисељавање океана које на неки начин штите УХЦ? Ово су питања на која у овом тренутку немамо праве одговоре и мало је вероватно да ћемо моћи да одговоримо на време. Чак и мере предострожности ће морати да се заснивају на неуједначеним предвиђањима, што може указивати на то како ћемо наставити даље. Стога је конзистентан надзор у реалном времену од стране конзерватора од кључног значаја.

Физичке промене океана

Океан је стално у покрету. Кретање водених маса услед ветрова, таласа, плиме и осеке и струја увек је утицало на подводне пејзаже, укључујући УЦХ. Али да ли постоје повећани ефекти јер ови физички процеси постају све нестабилнији због климатских промена? Како климатске промене загревају глобални океан, обрасци струјања и кружења (а тиме и прерасподела топлоте) се мењају на начин који суштински утиче на климатски режим какав познајемо и прати губитак глобалне климатске стабилности или, барем, предвидљивости. Основне последице ће се вероватно појавити брже: пораст нивоа мора, промене у обрасцима падавина и учесталости или интензитету олуја и повећано замуљавање. 

Последице циклона који је погодио обалу Аустралије почетком 20113 илуструју ефекте физичких промена океана на УЦХ. Према речима главног службеника за наслеђе аустралијског одељења за животну средину и управљање ресурсима, Педија Вотерсона, циклон Јаси је погодио олупину звану Ионгала у близини плаже Алва у Квинсленду. Док Одељење још увек процењује утицај овог моћног тропског циклона на олупину,4 познато је да је укупни ефекат био абразија трупа, уклањање већине меких корала и значајне количине тврдих корала. Ово је први пут после много година разоткрило површину металног трупа, што ће негативно утицати на његову конзервацију. У сличној ситуацији у Северној Америци, власти Националног парка Бискејн на Флориди забринуте су због утицаја урагана на олупину ХМС Фоуија из 1744. године.

Тренутно су ови проблеми на путу да се погоршају. Олујни системи, који постају све чешћи и интензивнији, наставиће да ометају локације УЦХ, оштећују бове за обележавање и померају мапиране оријентире. Поред тога, крхотине од цунамија и олујних удара могу се лако изнети са копна у море, сударајући се и потенцијално оштетивши све на свом путу. Пораст нивоа мора или олујни удари довешће до повећане ерозије обале. Замућење и ерозија могу заклонити све врсте приобалних локација из вида. Али могу постојати и позитивни аспекти. Повећане воде ће променити дубину познатих локација УЦХ, повећавајући њихову удаљеност од обале, али пружајући додатну заштиту од енергије таласа и олује. Исто тако, померање седимената може открити непозната потопљена места, или ће, можда, пораст нивоа мора додати нова подводна места културног наслеђа како су заједнице потопљене. 

Поред тога, акумулација нових слојева седимента и муља ће вероватно захтевати додатно јаружање да би се задовољиле потребе транспорта и комуникације. Остаје питање какву заштиту треба обезбедити ин ситу наслеђу када се морају урезати нови канали или када се постављају нови водови за пренос електричне енергије и комуникације. Дискусије о примени обновљивих извора енергије на мору додатно компликују ово питање. У најбољем случају, упитно је да ли ће заштити УЦХ бити дат приоритет над овим друштвеним потребама.

Шта заинтересовани за међународно право могу очекивати у вези са закисељавањем океана?

Године 2008, 155 водећих истраживача закисељавања океана из 26 земаља одобрило је Декларацију из Монака.5 Декларација може представљати почетак позива на акцију, јер наслови њених одељака откривају: (1) ацидификација океана је у току; (2) трендови киселости океана су већ уочљиви; (3) закисељавање океана се убрзава и озбиљна оштећења су неизбежна; (4) закисељавање океана ће имати социоекономске последице; (5) закисељавање океана је брзо, али ће опоравак бити спор; и (6) закисељавање океана се може контролисати само ограничавањем будућих нивоа ЦО2 у атмосфери.6

Нажалост, из перспективе међународног права о морским ресурсима, дошло је до неравнотеже правичности и недовољно развијених чињеница у вези са заштитом УЦХ. Узрок овог проблема је глобалан, као и потенцијална решења. Не постоји посебан међународни закон који се односи на закисељавање океана или његове ефекте на природне ресурсе или потопљено наслеђе. Постојећи међународни споразуми о морским ресурсима пружају мало утицаја да би приморали велике нације које емитују ЦО2 да промене своје понашање на боље. 

Као и код ширих позива на ублажавање климатских промена, колективна глобална акција на закисељавању океана остаје неухватљива. Можда постоје процеси који могу скренути пажњу на то питање странама у сваком од потенцијално релевантних међународних споразума, али једноставно ослањање на моћ моралног убеђивања да би се владе осрамотиле да делују изгледа претерано оптимистично, у најбољем случају. 

Релевантни међународни споразуми успостављају систем „пожарног аларма“ који би могао скренути пажњу на проблем киселости океана на глобалном нивоу. Ови споразуми укључују Конвенцију УН о биолошкој разноликости, Протокол из Кјота и Конвенцију УН о праву мора. Осим, можда, када је у питању заштита кључних локација наслеђа, тешко је подстаћи акцију када је штета углавном очекивана и широко распрострањена, а не присутна, јасна и изолована. Оштећење УЦХ може бити начин да се саопшти потреба за акцијом, а Конвенција о заштити подводног културног наслеђа може да обезбеди средства за то.

Оквирна конвенција УН о климатским променама и Кјото протокол су главна средства за решавање климатских промена, али обе имају своје недостатке. Ни једно ни друго се не односи на закисељавање океана, а „обавезе“ страна су изражене као добровољне. У најбољем случају, конференције страна ове конвенције нуде прилику да се разговара о закисељавању океана. Исходи самита о клими у Копенхагену и Конференције страна у Канкуну не наговештавају значајну акцију. Мала група „негатора климе“ посветила је значајна финансијска средства да од ових питања направи политичку „трећу трачницу“ у Сједињеним Државама и другде, додатно ограничавајући политичку вољу за снажном акцијом. 

Слично томе, Конвенција УН о праву мора (УНЦЛОС) не помиње закисељавање океана, иако се изричито бави правима и одговорностима страна у вези са заштитом океана, и захтева од страна да заштите подводно културно наслеђе. под термином „археолошки и историјски објекти”. Чланови 194 и 207, посебно, подржавају идеју да стране у конвенцији морају да спрече, смање и контролишу загађење морске средине. Можда састављачи ових одредби нису имали на уму штету од закисељавања океана, али ове одредбе ипак могу представљати неке путеве за ангажовање страна у решавању овог питања, посебно када се комбинују са одредбама о одговорности и одговорности и за компензацију и регрес у оквиру правни систем сваке нације учеснице. Дакле, УНЦЛОС може бити најјача потенцијална „стрела“ у тоболцу, али, што је важно, Сједињене Државе га нису ратификовале. 

Вероватно, када је УНЦЛОС ступио на снагу 1994. године, постао је међународно обичајно право и Сједињене Државе су обавезне да поштују његове одредбе. Али било би глупо тврдити да би тако једноставан аргумент повукао Сједињене Државе у механизам за решавање спорова УНЦЛОС-а како би одговорили на захтев рањиве земље за акцију у вези са закисељавањем океана. Чак и када би Сједињене Државе и Кина, два највећа емитера на свету, биле ангажоване у механизму, испуњавање услова јурисдикције би и даље представљало изазов, а стране које се жале вероватно би имале потешкоћа да докажу штету или да ове две највеће владе емитера посебно проузроковао штету.

Два друга споразума вреди поменути, овде. Конвенција УН о биолошкој разноврсности не помиње ацидификацију океана, али њен фокус на очување биолошке разноврсности свакако је покренут забринутошћу око ацидификације океана, о чему се расправљало на разним конференцијама страна. У најмању руку, Секретаријат ће вероватно активно пратити и извештавати о закисељавању океана у будућности. Лондонска конвенција и протокол и МАРПОЛ, споразуми Међународне поморске организације о загађењу мора, сувише су уско фокусирани на одлагање, испуштање и испуштање од стране океанских пловила да би били од стварне помоћи у рјешавању проблема закисељавања океана.

Конвенција о заштити подводног културног наслеђа приближава се својој десетој годишњици у новембру 10. Није изненађујуће што није предвидела закисељавање океана, али чак и не помиње климатске промене као могући извор забринутости — а наука је свакако била ту да подупре приступ из предострожности. У међувремену, Секретаријат за Унескову конвенцију о светској баштини поменуо је ацидификацију океана у вези са локалитетима природног наслеђа, али не иу контексту културног наслеђа. Јасно је да постоји потреба да се пронађу механизми за интегрисање ових изазова у планирање, политику и постављање приоритета за заштиту културног наслеђа на глобалном нивоу.

Zakljucak

Сложена мрежа струја, температура и хемије која подстиче живот какав познајемо у океану је у опасности да буде неповратно прекинута последицама климатских промена. Такође знамо да су океански екосистеми веома отпорни. Ако се коалиција заинтересованих може окупити и брзо кренути, вероватно није касно да се помери јавна свест ка промоцији природног поновног баланса хемије океана. Морамо да се позабавимо климатским променама и закисељавањем океана из много разлога, од којих је само један очување УЦХ. Подводне локације културног наслеђа су кључни део нашег разумевања глобалне поморске трговине и путовања, као и историјског развоја технологија које су то омогућиле. Закисељавање океана и климатске промене представљају претњу том наслеђу. Вероватноћа непоправљиве штете изгледа велика. Ниједна обавезна владавина закона не покреће смањење емисије ЦО2 и сродних гасова стаклене баште. Чак и изјава међународних добрих намера истиче 2012. Морамо да искористимо постојеће законе да подстакнемо нову међународну политику, која би требало да се бави свим начинима и средствима које имамо на располагању да постигнемо следеће:

• Обнављати обалне екосистеме ради стабилизације морског дна и обале како би се смањио утицај последица климатских промена на приобалне локације УЦХ; 
• Смањити изворе загађења на копну који смањују отпорност мора и негативно утичу на локације УЦХ; 
• Додати доказе о потенцијалној штети локалитетима природног и културног наслеђа због промене хемије океана да подржи постојеће напоре за смањење производње ЦО2; 
• Идентификовати шеме рехабилитације/компензације за штету по животну средину закисељавањем океана (стандардни концепт загађивач плаћа) што чини неактивност далеко мањом опцијом; 
• Смањити друге стресоре на морске екосистеме, као што су изградња у води и употреба деструктивне риболовне опреме, како би се смањила потенцијална штета по екосистеме и локације УЦХ; 
• Повећати праћење локације УЦХ, идентификацију стратегија заштите за потенцијалне сукобе са променљивим коришћењем океана (нпр. полагање каблова, постављање енергетских локација на океану и багеровање), и бржи одговор на заштиту оних који су у опасности; и 
• Развијање правних стратегија за надокнаду штете проузроковане свим културним наслеђем услед догађаја у вези са климатским променама (ово је можда тешко изводљиво, али је јака потенцијална друштвена и политичка полуга). 

У недостатку нових међународних споразума (и њихове примене у доброј намери), морамо запамтити да је закисељавање океана само један од многих стресора на нашем глобалном подводном наслеђу. Док закисељавање океана свакако подрива природне системе и, потенцијално, локације УЦХ, постоје вишеструки, међусобно повезани стресори који се могу и требају рјешавати. На крају, економска и друштвена цена нечињења биће призната као далеко већа од цене деловања. За сада, морамо да покренемо систем предострожности за заштиту или ископавање УЦХ у овом променљивом, променљивом океанском царству, чак и док радимо на решавању и закисељавања океана и климатских промена. 

---

1. За додатне информације о формално признатом опсегу израза „подводно културно наслеђе“, погледајте Организација Уједињених нација за образовање, науку и културу (УНЕСЦО): Конвенција о заштити подводног културног наслеђа, 2. новембар 2001, 41 ИЛМ 40.

2. Сви цитати, и овде и у остатку чланка, потичу из е-поште са Ианом Меклаудом из Музеја Западне Аустралије. Ови цитати могу садржати мање, небитне измене ради јасноће и стила.

3. Мераиах Фолеи, Цицлоне Ласхес Сторм-Веари Аустралиа, НИ Тимес, 3. фебруар 2011, на А6.

4. Прелиминарне информације о утицају на олупину доступне су у Аустралијској националној бази података о олупини на адреси http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Монако декларација (2008), доступно на хттп://иоц3. унесцо.орг/оанет/Симпосиум2008/МонацоДецларатион. пдф.

6. Ид.