Sehemu ya 1: Tafakari ya Maadhimisho ya Miaka 30 ya Mkataba wa Umoja wa Mataifa kuhusu Sheria ya Bahari

Na: Matthew Cannistraro

Nilipokuwa nikifanya kazi katika Taasisi ya Ocean Foundation, nilifanya kazi katika mradi wa utafiti kuhusu Umoja wa Mataifa juu ya Sheria ya Bahari (UNLCOS). Katika kipindi cha machapisho mawili ya blogu, ninatumai kushiriki baadhi ya yale niliyojifunza kupitia utafiti wangu na kuangazia kwa nini ulimwengu ulihitaji Mkataba huo, na pia kwa nini Marekani haikuuridhia, na bado haijauridhia. Ninatumai kwamba kwa kuchunguza historia ya UNCLOS, ninaweza kuangazia makosa kadhaa yaliyofanywa hapo awali ili kutusaidia kuyaepuka katika siku zijazo.

UNCLOS ilikuwa jibu la kukosekana kwa utulivu na migogoro isiyokuwa ya kawaida juu ya matumizi ya bahari. Uhuru wa jadi usio na vikwazo haukufanya kazi tena kwa sababu matumizi ya kisasa ya bahari yalikuwa ya kipekee. Kwa sababu hiyo, UNCLOS ilitaka kudhibiti bahari kuwa “urithi wa wanadamu” ili kuzuia mizozo isiyofaa kuhusu maeneo ya uvuvi ambayo imekuwa ya kawaida na kuhimiza usambazaji wa haki wa rasilimali za bahari.

Katika kipindi cha karne ya ishirini, uboreshaji wa tasnia ya uvuvi uliunganishwa na maendeleo ya uchimbaji wa madini ili kuunda migogoro juu ya matumizi ya bahari. Wavuvi wa salmoni wa Alaska walilalamika kwamba meli za kigeni zilikuwa zikivua samaki wengi kuliko hifadhi za Alaska, na Amerika ilihitaji kupata ufikiaji wa kipekee kwa hifadhi zetu za mafuta za pwani. Vikundi hivi vilitaka kufungwa kwa bahari. Wakati huo huo, wavuvi wa Tuna wa San Diego walipunguza hifadhi ya Kusini mwa California na kuvua katika pwani ya Amerika ya Kati. Walitaka uhuru usio na kikomo wa baharini. Maelfu ya makundi mengine yenye maslahi kwa ujumla yalianguka katika mojawapo ya kategoria hizo mbili, lakini kila moja ikiwa na maswala yake mahususi.

Akijaribu kutuliza masilahi haya yanayokinzana, Rais Truman alitoa matangazo mawili mwaka wa 1945. La kwanza lilidai haki za kipekee kwa madini yote maili mia mbili ya baharini (NM) kutoka pwani zetu, kutatua tatizo la mafuta. Ya pili ilidai haki za kipekee kwa hifadhi zote za samaki ambazo hazikuweza kuhimili shinikizo la uvuvi katika ukanda sawa. Ufafanuzi huu ulinuia kuwatenga meli za kigeni kwenye maji yetu huku kikihifadhi ufikiaji wa maji ya kigeni kwa kuwapa uwezo wanasayansi wa Marekani pekee kuamua ni hifadhi zipi zinazoweza au haziwezi kusaidia mavuno ya kigeni.

Kipindi kilichofuata matangazo haya kilikuwa cha machafuko. Truman alikuwa ameweka mfano wa hatari kwa kudai kwa upande mmoja "mamlaka na udhibiti" juu ya rasilimali za kimataifa za hapo awali. Makumi ya nchi zingine zilifuata mkondo huo na vurugu zikatokea juu ya ufikiaji wa maeneo ya uvuvi. Meli ya Marekani ilipokiuka madai mapya ya pwani ya Ekuado, “wafanyakazi wake… Mapigano kama hayo yalikuwa ya kawaida kote ulimwenguni. Kila dai la upande mmoja la eneo la bahari lilikuwa zuri tu kama vile Jeshi la Wanamaji liliunga mkono. Ulimwengu ulihitaji njia ya kusambaza na kudhibiti rasilimali za bahari kwa haki kabla ya mapigano ya samaki kugeuka kuwa vita dhidi ya mafuta. Majaribio ya kimataifa ya kuleta utulivu huo ya uasi-sheria yalifikia kilele mwaka wa 30 wakati Mkutano wa Tatu wa Umoja wa Mataifa kuhusu Sheria ya Bahari ulipoitishwa huko Caracas, Venezuela.

Suala la maamuzi zaidi katika mkutano huo lilithibitika kuwa uchimbaji wa vinundu vya madini ya baharini. Mnamo 1960, makampuni yalianza kubahatisha kwamba wanaweza kuchimba madini kwa faida kutoka kwa sakafu ya bahari. Ili kufanya hivyo, walihitaji haki za kipekee kwa maeneo makubwa ya maji ya kimataifa nje ya matamko ya awali ya Truman. Mgogoro wa haki hizi za uchimbaji madini ulizikutanisha nchi chache zilizoendelea kiviwanda zenye uwezo wa kutoa vinundu dhidi ya mataifa mengi ambayo hayangeweza. Waamuzi pekee walikuwa mataifa ambayo bado hayakuweza kuchimba vinundu lakini yangeweza katika siku za usoni. Wawili kati ya waamuzi hawa, Kanada na Australia walipendekeza mfumo mbaya wa maelewano. Mnamo 1976, Henry Kissinger alifika kwenye mkutano huo na kufafanua mambo maalum.

Maelewano yalijengwa kwa mfumo sambamba. Mpango madhubuti wa kuchimba chini ya bahari ilibidi kupendekeza maeneo mawili yanayotarajiwa ya kuchimba madini. Bodi ya wawakilishi, inayoitwa Mamlaka ya Kimataifa ya Bahari (ISA), ingepiga kura kukubali au kukataa tovuti hizo mbili kama mpango wa kifurushi. Iwapo ISA itaidhinisha tovuti, kampuni inaweza kuanza kuchimba tovuti moja mara moja, na tovuti nyingine imetengwa kwa ajili ya mataifa yanayoendelea kuchimba madini. Kwa hivyo, ili mataifa yanayoendelea kufaidika, hayawezi kuzuia mchakato wa kuidhinisha. Ili makampuni ya viwanda kufaidika, lazima yashiriki rasilimali za bahari. Muundo wa ulinganifu wa uhusiano huu ulihakikisha kila upande wa jedwali ulihamasishwa kujadiliana. Wakati maelezo ya mwisho yalipoanza kutekelezwa, Reagan alipanda hadi Urais na kuvuruga mazungumzo ya kiutendaji kwa kuanzisha itikadi kwenye mjadala.

Ronald Reagan alipochukua udhibiti wa mazungumzo mnamo 1981, aliamua kwamba alitaka "mapumziko safi na yaliyopita." Kwa maneno mengine, 'mapumziko safi' na kazi ngumu ya kihafidhina ya kisayansi kama Henry Kissinger alivyokuwa amefanya. Kwa lengo hili akilini, ujumbe wa Reagan ulitoa seti ya madai ya mazungumzo ambayo yalikataa mfumo sambamba. Msimamo huu mpya haukutarajiwa sana hivi kwamba Balozi mmoja kutoka katika taifa lenye ustawi la Ulaya aliuliza, “Je! Kwa nini tufanye maafikiano ikiwa Marekani itabadilisha mawazo yake mwishoni?” Hisia kama hizo zilienea katika mkutano huo. Kwa kukataa kuafikiana kwa uzito, ujumbe wa Reagan wa UNCLOS ulipoteza ushawishi wake katika mazungumzo. Kwa kutambua hili, walirudi nyuma, lakini walikuwa wamechelewa sana. Kutokuwa na msimamo wao tayari kulikuwa kumeharibu uaminifu wao. Kiongozi wa mkutano huo, Alvaro de Soto wa Peru, aliitisha mazungumzo kumalizika ili kuzuia yasitokee zaidi.

Itikadi ilizuia maafikiano ya mwisho. Reagan aliteua wakosoaji kadhaa wanaojulikana wa UNCLOS kwa ujumbe wake, ambao walikuwa na imani ndogo katika dhana ya kudhibiti bahari. Katika hotuba ya mfano ya kufungia, Reagan alifupisha msimamo wake, akitoa maoni, "Tuna polisi na tunashika doria kwenye ardhi na kuna udhibiti mwingi hivi kwamba nilifikiria kwamba unapoenda kwenye bahari kuu unaweza kufanya vile unavyotaka. .” Dhana hiyo bora inakataa wazo kuu la kudhibiti bahari kuwa “urithi wa pamoja wa wanadamu.” Ingawa, kushindwa kwa katikati ya karne ya uhuru wa mafundisho ya bahari kumeonyesha kwamba ushindani usio na vikwazo ulikuwa tatizo, si suluhisho.

Chapisho linalofuata litaangalia kwa karibu zaidi uamuzi wa Reagan wa kutotia saini mkataba huo na urithi wake katika siasa za Marekani. Natumai kueleza ni kwa nini Marekani bado haijaidhinisha mkataba huo licha ya uungwaji mkono wake mpana kutoka kwa kila kundi linalohusika na masuala ya bahari (wakubwa wa mafuta, wavuvi, na wanamazingira wote wanaunga mkono).

Matthew Cannistraro alifanya kazi kama msaidizi wa utafiti katika Ocean Foundation katika majira ya kuchipua ya 2012. Kwa sasa ni mkuu katika Chuo cha Claremont McKenna ambako anajishughulisha na Historia na anaandika thesis ya heshima kuhusu kuundwa kwa NOAA. Nia ya Matthew katika sera ya bahari inatokana na kupenda kwake meli, uvuvi wa kuruka kwenye maji ya chumvi, na historia ya kisiasa ya Marekani. Baada ya kuhitimu, anatarajia kutumia ujuzi na shauku yake kuleta mabadiliko chanya katika jinsi tunavyotumia bahari.