Sehemu ya 2: Tafakari ya Maadhimisho ya Miaka 30 ya Mkataba wa Umoja wa Mataifa kuhusu Sheria ya Bahari

Na: Matthew Cannistraro

Upinzani wa kiitikadi wa Reagan kwa mkataba huo ulijificha chini ya patina ya pragmatism ya umma. Mbinu hii ilifunika masharti ya mjadala UNCLOS iliyofuata urais wake na kusababisha upinzani kwa kuzingatia itikadi na si maslahi ya viwanda vyetu vya baharini. Upinzani huu umepata mafanikio kwa sababu nyadhifa zao ziliguswa vyema na maseneta wachache muhimu. Hata hivyo, kwa muda mrefu wasiwasi wa kiutendaji utashinda yale ya kiitikadi na wapinzani hawa watapoteza umuhimu wao.

Misimamo ya umma ya Reagan kuhusu UNCLOS haikulingana na maoni yake ya kibinafsi kuhusu mkataba huo. Hadharani, alibainisha masahihisho sita mahususi ambayo yangeufanya mkataba huo kukubalika, na kuunga mkono pragmatism yake. Kwa faragha, aliandika kwamba “hangetia saini mkataba huo, hata bila sehemu ya uchimbaji madini ya baharini.” Zaidi ya hayo, aliwateua wapinzani wa mkataba wa sauti, ambao wote walikuwa na kutoridhishwa kwa itikadi, kama wajumbe wake kwenye mazungumzo. Licha ya kuonekana kwa pragmatism ya umma, maandishi ya kibinafsi ya Reagan na uteuzi wa wajumbe huthibitisha kutoridhishwa kwake kwa kina kiitikadi.

Matendo ya Reagan yalisaidia kuunganisha makubaliano ya kudumu ya kupinga UNCLOS kati ya wanafikra wahafidhina ambao wamejikita katika udhanifu ambao bado umefunikwa na pragmatism. Mnamo mwaka wa 1994, mazungumzo mapya ya UNCLOS yalitoa mkataba uliorekebishwa ambao ulishughulikia wasiwasi mwingi wa Reagan juu ya sehemu ya uchimbaji madini ya baharini. Hata hivyo miaka kumi baada ya mazungumzo hayo, Jean Kirkpatrick, balozi wa Reagan katika Umoja wa Mataifa alitoa maoni yake kuhusu mkataba huo uliorekebishwa, "Wazo kwamba bahari au anga ni 'turathi ya kawaida ya wanadamu' ilikuwa - na ni - kuondoka kwa kiasi kikubwa kutoka kwa dhana za jadi za Magharibi. mali binafsi." Taarifa hii inasisitiza upinzani wake wa kiitikadi kwa msingi wa mkataba huo, kulingana na imani za kibinafsi za Reagan.

Bahari haijawahi kuwa "mali." Kirkpatrick, kama wapinzani wengi wa kihafidhina wa mkataba huo, anaingiza bahari kwenye itikadi yake, badala ya kukuza msimamo unaotokana na ukweli wa matumizi ya bahari. Hoja nyingi dhidi ya mkataba huo zinafuata muundo huo. Msomi mmoja wa Wakfu wa Heritage alitoa muhtasari wa upinzani wa kihafidhina wa uhalisia, akiandika "Jeshi la Wanamaji la Marekani 'linafungia' haki na uhuru wake...kwa uwezo wake wa kuzamisha meli yoyote ambayo ingejaribu kunyima haki hizo," na si kwa kuidhinisha UNCLOS. Ingawa hii inaweza kuwa kweli kwa Jeshi la Wanamaji, kama tulivyoona huko Ekuado, meli zetu za uvuvi na za wafanyabiashara haziwezi kuwa na wasindikizaji wa kijeshi na kuidhinisha UNCLOS kutasaidia kuhakikisha usalama wao.

Wanaojitenga wanahoji kwamba UNCLOS haitakuwa rafiki kwa Marekani kama vile Umoja wa Mataifa ulivyo kwa Marekani yenyewe. Lakini bahari ni rasilimali ya kimataifa, na ushirikiano wa kimataifa unahitajika ili kuisimamia. Madai ya upande mmoja ya uhuru yaliyofuata matamko ya Truman yalisababisha ukosefu wa utulivu na migogoro duniani kote. Kusambaratisha UNCLOS, kama watu hawa wanaojitenga wanavyopendekeza, kungeleta enzi mpya ya kutokuwa na utulivu kama vile kipindi kilichofuata matamko ya Truman. Ukosefu wa utulivu huu ulileta kutokuwa na uhakika na hatari, na kuzuia uwekezaji.

Wahafidhina wa soko huria wanabishana kuwa mfumo sambamba unazuia ushindani. Wako sahihi, lakini ushindani usiozuiliwa wa rasilimali za bahari sio njia bora. Kwa kuwaleta pamoja viongozi kutoka duniani kote ili kusimamia madini ya chini ya bahari, tunaweza kujaribu kuhakikisha kwamba makampuni hayawezi kutafuta faida kutoka kwenye sakafu ya bahari, bila kujali ustawi wa vizazi vya sasa na vijavyo. Muhimu zaidi, ISA inatoa uthabiti unaohitajika kwa karibu uwekezaji wa dola bilioni unaohitajika kuanza uchimbaji madini. Kwa kifupi, wapinzani wa UNCLOS wanatumia itikadi za kisiasa za dunia kwenye rasilimali iliyo nje ya upeo wa mazungumzo hayo. Kwa kufanya hivyo, wanapuuza pia mahitaji ya viwanda vyetu vya baharini, ambavyo vyote vinaunga mkono uidhinishaji. Kwa kuchukua msimamo unaowahusu Maseneta wa Republican wahafidhina, wameanzisha upinzani wa kutosha ili kuzuia kuidhinishwa.

Somo muhimu la kuchukua kutoka kwa mapambano haya ni kwamba jinsi bahari na jinsi tunavyoitumia inavyobadilika, lazima tuendeleze utawala, teknolojia na itikadi zetu ili kukabiliana na changamoto ambazo mabadiliko hayo yanatokea. Kwa karne nyingi, fundisho la Uhuru wa Bahari lilikuwa na maana, lakini jinsi matumizi ya bahari yalivyobadilika, ilipoteza umuhimu wake. Kufikia wakati Truman alitoa matamko yake ya 1945, ulimwengu ulikuwa unahitaji mbinu mpya ya utawala wa bahari. UNCLOS si suluhu kamili kwa tatizo la utawala, lakini hakuna kitu kingine chochote ambacho kimependekezwa. Tukiidhinisha mkataba huo, tunaweza kujadili marekebisho mapya na kuendelea kuboresha UNCLOS. Kwa kubaki nje ya mkataba huo, tunaweza tu kutazama dunia nzima inapojadili mustakabali wa utawala wa bahari. Kwa kuzuia maendeleo, tunapoteza nafasi yetu ya kuyaunda.

Leo, misombo ya mabadiliko ya hali ya hewa inabadilika katika matumizi ya bahari, kuhakikisha bahari na njia tunayoitumia inabadilika kwa kasi zaidi kuliko hapo awali. Kwa upande wa UNCLOS, wapinzani wamefanikiwa kwa sababu msimamo wao wa kiitikadi unaendana vyema na wanasiasa, lakini ushawishi wao unaishia kwenye Seneti. Mafanikio yao ya muda mfupi yamechochea mbegu za uharibifu mkubwa, kwani maendeleo ya teknolojia yatatulazimisha kuidhinisha mkataba mara tu usaidizi wa tasnia unapokuwa hauwezekani. Wapinzani hawa watakuwa na umuhimu mdogo katika majadiliano baada ya mabadiliko haya; kama vile wajumbe wa Reagan walipoteza uungwaji mkono katika mazungumzo baada ya kuyumba. Hata hivyo, wale wanaokubali hali halisi ya kisiasa, kiuchumi, na kimazingira ya matumizi ya bahari watakuwa na faida kubwa katika kuunda mustakabali wake.

Tukizingatia miaka thelathini tangu UNCLOS, kushindwa kwetu kuidhinisha mkataba kunaelekea kuwa kubwa. Kushindwa huku kulitokana na kutoweza kutayarisha vizuri mjadala kwa maneno ya kiutendaji. Badala yake, dira za kiitikadi ambazo zilipuuza hali halisi ya kiuchumi na kimazingira ya matumizi ya bahari zimetuongoza kuelekea mwisho mbaya. Kwa upande wa UNCLOS, wafuasi walikwepa wasiwasi wa kisiasa na kushindwa kufikia uidhinishaji kama matokeo. Kusonga mbele, lazima tukumbuke kuwa sera nzuri ya bahari itajengwa kwa kuzingatia hali halisi ya kisiasa, kiuchumi na kimazingira.

Matthew Cannistraro alifanya kazi kama msaidizi wa utafiti katika Ocean Foundation katika majira ya kuchipua ya 2012. Kwa sasa ni mkuu katika Chuo cha Claremont McKenna ambako anajishughulisha na Historia na anaandika thesis ya heshima kuhusu kuundwa kwa NOAA. Nia ya Matthew katika sera ya bahari inatokana na kupenda kwake meli, uvuvi wa kuruka kwenye maji ya chumvi, na historia ya kisiasa ya Marekani. Baada ya kuhitimu, anatarajia kutumia ujuzi na shauku yake kuleta mabadiliko chanya katika jinsi tunavyotumia bahari.