Samaki Endelevu ni nini? Mapungufu ya Mifumo Iliyopo ya Kuidhinisha Vyakula vya Baharini

na Mark J. Spalding, Rais wa The Ocean Foundation
na Ken Stump, Mshirika wa Sera ya Bahari katika The Ocean Foundation
Kwa kujibu "Baadhi ya swali kama dagaa endelevu hutimiza ahadi yake" na Juliet Elperin. The Washington Post (Aprili 22, 2012)

Nakala ya wakati unaofaa ya Juliet Eilperin ("Baadhi wanahoji kama dagaa endelevu hutimiza ahadi yake" na Juliet Elperin. Washington Post. Aprili 22, 2012) juu ya mapungufu ya mifumo iliyopo ya uidhinishaji wa dagaa hufanya kazi nzuri ya kuangazia mkanganyiko unaowakabili watumiaji wanapotaka "kufanya jambo sahihi" karibu na bahari. Lebo hizi za mazingira zinalenga kutambua samaki waliovuliwa kwa uendelevu, lakini taarifa za kupotosha zinaweza kuwapa wauzaji na watumiaji wa dagaa hisia zisizo za kweli kwamba ununuzi wao unaweza kuleta mabadiliko. Kama utafiti ulionukuliwa katika kifungu unavyoonyesha, uendelevu kama inavyofafanuliwa na mbinu za Froese unaonyesha:

• Katika 11% (Baraza la Uwakili wa Bahari-MSC) hadi 53% (Rafiki wa Bahari-FOS) ya hisa zilizoidhinishwa, taarifa zilizopo hazikutosha kufanya uamuzi kuhusu hali ya hisa au kiwango cha unyonyaji (Mchoro 1).
• 19% (FOS) hadi 31% (MSC) ya hisa zilizo na data zilizopo zilivuliwa kupita kiasi na kwa sasa zilikuwa chini ya uvuvi wa kupita kiasi (Mchoro 2).
• Katika 21% ya hisa zilizoidhinishwa na MSC ambazo mipango rasmi ya usimamizi ilipatikana, uvuvi wa kupita kiasi uliendelea licha ya kuthibitishwa.

Uthibitishaji wa MSC kwa hakika ni hitimisho lililotarajiwa kwa wale wanaoweza kumudu - bila kujali hali ya samaki wanaovuliwa. Mfumo ambao uvuvi wenye uwezo wa kifedha unaweza "kununua" uthibitisho hauwezi kuchukuliwa kwa uzito. Kwa kuongeza, gharama kubwa ya kupitia uthibitisho ni ya gharama kubwa kwa wavuvi wengi wadogo, wa kijamii, na kuwazuia kushiriki katika programu za kuweka lebo za kiikolojia. Hii ni kweli hasa katika nchi zinazoendelea, kama vile Morocco, ambapo rasilimali za thamani huelekezwa kutoka kwa usimamizi wa kina wa uvuvi hadi kuwekeza, au kununua tu, lebo ya eco.

Sambamba na ufuatiliaji na utekelezaji bora, tathmini bora za hifadhi ya uvuvi na usimamizi unaotazamia unaozingatia athari za mazingira na mazingira, uthibitishaji wa dagaa unaweza kuwa nyenzo muhimu ya kuongeza usaidizi wa watumiaji kwa uvuvi unaosimamiwa kwa uwajibikaji. Madhara kutoka kwa lebo zinazopotosha sio tu kwa uvuvi-inadhoofisha uwezo wa watumiaji kufanya maamuzi sahihi na kupiga kura kwa pochi zao kusaidia uvuvi unaosimamiwa vizuri. Kwa nini basi, walaji wakubali kulipia zaidi samaki ambao wanabainika kuwa wamevuliwa kwa njia endelevu ilhali wanaongeza mafuta kwenye moto kwa kuingia kwenye uvuvi ulionyonywa kupita kiasi?

Inafaa kufahamu kwamba karatasi halisi ya Froese na mwenzake iliyotajwa na Eilperin inafafanua samaki kuwa samaki waliovuliwa kupita kiasi ikiwa majani ya samaki yapo chini ya kiwango kinachofikiriwa kutoa mavuno mengi endelevu (yaliyoonyeshwa kama Bmsy), ambayo ni makali zaidi kuliko udhibiti wa sasa wa Marekani. kiwango. Katika uvuvi wa Marekani, hisa kwa ujumla inachukuliwa kuwa "iliyovuliwa kupita kiasi" wakati biomasi iko chini ya 1/2 Bmsy. Idadi kubwa zaidi ya uvuvi wa Marekani ungeainishwa kama kuvuliwa kupita kiasi kwa kutumia kiwango cha Froese cha FAO katika Kanuni za Maadili ya Uvuvi Uwajibikaji (1995). NB: mfumo halisi wa alama unaotumiwa na Froese umeainishwa katika Jedwali 1 la karatasi zao:

Inafaa pia kuzingatia kwamba idadi ya kutosha ya wavuvi wa Marekani wanaendelea kukabiliwa na uvuvi wa kupita kiasi ingawa uvuvi wa kupita kiasi umepigwa marufuku kisheria. Somo ni kwamba umakini na ufuatiliaji wa mara kwa mara wa utendaji wa uvuvi ni muhimu ili kuona kwamba mojawapo ya viwango hivi vinatimizwa - kuthibitishwa au la.

Mifumo ya uthibitisho haina mamlaka halisi ya udhibiti juu ya mashirika ya kikanda ya usimamizi wa uvuvi. Tathmini inayoendelea ya aina iliyotolewa na Froese na Proelb ni muhimu ili kuhakikisha kuwa uvuvi ulioidhinishwa unafanya kazi kama inavyotangazwa.

Mbinu pekee ya uwajibikaji katika mfumo huu wa uidhinishaji ni mahitaji ya watumiaji - ikiwa hatudai kwamba uvuvi ulioidhinishwa unakidhi viwango vya maana vya uendelevu basi uthibitisho unaweza kuwa kile ambacho wakosoaji wake wabaya zaidi wanaogopa: nia njema na koti la rangi ya kijani kibichi.

Kama The Ocean Foundation imekuwa ikionyesha kwa karibu muongo mmoja, hakuna risasi ya fedha ya kushughulikia mzozo wa uvuvi duniani. Inahitaji kisanduku cha zana cha mikakati—na watumiaji wana jukumu muhimu la kutekeleza wakati wanakula dagaa wowote—kilimo au porini—katika kutumia manunuzi yao kukuza bahari zenye afya. Juhudi zozote zinazopuuza ukweli huu na kutumia nia njema za watumiaji ni za kijinga na za kupotosha na zinapaswa kuwajibika.