Ano ang Sustainable Fish? Mga Pagkukulang ng Umiiral na Seafood Certification System

ni Mark J. Spalding, Presidente ng The Ocean Foundation
at Ken Stump, Ocean Policy Fellow sa The Ocean Foundation
Bilang tugon sa "Ilang tanong kung natutupad ba ng sustainable seafood ang pangako nito" ni Juliet Elperin. The Washington Post (Abril 22, 2012)

Napapanahong artikulo ni Juliet Eilperin ("Ang ilan ay nagtatanong kung ang napapanatiling seafood ay natutupad sa pangako nito" ni Juliet Elperin. Ang Washington Post. Abril 22, 2012) sa mga pagkukulang ng mga umiiral na sistema ng sertipikasyon ng seafood ay isang mahusay na trabaho sa pag-highlight ng kalituhan na kinakaharap ng mga mamimili kapag gusto nilang "gawin ang tamang bagay" ng mga karagatan. Ang mga eco-label na ito ay naglalayong tukuyin ang napapanatiling nahuhuling isda, ngunit ang mapanlinlang na impormasyon ay maaaring magbigay sa parehong mga nagbebenta ng seafood at mga mamimili ng maling pakiramdam na ang kanilang mga pagbili ay maaaring gumawa ng pagbabago. Tulad ng ipinapakita ng pag-aaral na sinipi sa artikulo, ang sustainability gaya ng tinukoy ng mga pamamaraan ni Froese ay nagpapahiwatig ng:

• Sa 11% (Marine Stewardship Council-MSC) hanggang 53% (Friend of the Sea-FOS) ng mga sertipikadong stock, ang magagamit na impormasyon ay hindi sapat upang makagawa ng paghatol tungkol sa katayuan ng stock o antas ng pagsasamantala (Figure 1).
• 19% (FOS) hanggang 31% (MSC) ng mga stock na may magagamit na data ay na-overfished at kasalukuyang napapailalim sa overfishing (Larawan 2).
• Sa 21% ng mga stock na na-certify ng MSC kung saan available ang mga opisyal na plano sa pamamahala, nagpatuloy ang sobrang pangingisda sa kabila ng sertipikasyon.

Ang sertipikasyon ng MSC ay halos isang foregone na konklusyon para sa mga taong kayang bayaran ito — anuman ang katayuan ng mga isdang nahuhuli. Isang sistema kung saan ang mga pangisdaan na may pananalapi ay maaaring "bumili" ng isang sertipikasyon ay hindi maaaring seryosohin. Bilang karagdagan, ang malaking gastos sa pagsailalim sa sertipikasyon ay mabigat sa gastos para sa maraming maliliit na pangisdaan na nakabase sa komunidad, na pumipigil sa kanila sa paglahok sa mga programa ng eco-labeling. Ito ay partikular na totoo sa mga umuunlad na bansa, tulad ng Morocco, kung saan ang mahahalagang mapagkukunan ay inililihis mula sa komprehensibong pamamahala ng pangisdaan patungo sa pamumuhunan sa, o simpleng pagbili, ng isang eco-label.

Kasama ng mas mahusay na pagsubaybay at pagpapatupad, pinahusay na mga pagtatasa ng stock ng pangisdaan at pasulong na pamamahala na isinasaalang-alang ang mga epekto sa tirahan at ecosystem, ang sertipikasyon ng seafood ay maaaring maging isang mahalagang tool upang magamit ang suporta ng consumer para sa responsableng pinamamahalaang pangisdaan. Ang pinsala mula sa mapanlinlang na mga etiketa ay hindi lamang sa pangisdaan—pinapapahina nito ang kakayahan ng mga mamimili na gumawa ng matalinong mga pagpipilian at bumoto gamit ang kanilang mga pitaka upang suportahan ang mahusay na pinamamahalaang pangisdaan. Bakit, kung gayon, dapat sumang-ayon ang mga mamimili na magbayad ng higit pa para sa mga isda na natukoy na napapanatiling nahuli kung sa katunayan sila ay nagdaragdag ng panggatong sa apoy sa pamamagitan ng pagtapik sa labis na pinagsasamantalahang pangisdaan?

Kapansin-pansin na ang aktwal na papel ni Froese at ng kanyang kasamahan na binanggit ni Eilperin ay tumutukoy sa isang stock ng isda bilang overfished kung ang stock biomass ay mas mababa sa antas na itinuring na makabuo ng maximum na napapanatiling ani (na tinukoy bilang Bmsy), na mas mahigpit kaysa sa kasalukuyang regulasyon ng US pamantayan. Sa pangisdaan sa US, ang isang stock ay karaniwang itinuturing na "overfished" kapag ang stock biomass ay bumaba sa ibaba 1/2 Bmsy. Ang isang mas malaking bilang ng mga pangisdaan sa US ay mauuri bilang overfished gamit ang FAO-based na pamantayan ng Froese sa Code of Conduct for Responsible Fisheries (1995). NB: ang aktwal na sistema ng pagmamarka na ginamit ni Froese ay nakabalangkas sa Talahanayan 1 ng kanilang papel:

Kapansin-pansin din na ang isang patas na bilang ng mga pangisdaan sa US ay patuloy na nakakaranas ng sobrang pangingisda kahit na ang sobrang pangingisda ay legal na ipinagbabawal. Ang aral ay ang patuloy na pagbabantay at pagsubaybay sa pagganap ng pangisdaan ay mahalaga upang makita na ang alinman sa mga pamantayang ito ay aktwal na natutugunan — sertipikado o hindi.

Ang mga sistema ng sertipikasyon ay walang aktwal na awtoridad sa regulasyon sa mga panrehiyong organisasyon sa pamamahala ng pangisdaan. Ang patuloy na pagsusuri ng uri na ibinigay ng Froese at Proelb ay mahalaga upang matiyak na ang mga sertipikadong pangisdaan ay gumaganap gaya ng inaanunsiyo.

Ang tanging tunay na mekanismo ng pananagutan sa sistema ng sertipikasyon na ito ay ang pangangailangan ng mga mamimili — kung hindi natin hihilingin na ang mga sertipikadong pangisdaan ay nakakatugon sa mga makabuluhang pamantayan ng pagpapanatili, kung gayon ang sertipikasyon ay maaaring maging kung ano ang kinatatakutan ng mga pinakamasamang kritiko nito: ang mga mabubuting intensyon at isang coat ng berdeng pintura.

Habang ang The Ocean Foundation ay nagpapakita ng halos isang dekada, walang pilak na bala upang matugunan ang pandaigdigang krisis sa pangisdaan. Nangangailangan ito ng isang toolbox ng mga diskarte—at ang mga mamimili ay may mahalagang papel na ginagampanan kapag mayroon silang anumang pagkaing-dagat—sakahan o ligaw—sa paggamit ng kanilang mga pagbili upang itaguyod ang malusog na karagatan. Anumang pagsisikap na binabalewala ang katotohanang ito at sinasamantala ang mabubuting hangarin ng mga mamimili ay mapang-uyam at mapanlinlang at dapat isaalang-alang.