Okyanus için Davranış Değişikliği

Mark J. Spalding, Başkan tarafından

İnsanların okyanusla ilişkisini geliştirmek istediğimizi biliyoruz. Okyanusa olan bağımlılığımıza değer verdiğimiz ve okyanusla etkileşimimizin tüm yollarında bu değeri gösterdiğimiz bir dünyaya doğru bir rota yönlendirmek istiyoruz - onunla yaşamak, onunla seyahat etmek, mallarımızı taşımak ve istediğimiz yerde yiyecek yakalamak. ona ihtiyacı olmak. Onun ihtiyaçlarına saygı duymayı öğrenmeli ve okyanusun, insanların sistemleri üzerinde küresel ölçekte bir etkisi olması için çok büyük olduğu şeklindeki uzun süredir devam eden efsaneyi bırakmalıyız.

Dünya Bankası geçtiğimiz günlerde, karar verme ve davranış değişikliğinde psikolojik ve sosyal faktörlerin rolüne bakan, 238'den fazla ülkeden binlerce çalışmanın kapsamlı bir sentezi olan 80 sayfalık “Akıl, Toplum ve Davranış” adlı bir rapor yayınladı. Bu yeni Dünya Bankası raporu, insanların otomatik olarak düşündüklerini, sosyal olarak düşündüklerini ve zihinsel modelleri (önceki bilgi, değerler ve her bir kararı inceledikleri deneyim çerçevesi) kullanarak düşündüklerini doğrulamaktadır. Bunlar iç içe geçmiştir ve birbirinin üzerine inşa edilmiştir; silo değiller. Hepsini aynı anda ele almamız gerekiyor.

Okyanus korumaya ve okyanus yönetimine baktığımızda, insanların gitmek istediğimiz yere ulaşmamıza yardımcı olmak için benimsemesini istediğimiz günlük davranışlar var. Kabul edilmeleri halinde insanlara ve okyanusa yardımcı olacağına inandığımız politikalar var. Bu rapor, insanların nasıl düşündükleri ve davrandıkları hakkında tüm çalışmalarımızı şekillendirebilecek bazı ilginç noktalar sunuyor - bu raporun çoğu, bir dereceye kadar kusurlu algılar ve yanlış varsayımlar üzerinde hareket ettiğimizi doğruluyor. Bu öne çıkanları paylaşıyorum. Daha fazla bilgi için, burada bir Link 23 sayfalık yönetici özetine ve raporun kendisine.

Birincisi, nasıl düşündüğümüzle ilgilidir. "Hızlı, otomatik, zahmetsiz ve çağrışımsal"a karşı "yavaş, müzakereci, zahmetli, sıralı ve yansıtıcı" olmak üzere iki tür düşünme vardır. İnsanların büyük çoğunluğu (kasıtlı olarak düşündüklerini düşünseler bile) kasıtlı değil, otomatik düşünürler. Seçimlerimiz, zahmetsizce akla gelenlere (veya bir torba patates cipsi söz konusu olduğunda eldekilere) dayanmaktadır. Ve bu nedenle, "bireylerin arzu ettikleri sonuçlar ve çıkarları ile tutarlı davranışları seçmelerini daha basit ve kolay hale getiren politikalar tasarlamalıyız."

İkincisi, insan topluluğunun bir parçası olarak nasıl işlev gösterdiğimizdir. Bireyler, sosyal tercihlerden, sosyal ağlardan, sosyal kimliklerden ve sosyal normlardan etkilenen sosyal hayvanlardır. Yani çoğu insan, etrafındakilerin ne yaptığına ve gruplarına nasıl uyduklarına önem verir. Böylece, başkalarının davranışlarını neredeyse otomatik olarak taklit ederler.

Ne yazık ki, rapordan öğrendiğimiz gibi, "Politika yapıcılar genellikle davranış değişikliğindeki sosyal bileşeni hafife alıyorlar." Örneğin, geleneksel ekonomi teorisi, insanların her zaman rasyonel olarak ve kendi çıkarları doğrultusunda (hem kısa vadeli hem de uzun vadeli değerlendirmeleri ima eder) karar verdiğini savunur. Bu rapor, muhtemelen sizi şaşırtmayan bu teorinin yanlış olduğunu onaylıyor. Aslında, rasyonel bireysel karar vermenin her zaman galip geleceği inancına dayanan politikaların olası başarısızlığını öne sürüyor.

Örneğin, “ekonomik teşvikler, bireyleri motive etmenin en iyi ya da tek yolu değildir. Statü ve sosyal tanınma dürtüsü, birçok durumda, istenen davranışları ortaya çıkarmak için sosyal teşviklerin ekonomik teşviklerle birlikte veya hatta ekonomik teşviklerin yerine kullanılabileceği anlamına gelir. Açıkçası, yaptığımız herhangi bir politika veya ulaşmak istediğimiz hedef, eğer başarılı olmak istiyorsak, ortak değerlerimizden faydalanmalı ve ortak bir vizyonu gerçekleştirmelidir.

Aslında, pek çok insan özgecilik, adalet ve karşılıklılık için sosyal tercihlere sahiptir ve işbirlikçi bir ruha sahiptir. Sosyal normlardan güçlü bir şekilde etkileniriz ve buna göre hareket ederiz. Raporun işaret ettiği gibi, "Genellikle başkalarının bizden beklentilerini karşılamak isteriz."

"İyisiyle kötüsüyle grupların üyeleri olarak hareket ettiğimizi" biliyoruz. Dünyanın dört bir yanındaki okyanus ortamlarının yok edilmesi eğilimini tersine çevirmek için “sosyal değişim yaratmak için grupların üyeleri gibi davranmak ve bir araya gelmek için insanların sosyal eğilimlerinden nasıl yararlanırız”?

Rapora göre, insanlar kendi icat ettikleri kavramlara dayanarak değil, genellikle ekonomik ilişkiler, dini bağlar ve sosyal grup kimlikleri tarafından şekillendirilen beyinlerine gömülü zihinsel modellere dayanarak kararlar alıyorlar. Zorlu bir hesaplamayla karşı karşıya kalan insanlar, yeni verileri önceki görüşlerine olan güvenleriyle tutarlı bir şekilde yorumlarlar.

Koruma topluluğu uzun zamandır, okyanus sağlığına yönelik tehditler veya türlerdeki düşüşler hakkındaki gerçekleri sağlarsak, insanların okyanusu sevdikleri için davranışlarını doğal olarak değiştireceğine ve yapılacak mantıklı şeyin bu olduğuna inanıyor. Bununla birlikte, araştırma, insanların nesnel deneyime tepki verme şeklinin bu olmadığını açıkça ortaya koyuyor. Bunun yerine, zihinsel modeli ve dolayısıyla gelecek için neyin mümkün olduğuna dair inancı değiştirecek bir müdahaleye ihtiyacımız var.

Karşılaştığımız zorluk, insan doğasının geleceğe değil bugüne odaklanma eğiliminde olmasıdır. Aynı şekilde, topluluklarımızın zihinsel modellerine dayanan ilkeleri tercih etme eğilimindeyiz. Spesifik bağlılıklarımız, bireylerin bilgileri önyargılarını veya hipotezlerini destekleyecek şekilde yorumlama ve filtreleme eğilimi olan doğrulama yanlılığına neden olabilir. Bireyler, mevsimsel yağış tahminleri ve iklimle ilgili diğer değişkenler dahil olmak üzere olasılıklarda sunulan bilgileri görmezden gelme veya yeterince takdir etmeme eğilimindedir. Sadece bu da değil, aynı zamanda bilinmeyen karşısında harekete geçmekten de kaçınma eğilimindeyiz. Tüm bu doğal insan eğilimleri, değişen bir geleceği tahmin etmek için tasarlanmış bölgesel, ikili ve çok uluslu anlaşmaları tamamlamayı daha da zorlaştırıyor.

Öyleyse ne yapabiliriz? 2100'de denizin nerede olacağına, 2050'de kimyasının ne olacağına ve hangi türlerin yok olacağına dair veriler ve tahminlerle insanların kafasına vurmak, eyleme ilham vermiyor. Bu bilgiyi kesinlikle paylaşmalıyız, ancak bu bilginin tek başına insanların davranışlarını değiştirmesini bekleyemeyiz. Aynı şekilde, insanların topluluk benliğiyle de bağlantı kurmalıyız.

İnsan faaliyetlerinin tüm okyanusu ve içindeki yaşamı olumsuz yönde etkilediği konusunda hemfikiriz. Yine de, her birimizin sağlığında bir rol oynadığını bize hatırlatan kolektif bilince henüz sahip değiliz. Basit bir örnek, sigarasını kumda söndüren (ve orada bırakan) sahilde uzanıp sigara içen kişinin bunu otomatik beyinle yapması olabilir. Bertaraf edilmesi gerekiyor ve sandalyenin altındaki kum uygun ve güvenli. Sigara tiryakisi kendisine meydan okunduğunda, "Sadece bir izmarit, ne zararı olabilir ki?" diyebilir. Ama hepimizin bildiği gibi sadece bir izmarit değil: Milyarlarca sigara izmariti gelişigüzel bir şekilde ekicilere atılıyor, kanalizasyona akıyor ve sahillerimize bırakılıyor.

Peki değişiklik nereden geliyor? Gerçekleri sunabiliriz:
• Sigara izmaritleri dünya çapında en çok atılan atık parçasıdır (yılda 4.5 trilyon)
• Sigara izmaritleri plajlardaki en yaygın çöp şeklidir ve sigara izmaritleri biyolojik olarak parçalanamaz DEĞİLDİR.
• Sigara izmaritleri, insanlar ve vahşi yaşam için zehirli olan ve su kaynaklarını kirletebilen zehirli kimyasalları sızdırır. *

Öyleyse ne yapabiliriz? Bu Dünya Bankası raporundan öğrendiğimiz şey, elden çıkarmayı kolaylaştırın sigara izmaritleri (Surfrider'ın sağda görülen cep kül tablasında olduğu gibi), sigara içenlere doğru şeyi yapmalarını hatırlatmak için ipuçları oluşturun, herkesin başkalarının yaptığını gördüğü bir şey yapın, böylece işbirliği yapsınlar ve biz yapmasak bile izmaritleri toplamaya hazır olun. sigara içmek Son olarak, doğru eylemi zihinsel modellere nasıl entegre edeceğimizi bulmalıyız, böylece okyanus için iyi olan otomatik eylemdir. Ve bu, insanın okyanusla olan ilişkisini her düzeyde geliştirmek için değiştirmemiz gereken davranışlardan sadece bir tanesi.

Eylemlerimizin değerlerimizle eşleşmesini ve değerlerimizin okyanusa öncelik vermesini sağlamamıza yardımcı olan en rasyonel ileri görüşlü modeli bulmak için kolektif benliğimizin en iyilerinden faydalanmalıyız.

* Ocean Conservancy, 200 filtre tarafından yakalanan nikotin sayısının bir insanı öldürmek için yeterli olduğunu tahmin ediyor. Bir popo tek başına 500 litre suyu kirletme kapasitesine sahip olduğundan, tüketilmesi güvensiz hale gelmektedir. Ve hayvanların genellikle onları yediğini unutmayın!

Shannon Holman'ın anahtar fotoğrafı