1. Bölüm: BM Deniz Hukuku Sözleşmesinin 30. Yıldönümü Üzerine Düşünceler

Yazan: Matthew Cannistraro

Ocean Foundation'da staj yaparken, okyanusla ilgili bir araştırma projesinde çalıştım. Deniz Hukuku Birleşmiş Milletler Sözleşmesi (UNLCOS). İki blog yazısı boyunca, araştırmam sonucunda öğrendiklerimden bazılarını paylaşmayı ve dünyanın Sözleşme'ye neden ihtiyaç duyduğunun yanı sıra ABD'nin Sözleşme'yi neden onaylamadığını ve hala onaylamadığını aydınlatmayı umuyorum. Umarım BMDHS'nin tarihini inceleyerek geçmişte yapılan bazı hataların altını çizerek gelecekte bunlardan kaçınmamıza yardımcı olabilirim.

BMDHS, eşi benzeri görülmemiş istikrarsızlık ve okyanus kullanımı konusundaki çatışmaya bir tepkiydi. Geleneksel sınırsız deniz özgürlüğü artık işe yaramıyordu çünkü modern okyanus kullanımları birbirini dışlıyordu. Sonuç olarak, BMDHS, yaygınlaşan balıkçılık alanları üzerindeki verimsiz çatışmaları önlemek ve okyanus kaynaklarının adil dağıtımını teşvik etmek için okyanusu “insanlığın mirası” olarak yönetmeye çalıştı.

Yirminci yüzyıl boyunca, balıkçılık endüstrisinin modernleşmesi, okyanus kullanımı konusunda çatışmalar yaratmak için maden çıkarmadaki gelişmelerle birleşti. Alaska somon balıkçıları, yabancı gemilerin Alaska'nın stoklarının destekleyebileceğinden daha fazla balık yakaladığından ve Amerika'nın açık deniz petrol rezervlerimize özel erişimi güvence altına alması gerektiğinden şikayet ettiler. Bu gruplar okyanusun çevrelenmesini istiyorlardı. Bu arada, San Diego Tuna balıkçıları Güney Kaliforniya'nın stoklarını yok etti ve Orta Amerika kıyılarında avlandı. Denizlerde sınırsız özgürlük istiyorlardı. Sayısız diğer çıkar grupları genellikle iki kategoriden birine girer, ancak her birinin kendi özel endişeleri vardır.

Bu çatışan çıkarları yatıştırmaya çalışan Başkan Truman, 1945'te iki bildiri yayınladı. İlki, petrol sorununu çözerek, kıyılarımızdaki iki yüz deniz mili (NM) açıklarındaki tüm madenler üzerinde münhasır haklar talep etti. İkincisi, aynı bitişik bölgede daha fazla avlanma baskısını destekleyemeyen tüm balık stokları için münhasır haklar talep etti. Bu tanım, hangi stokların yabancı hasadı destekleyip destekleyemeyeceğine yalnızca Amerikalı bilim insanlarına karar verme yetkisi vererek yabancı sulara erişimi korurken yabancı filoları sularımızdan dışlamayı amaçlıyordu.

Bu bildirileri takip eden dönem kaotikti. Truman, daha önce uluslararası kaynaklar üzerinde tek taraflı olarak "yetki ve kontrol" iddia ederek tehlikeli bir emsal oluşturmuştu. Düzinelerce başka ülke de aynı şeyi yaptı ve balıkçılık alanlarına erişim konusunda şiddet olayları yaşandı. Bir Amerikan gemisi Ekvador'un yeni kıyı iddiasını ihlal ettiğinde, "mürettebatı... tüfek dipçikleriyle dövüldü ve daha sonra 30 ila 40 Ekvadorlu gemiye baskın yapıp gemiye el koyduğunda hapse atıldı." Benzer çatışmalar dünyanın her yerinde yaygındı. Okyanus topraklarına yönelik her tek taraflı iddia, yalnızca Donanmanın onu desteklediği kadar iyiydi. Balık yüzünden çıkan çatışmalar petrol yüzünden savaşa dönüşmeden önce, dünyanın okyanus kaynaklarını adil bir şekilde dağıtmak ve yönetmek için bir yola ihtiyacı vardı. Bu kanunsuzluğu istikrara kavuşturmaya yönelik uluslararası girişimler, 1974'te Venezuela'nın Karakas kentinde düzenlenen Üçüncü Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Konferansı ile doruğa ulaştı.

Konferansta en belirleyici konu deniz dibi mineral nodüllerinin madenciliği oldu. 1960 yılında firmalar deniz tabanından karlı bir şekilde mineral çıkarabilecekleri konusunda spekülasyon yapmaya başladılar. Bunu yapabilmek için, Truman'ın orijinal beyannamelerinin dışında, uluslararası suların geniş alanları üzerinde münhasır haklara ihtiyaçları vardı. Bu madencilik hakları üzerindeki ihtilaf, nodülleri çıkarabilen bir avuç sanayileşmiş ülkeyi, bunu yapamayan ulusların çoğunluğuyla karşı karşıya getirdi. Tek aracılar, henüz nodülleri çıkaramayan ancak yakın gelecekte çıkarabilecek olan uluslardı. Bu aracılardan ikisi, Kanada ve Avustralya uzlaşma için kabaca bir çerçeve önerdiler. 1976'da Henry Kissinger konferansa geldi ve ayrıntıları açıkladı.

Uzlaşma, paralel bir sistem üzerine inşa edildi. Deniz tabanında madencilik yapmayı planlayan bir firma, iki olası maden sahası önermek zorunda kaldı. adı verilen bir temsilciler kurulu Uluslararası Deniz Yatakları Kurumu (ISA), iki siteyi bir paket anlaşma olarak kabul etmek veya reddetmek için oy kullanacaktır. ISA sahaları onaylarsa, firma bir sahada hemen madencilik yapmaya başlayabilir ve diğer saha, sonunda gelişmekte olan ülkelerin madencilik yapması için ayrılır. Bu nedenle, gelişmekte olan ülkelerin yararlanabilmesi için onay sürecini engelleyemezler. Sanayi firmalarının yararlanabilmesi için okyanus kaynaklarını paylaşmaları gerekir. Bu ilişkinin simbiyotik yapısı, masanın her iki tarafının müzakere için motive olmasını sağladı. Tam detaylar yerine otururken, Reagan Başkanlık makamına yükseldi ve tartışmaya ideolojiyi sokarak pragmatik müzakereleri bozdu.

Ronald Reagan 1981'de müzakerelerin kontrolünü devraldığında, "geçmişten temiz bir kopuş" istediğine karar verdi. Başka bir deyişle, Henry Kissinger gibi pragmatik muhafazakarların sıkı çalışmasından 'temiz bir kopuş'. Bu hedefi göz önünde bulunduran Reagan'ın heyeti, paralel sistemi reddeden bir dizi müzakere talebi yayınladı. Bu yeni pozisyon o kadar beklenmedikti ki, müreffeh bir Avrupa ülkesinden bir Büyükelçi, “Dünyanın geri kalanı ABD'ye nasıl güvenebilir? ABD sonunda fikrini değiştirirse neden tavizler verelim?” Konferansta da benzer duygular hakimdi. Reagan'ın BMDHS delegasyonu ciddi bir şekilde taviz vermeyi reddederek müzakerelerdeki etkisini kaybetti. Bunu anlayınca geri adım attılar ama artık çok azdı. Tutarsızlıkları zaten güvenilirliklerini zedelemişti. Konferansın lideri Peru'dan Alvaro de Soto, daha fazla çözülmelerini önlemek için müzakereleri sona erdirme çağrısında bulundu.

İdeoloji nihai uzlaşmaları engelledi. Reagan, okyanusu düzenleme kavramına çok az inancı olan, iyi bilinen birkaç BMDHS eleştirmenini delegasyonuna atadı. Reagan, sembolik bir sözle pozisyonunu şöyle özetledi: "Karada polis ve devriye geziyoruz ve o kadar çok düzenleme var ki, açık denizlere çıktığınızda istediğinizi yapabileceğinizi düşündüm. ” Bu idealizm, denizi "insanlığın ortak mirası" olarak yönetme ana fikrini reddeder. Yine de, deniz özgürlüğü doktrininin yüzyılın ortasındaki başarısızlıkları, dizginsiz rekabetin çözüm değil, sorun olduğunu göstermişti.

Bir sonraki gönderi, Reagan'ın anlaşmayı imzalamama kararına ve bunun Amerikan siyasetindeki mirasına daha yakından bakacak. Okyanusla ilgili tüm çıkar gruplarından (petrol patronları, balıkçılar ve çevrecilerin hepsi onu destekliyor) geniş desteğine rağmen ABD'nin neden hala anlaşmayı onaylamadığını açıklamayı umuyorum.

Matthew Cannistraro, 2012 baharında Ocean Foundation'da araştırma görevlisi olarak çalıştı. Şu anda Claremont McKenna College'da son sınıf öğrencisi ve burada Tarih bölümünde okuyor ve NOAA'nın oluşturulması hakkında bir onur tezi yazıyor. Matthew'un okyanus politikasına olan ilgisi yelken, tuzlu suda sinek balıkçılığı ve Amerikan siyasi tarihine olan sevgisinden kaynaklanmaktadır. Mezun olduktan sonra, bilgisini ve tutkusunu okyanusu kullanma şeklimizde olumlu bir değişiklik yaratmak için kullanmayı umuyor.