Чистіше повітря, чистіший океан

Слідкувати за новинами з дому досить легко завдяки сучасним технологіям і можливості доступу до хорошого, точного вмісту. Це не означає, що новини завжди легко сприймати, як ми всі знаємо. Читаючи випуск Yale e16 від 360 квітня, я був вражений цитатою, яка має бути гарною новиною про нашу доведену здатність отримувати економічні вигоди від обмеження або усунення шкоди від діяльності людини. І все ж, здається, існує тенденція в неправильному напрямку.

«Наприклад, Закон про чисте повітря 1970 року коштував 523 мільярди доларів за перші 20 років, але приніс 22.2 трильйона доларів користі для охорони здоров’я та економіки. «Стало цілком зрозуміло, що більшість із цих екологічних норм є надзвичайно корисними для суспільства», — каже Конніффу [автор статті] один експерт із політики. «Якщо ми не запровадимо ці норми, ми як суспільство залишатимемо гроші на стіл."

Переваги запобігання забрудненню для океану незліченні, як і наші переваги від океану. Те, що потрапляє в повітря, потрапляє в наші водні шляхи, наші затоки та лимани та океан. Насправді океан поглинув третину вуглекислого газу та інших викидів за останні двісті років. І він продовжує виробляти до половини кисню, необхідного нам для дихання. Проте довгі десятиліття поглинання викидів від людської діяльності впливають на хімічний склад океану — не тільки роблячи його менш гостинним для життя всередині, але й потенційно негативно впливаючи на його здатність виробляти кисень.

Тож тут ми святкуємо п’ять десятиліть того, як ми гарантуємо, що ті, хто отримує прибуток від діяльності, яка призводить до забруднення, дійсно беруть участь у запобіганні забрудненню, щоб зменшити шкоду для здоров’я та інші екологічні витрати. Тим не менш, важко відзначати наші минулі успіхи в економічному зростанні та вигодах для навколишнього середовища, тому що, схоже, поширюється своєрідна амнезія.

За останні кілька тижнів здається, що ті, хто відповідає за якість нашого повітря, забули, яку користь хороша якість повітря приносить нашій економіці. Здавалося б, ті, хто відповідає за наше здоров’я та благополуччя, проігнорували всі дані, які показують, скільки більше людей хворіє та помирає в районах, де повітря найзабрудненіше — і все це під час пандемії смертельної респіраторної хвороби, яка підкреслив ці економічні, соціальні та людські витрати. Здається, ті, хто відповідає за наше здоров’я та благополуччя, забули, що ртуть у нашій рибі становить серйозну небезпеку для здоров’я тих, хто їсть рибу, включаючи людей, птахів та інших істот, якої можна уникнути.

Давайте не відступати від тих самих правил, які зробили наше повітря зручнішим для дихання, а воду — питною. Давайте пам’ятати, що якими б не були витрати на обмеження забруднення внаслідок людської діяльності, витрати на їх НЕобмеження є набагато більшими. Як зазначено на веб-сайті EPA, «менша кількість передчасних смертей і хвороб означає, що американці живуть довше, якість життя, нижчі витрати на лікування, менше пропусків навчання та краща продуктивність праці. Рецензовані дослідження показують, що закон став хорошою економічною інвестицією для Америки. З 1970 року чистіше повітря та економічний розвиток йшли рука об руку. Закон створив ринкові можливості, які допомогли надихнути на інновації в екологічно чистих технологіях – технологіях, у яких Сполучені Штати стали лідером світового ринку». https://www.epa.gov/clean-air-act-overview/clean-air-act-and-economy

Крім того, брудніше повітря та брудніша вода шкодять рослинам і тваринам, з якими ми живемо на цій планеті, і які є частиною нашої системи життєзабезпечення. І замість того, щоб відновити достаток в океані, ми ще більше погіршимо його здатність забезпечувати кисень та інші безцінні послуги, від яких залежить все життя. І ми втрачаємо своє лідерство у захисті повітря та води, яке служило шаблоном для екологічних законів у всьому світі.