Попереду нашого часу? Ні, просто переходжу на наступний рівень

Впровадження редизайну для переробки в діалог про забруднення пластиком

Ми в The Ocean Foundation вітаємо нещодавню доповідь #breakfreefromplastic Рух опубліковано в червні 2021 року, «Втрата мети: розкриття корпоративних фальшивих рішень кризи пластикового забруднення».  

І хоча ми продовжуємо підтримувати зусилля, спрямовані на управління пластиковими відходами, які вже є на наших пляжах і в нашому океані, включаючи вирішення питання поводження з відходами та переробки, а також сприяння скороченню споживчого використання пластику, варто вивчити, чи деякі підходи, використані консорціумами, компанії та некомерційні організації насправді є «хибними рішеннями».

Понад 90% усього пластику не переробляється або не підлягає переробці. Він надто складний і часто занадто налаштований, щоб сприяти циркулярній економіці. Виробники змішують полімери (які випускаються у різноманітних рецептурах), добавки (такі як антипірени), барвники, клеї та інші матеріали для виготовлення різних продуктів і застосувань або просто для розміщення рекламних етикеток. Це призвело до кризи пластикового забруднення, з якою ми стикаємося сьогодні, і проблема лише погіршуватиметься, якщо ми не плануємо наперед своє майбутнє. 

Протягом останніх кількох років Фонд океану Ініціатива «Редизайн пластмас». піднімає прапор, щоб визнати відсутню частину нашої глобальної проблеми забруднення пластиком: Як ми можемо змінити спосіб виготовлення пластику? Як ми можемо вплинути на хімію полімерів, щоб переробити її для переробки? За допомогою редизайну ми вказуємо на самі полімери — будівельні блоки пластикових виробів, які багато з нас використовують у повсякденному житті.

Наші обговорення з потенційними філантропічними, некомерційними та корпоративними партнерами повністю відобразили два центральні питання, порушені в цьому новаторському звіті:

1. «Відсутність амбіцій і пріоритетність альтернативних методів доставки продукту на системному рівні, що дозволило б різко скоротити використання одноразового пластику; і  
2. Надмірна кількість інвестицій у хибні рішення та їх пріоритетність що дозволяє компаніям продовжувати працювати як завжди, покладаючись на одноразову пластикову упаковку».

Через наш Ініціатива «Редизайн пластмас»., ми дотримуватимемося науково обґрунтованого національного законодавства в країнах-виробниках пластику, щоб вимагати реінжинірингу хімічного складу самого пластику, перепроектування пластикових виробів і обмеження того, що виготовляється з пластику. Наша ініціатива переведе цю галузь із складної, індивідуальної та забруднюючої до безпечної, простої та стандартизованої пластику.

Майже в кожній розмові з потенційним партнером наш підхід підтверджувався як реальний спосіб вплинути на системні зміни.

Проте в тій самій розмові ми висловлюємо знайому реакцію, що ми випереджаємо свій час. Корпоративне співтовариство та деякі філантропи інвестують у прибирання та управління відходами – рішення, які перекладають тягар, щоб зосередитися на поведінці споживачів і невдалому поводженні з побутовими відходами; і подалі від виробників смол і пластикових виробів. Це все одно, що звинувачувати водіїв і міста, а не нафтові компанії та виробників автомобілів у викидах вуглецю.  

Таким чином, деякі частини спільноти неурядових організацій мають повне право вимагати повної заборони виробництва та використання одноразового пластику – ми навіть допомогли написати деякі закони. Бо все-таки профілактика – найкраще лікування. Ми впевнені, що зможемо продовжити цю профілактику та перейти безпосередньо до того, що ми виробляємо та чому. Ми віримо, що модернізація полімерів не є надто складною, не надто далекою у майбутньому, і насправді це те, чого хочуть клієнти, а суспільства мають зробити, щоб пластик став частиною економіки замкнутого циклу. Ми пишаємося тим, що йдемо попереду з наступним поколінням, яке думає про боротьбу із забрудненням пластиком.

Ми думаємо, що ми вчасно.

Відсутня марка підкреслює, що: «Procter & Gamble, Mondelez International, PepsiCo, Mars, Inc., The Coca-Cola Company, Nestlé та Unilever керують рішеннями, результатом яких є пластикова упаковка, яку вони випускають на ринок. Бізнес-моделі цих компаній, а також бізнес-моделі їхніх колег у секторі упакованих товарів є одними з основних причин і рушійних сил забруднення пластиком… Разом ці сім компаній генерують понад 370 мільярдів доларів США щороку. Розгляньте потенціал, якби ці компанії співпрацювали, щоб спрямувати кошти на реальні, перевірені рішення, замість того, щоб витрачати свої гроші на маркетингові кампанії та інші відволікання». (Стор. 34)

Ми визнаємо, що існує справжня цінність для суспільства пластикових виробів, навіть якщо пластик є шкідливим під час його виробництва, використання та утилізації. Ми визначаємо ті види використання, які є найбільш цінними, необхідними та вигідними, і запитуємо, як їх переосмислити, щоб вони могли продовжувати використовуватися без шкоди для здоров’я людини та навколишнього середовища.

Ми будемо виявляти та розвивати оригінальну науку.

У найближчій перспективі Фонд океану зосереджується на закладенні найкращої наукової основи для нашої ініціативи. Ми активно шукаємо наукового партнерства, щоб досягти наступних рішень. Разом із політиками, науковцями та промисловістю ми можемо:

РЕІНЖЕНЕР хімічний склад пластику, щоб зменшити складність і токсичність – зробити пластик простішим і безпечнішим. Різноманітні пластикові вироби або застосування вимивають хімічні речовини в їжу або напої під впливом тепла чи холоду, впливаючи на людей, тварин і, можливо, навіть на рослини (подумайте про запах пластику, який виділяється в гарячій машині). Крім того, відомо, що пластик «липкий» і може стати переносником інших токсинів, бактерій і вірусів. Нові дослідження показують, що бактерії можуть переноситися через океан через забруднення пластиком у вигляді плаваючих пляшок і морського сміття.

РЕ-ДИЗАЙН пластикові вироби, щоб зменшити кількість персоналізованих виробів, роблячи пластик стандартнішим і простішим. Понад 90% усього пластику не переробляється або не підлягає переробці. Він надто складний і часто занадто налаштований, щоб сприяти циркулярній економіці. Виробники змішують полімери (які випускаються в різних рецептурах), добавки (такі як антипірени), барвники, клеї та інші матеріали для виготовлення різних продуктів і застосувань або просто для розміщення рекламних етикеток. Це часто означає, що продукти складаються з різних шарів пластикової плівки, які перетворюють продукти, які інакше переробляються, на забруднюючі речовини одноразового використання, які не підлягають переробці. Ці інгредієнти та шари неможливо легко розділити.

ПЕРЕДУМАЙТЕ те, що ми робимо з пластику, вирішуючи обмежити виробництво пластику лише його найбільшим і найкращим використанням, роблячи замкнутий цикл можливим через повторне використання тієї самої сировини. Законодавство окреслить ієрархію, яка визначає (1) види використання, які є найбільш цінними, необхідними та вигідними для суспільства, для яких пластик є найбезпечнішим, найдоцільнішим рішенням, яке має короткострокові та довгострокові переваги; (2) пластмаси, які мають легкодоступні (або легко розроблені чи проектовані) альтернативи пластику, який можна замінити чи уникнути; і (3) безглуздий або непотрібний пластик, який слід усунути.

Проблема пластикового сміття тільки зростає. І хоча тактика управління відходами та зменшення використання пластику є рішеннями з благими намірами, це не зовсім так попадання в ціль у вирішенні більшої та складнішої проблеми. Пластмаса в тому вигляді, в якому вона є, не призначена для максимальної переробки, але, співпрацюючи та спрямовуючи кошти на переробку пластику, ми можемо продовжувати використовувати продукти, які цінуємо та на які покладаємося, у безпечніший та екологічніший спосіб.