CHOW 2013 Підсумки

Нижче наведені короткі підсумки для кожної панелі, що відбулася під час CHOW 2013 цього року.
Автори наших літніх стажерів: Керолайн Куган, Скот Хоук, Субін Непал і Паула Сенфф

Короткий зміст основної доповіді

Супершторм Сенді чітко показав важливість стійкості, а також секвестру. У своїй лінійці щорічних симпозіумів National Marine Sanctuary Foundation хоче розглянути питання збереження океану широко, залучаючи зацікавлених сторін і експертів з різних галузей.

Доктор Кетрін Салліван підкреслила важливу роль, яку CHOW відіграє як місце для об’єднання досвіду, спілкування та об’єднання з питань. Океан відіграє ключову роль на цій планеті. Порти важливі для торгівлі, 50% нашого кисню виробляється в океані, і 2.6 мільярда людей залежать від його ресурсів для отримання їжі. Незважаючи на те, що було введено низку природоохоронних заходів, величезні проблеми, такі як стихійні лиха, збільшення руху суден в Арктичному регіоні та занепад рибальства, залишаються на місці. Проте темпи захисту морського середовища залишаються надзвичайно повільними, оскільки лише 8% території в США призначено для збереження та бракує належного фінансування.

Ефекти Сенді вказали на важливість стійкості прибережних районів до таких екстремальних погодних явищ. Оскільки все більше і більше людей переїжджає на узбережжя, їх стійкість стає значною мірою питанням передбачення. Науковий діалог необхідний для захисту екосистем, а екологічна розвідка є важливим інструментом для моделювання, оцінки та дослідження. Прогнозується, що екстремальні погодні явища відбуватимуться частіше, тоді як біорізноманіття зменшуватиметься, а надмірний вилов риби, забруднення та підкислення океану створюватимуть додатковий тиск. Важливо дозволити цим знанням мотивувати дії. Супершторм Сенді як практичний приклад показує, де реакція та підготовка були успішними, але також де вони зазнали невдачі. Прикладом є зруйновані будівлі на Манхеттені, які були побудовані з упором на сталість, а не на стійкість. Стійкість має полягати в тому, щоб навчитися вирішувати проблему за допомогою стратегій, а не просто боротися з нею. Сенді також показав ефективність берегозахисної системи, яка має бути пріоритетом відновлення. Щоб підвищити стійкість, необхідно враховувати її соціальні аспекти, а також загрозу, яку становить вода під час екстремальних погодних явищ. Своєчасне планування та точні морські карти є ключовим елементом підготовки до майбутніх змін, з якими зіткнуться наші океани, наприклад стихійних лих або збільшення руху в Арктиці. Екологічна розвідка досягла багатьох успіхів, наприклад, прогнози цвітіння водоростей для озера Ері та заборонених зон у Флорида-Кіс призвели до відновлення багатьох видів риби та збільшення комерційного вилову. Іншим інструментом є картографування кислотних плям на Західному узбережжі NOAA. Через підкислення океану виробництво молюсків у цьому районі скоротилося на 80%. Сучасні технології можуть бути використані як система попередження для рибалок.

Форсайт важливий для адаптації інфраструктури до змін погодних умов і підвищення соціальної стійкості. Покращені кліматичні та екосистемні моделі необхідні для ефективного вирішення проблем нерівномірної доступності даних і старіння інфраструктури. Стійкість узбережжя є багатогранною, і її виклики потрібно вирішувати шляхом об’єднання талантів і зусиль.

Наскільки ми вразливі? Хронологія мінливого узбережжя

МОДЕРАТОР: Остін Беккер, доктор філософії, Стенфордський університет, Міждисциплінарна програма ім. Еммета з навколишнього середовища та ресурсів. ГРУППА: Келлі А. Беркс-Коупс, дослідник-еколог, Центр інженерних досліджень та розвитку армії США; Лінден Паттон, головний спеціаліст із кліматичних продуктів, Zurich Insurance

Відкриття семінару CHOW 2013 було зосереджено на питаннях, пов’язаних з ризиком, створеним глобальним потеплінням у прибережних громадах, і способах їх вирішення. Прогнозується підвищення рівня моря на 0.6-2 метри до 2100 року, а також збільшення інтенсивності штормів і прибережних опадів. Крім того, очікується підвищення температури до 100+ градусів і посилення повеней до 2100 року. Хоча громадськість в основному стурбована найближчим часом, довгострокові наслідки особливо важливі при плануванні інфраструктури, яка повинна вмістити майбутні сценарії, а не поточні дані. Центр інженерних досліджень та розвитку армії США приділяє особливу увагу океанам, оскільки прибережні громади відіграють важливу роль у щоденному виживанні. Узбережжя зберігають усе, від військових об’єктів до нафтопереробних заводів. І це фактори, які дуже важливі для національної безпеки. Таким чином, USAERDC досліджує та розробляє плани захисту океану. Наразі швидке зростання чисельності населення та виснаження ресурсів як прямий результат зростання чисельності населення викликають найбільше занепокоєння в прибережних районах. У той час як розвиток технологій, безсумнівно, допоміг USAERDC вдосконалити методи дослідження та знайти рішення для вирішення широкого кола проблем (Беккер).

Розглядаючи мислення страхової галузі, фундаментальна прогалина в стійкості перед обличчям збільшення кількості прибережних катастроф викликає велике занепокоєння. Система щорічно оновлюваних страхових полісів не орієнтована на реагування на прогнозовані наслідки зміни клімату. Відсутність фінансування федеральної ліквідації наслідків стихійного лиха можна порівняти з 75-річним розривом у сфері соціального забезпечення, а федеральні виплати після стихійного лиха збільшуються. У довгостроковій перспективі приватні компанії можуть бути більш ефективними в управлінні державними страховими фондами, оскільки вони зосереджені на ціноутворенні на основі ризику. Зелена інфраструктура, природний захист природи від катастроф, має величезний потенціал і стає все більш цікавою для страхового сектора (Беркс-Коупс). Як особисте зауваження Беркс-Коупс закінчила свої зауваження, заохочуючи спеціалістів промисловості та екології інвестувати в інженерні розробки, які можуть допомогти впоратися, а також зменшити катастрофи, спричинені зміною клімату, а не розпалювати судові процеси.

Спільне дослідження Міністерства оборони, Міністерства енергетики та Інженерного корпусу армії розробило модель для оцінки готовності баз і об’єктів до екстремальних погодних явищ. Сценарії, розроблені для військово-морської бази в Норфолку в Чесапікській затоці, можуть бути створені для прогнозування наслідків різних масштабів штормів, висоти хвиль і інтенсивності підвищення рівня моря. Модель вказує на вплив на інженерні споруди, а також на природне середовище, наприклад повені та проникнення солоної води у водоносний горизонт. Пілотне дослідження продемонструвало тривожну неготовність навіть у випадку однорічної повені та невеликого підвищення рівня моря. Нещодавно побудований двоповерховий пірс виявився непридатним для майбутніх сценаріїв. Модель має потенціал для сприяння проактивному мисленню щодо готовності до надзвичайних ситуацій і визначення переломних моментів для катастроф. Покращені дані про вплив зміни клімату необхідні для кращого моделювання (Паттон).

Нова норма: адаптація до прибережних ризиків

ВСТУП: Дж. Гарсіа

Екологічні проблеми узбережжя мають велике значення для Флорида-Кіс, і Спільний план дій щодо клімату спрямований на їх вирішення шляхом поєднання освіти, інформаційно-роз’яснювальної роботи та політики. Конгрес не отримав сильної реакції, і виборці повинні чинити тиск на обраних посадових осіб, щоб спонукати до змін. Зростає екологічна обізнаність зацікавлених сторін, які залежать від морських ресурсів, таких як рибалки.

МОДЕРАТОР: Алессандра Скор, провідний науковий співробітник, EcoAdapt ПАНЕЛЬ: Майкл Коен, віце-президент із питань уряду, Renaissance Re Джессіка Гранніс, штатний прокурор, Джорджтаунський кліматичний центр Майкл Маррелла, директор відділу планування набережної та відкритого простору, Департамент міського планування Джон Д. Шеллінг, керівник програм землетрусів/цунамі/вулканів, військовий департамент Вашингтона, відділ управління в надзвичайних ситуаціях Девід Ваггоннер, президент, Waggonner & Ball Architects

Під час адаптації до прибережних ризиків перешкодою є складність прогнозування майбутніх змін і особливо невизначеність щодо типу та серйозності цих змін, сприйнятих громадськістю. Адаптація охоплює різні стратегії, такі як відновлення, захист узбережжя, ефективне використання води та створення охоронних територій. Однак наразі увага зосереджена на оцінці впливу, а не на реалізації стратегій чи моніторингу їх ефективності. Як можна перемістити фокус із планування на дію (Оцінка)?

Перестрахові компанії (страхування для страхових компаній) несуть найбільший ризик, пов'язаний з катастрофами, і намагаються відокремити цей ризик географічно. Однак страхування компаній і фізичних осіб на міжнародному рівні часто є складним завданням через відмінності в законодавстві та культурі. Тому галузь зацікавлена ​​в дослідженні стратегій пом’якшення наслідків на контрольованих об’єктах, а також у реальних прикладах. Наприклад, піщані дюни Нью-Джерсі значно пом’якшили шкоду, завдану суперштормом «Сенді» сусіднім забудовам (Коен).

Органам державної влади та місцевим органам влади необхідно розробити політику адаптації та надати громадам доступ до ресурсів та інформації про наслідки підвищення рівня моря та вплив тепла в містах (Grannis). Місто Нью-Йорк розробило десятирічний план, бачення 22, щодо подолання впливу зміни клімату на набережну (Морелла). Питання управління надзвичайними ситуаціями, реагування та відновлення мають вирішуватися як довгостроково, так і короткостроково (обстріл). Незважаючи на те, що США, здається, активно реагують і є опортуністичними, уроки можна винести з Нідерландів, де проблеми підвищення рівня моря та повеней вирішуються набагато активніше та цілісніше, враховуючи водні питання в міському плануванні. У Новому Орлеані після урагану Катріна відновлення узбережжя стало центром уваги, хоча це вже було проблемою раніше. Новим підходом буде внутрішня адаптація до води Нового Орлеана з точки зору районних систем та зеленої інфраструктури. Іншим суттєвим аспектом є трансгенераційний підхід до передачі цього мислення майбутнім поколінням (Ваггоннер).

Небагато міст фактично оцінили свою вразливість до зміни клімату (Score), а законодавство не визначило адаптацію як пріоритет (Grannis). Тому виділення федеральних ресурсів на це є важливим (Маррелла).

Щоб мати справу з певним рівнем невизначеності в прогнозах і моделях, слід розуміти, що загальний генеральний план неможливий (Ваггоннер), але це не повинно перешкоджати вживати заходів і діяти з обережністю (Гранніс).

Особливо складним є питання страхування від стихійних лих. Субсидовані тарифи стимулюють утримання будинків у небезпечних зонах; може призвести до повторної втрати майна та високих витрат. З іншого боку, особливо малозабезпечені громади потребують пристосування (Коен). Інший парадокс виникає через виділення коштів на допомогу пошкодженому майну, що призводить до підвищення стійкості будинків у більш ризикованих районах. Ці будинки матимуть нижчі страхові ставки, ніж будинки в менш небезпечних районах (Маррелла). Звичайно, виділення коштів допомоги та питання переселення також стають питанням соціальної справедливості та культурних втрат (Ваггоннер). Відступ також є болючим через юридичний захист власності (Grannis), економічну ефективність (Marrella) та емоційні аспекти (Cohen).

Загалом готовність до надзвичайних ситуацій значно покращилася, але специфікації інформації для архітекторів та інженерів потребують вдосконалення (Ваггоннер). Можливості для покращення надаються завдяки природному циклу структур, які необхідно перебудувати та, таким чином, адаптувати (Маррелла), а також державним дослідженням, таким як The Resilient Washington, які дають рекомендації щодо покращення готовності (Шеллінг).

Переваги адаптації можуть вплинути на всю спільноту за допомогою проектів стійкості (Marrella) і бути досягнутими невеликими кроками (Grannis). Важливими кроками є єдині голоси (Коен), системи попередження про цунамі (Шеллінг) і освіта (Ваггоннер).

Зосередьтеся на прибережних громадах: нові парадигми для Федеральної служби

МОДЕРАТОР: Брекстон Девіс | Директор Відділу управління прибережними районами штату Північна Кароліна. ДІРІН БАББ-БРОТТ | Директор Національної океанічної ради Джо-Еллен Дарсі | Помічник міністра армії (будівельні роботи) Сенді Еслінгер | Центр прибережних послуг NOAA Венді Вебер | Регіональний директор, північно-східний регіон, Служба охорони рибних ресурсів і дикої природи США

Підсумковий семінар першого дня висвітлив роботу федерального уряду та його різних крил у сфері охорони навколишнього середовища та, зокрема, захисту та управління прибережними громадами.

Останнім часом федеральні агентства почали усвідомлювати, що в прибережних районах є негативні наслідки зміни клімату. Таким чином, обсяги фінансування ліквідації наслідків стихійних лих також зросли подібним чином. Нещодавно Конгрес схвалив виділення 20 мільйонів доларів на вивчення моделі повеней для армійського корпусу, що безперечно можна сприймати як позитивний сигнал (Дарсі). Висновки дослідження шокують – ми рухаємося до набагато вищої температури, агресивних погодних умов і підвищення рівня моря, яке скоро буде на ноги, а не на дюйми; особливо узбережжя Нью-Йорка та Нью-Джерсі.

Федеральні агентства також намагаються співпрацювати з собою, штатами та некомерційними організаціями для роботи над проектами, спрямованими на підвищення стійкості океану. Це дає можливість державам і некомерційним організаціям направляти свою енергію, водночас надаючи можливість федеральним агентствам об’єднати свої можливості. Цей процес може стати в нагоді під час стихійних лих, як-от ураган Сенді. Незважаючи на те, що існуюче партнерство між агенціями мало б об’єднати їх, між самими агенціями насправді бракує співпраці та негативної реакції (Еслінгер).

Здається, що більшість комунікаційних прогалин виникла через брак даних у певних установах. Щоб вирішити цю проблему, NOC і армійський корпус працюють над тим, щоб зробити свої дані та статистику прозорими для всіх і заохочують усі наукові організації, які досліджують океани, робити свої дані доступними для всіх. NOC вважає, що це призведе до стійкого інформаційного банку, який допоможе зберегти морське життя, рибальство та прибережні райони для майбутнього покоління (Babb-Brott). Щоб підвищити стійкість прибережної спільноти до океану, Міністерство внутрішніх справ проводить постійну роботу, яка шукає агентства – приватні чи державні, які допомагатимуть їм взаємодіяти на місцевому рівні. Тоді як армійський корпус вже проводить усі свої тренування та навчання на місцях.

Загалом, весь цей процес схожий на еволюцію, і період навчання дуже повільний. Проте навчання відбувається. Як і в будь-якому іншому великому агентстві, для внесення змін у практику та поведінку потрібно багато часу (Вебер).

Нове покоління риболовлі

МОДЕРАТОР: Майкл Конатан, директор, Ocean Policy, Center for American Progress ГРУППА: Аарон Адамс, директор з операцій, Bonefish & Tarpon Trust Bubba Cochran, президент Gulf of Mexico Reef Fish Shareholders Alliance Меган Джинс, директор програм рибальства та аквакультури, The Акваріум Нової Англії Бред Петтінгер, виконавчий директор Орегонської тралової комісії Метт Ніннінг, виконавчий директор мережі збереження морської риби

Чи буде рибалка наступного покоління? Хоча були досягнуті успіхи, які свідчать про те, що в майбутньому будуть рибні запаси, придатні для використання, залишається багато проблем (Конатан). Втрата середовища існування, а також відсутність знань про наявність середовища існування є проблемою Флорида-Кіс. Для ефективного управління екосистемою необхідні надійна наукова база та якісні дані. Рибаки повинні бути залучені та ознайомлені з цими даними (Адамс). Підзвітність рибалок має бути покращена. Завдяки використанню таких технологій, як камери та електронні журнали, можна забезпечити сталу практику. Рибальство без викидів є ідеальним, оскільки воно покращує техніку риболовлі, і його слід вимагати як від рибалок-любителів, так і від промислових рибалок. Іншим ефективним інструментом у рибальстві Флориди є розподіл улову (Cochrane). Рекреаційне рибальство може мати сильний негативний вплив і потребує покращеного управління. Застосування риболовлі за принципом «злови та відпусти», наприклад, має залежати від виду та бути обмеженим зонами, оскільки це не захищає розмір популяції у всіх випадках (Adams).

Отримання надійних даних для прийняття рішень є важливим, але дослідження часто обмежені через фінансування. Недоліком закону Магнусона-Стівенса є його ефективність у залежності від великих обсягів даних і квот на вилов NOAA. Для того, щоб рибна промисловість мала майбутнє, вона також потребує певності в процесі управління (Петтінгер).

Головним питанням є поточна тенденція галузі задовольняти попит кількістю та складом морепродуктів, а не керуватися пропозицією ресурсів та диверсифікацією пропозиції. Необхідно створити ринки для різних видів, які можна ловити стабільно (джинси).

Незважаючи на те, що надмірний вилов риби був основною проблемою збереження морського середовища в США протягом десятиліть, було досягнуто значного прогресу в управлінні та відновленні запасів, як показано в щорічному звіті про стан рибальства NOAA. Однак це не так у багатьох інших країнах, особливо в країнах, що розвиваються. Тому важливо, щоб успішна модель США застосовувалася за кордоном, оскільки 91% морепродуктів у США імпортується (луження). Правила, видимість і стандартизацію системи необхідно покращити, щоб інформувати споживача про походження та якість морепродуктів. Залучення та внесок ресурсів різними зацікавленими сторонами та галуззю, наприклад через Проектний фонд покращення рибного господарства, сприяє прогресу у підвищенні прозорості (Jeans).

Рибальська промисловість набирає популярності завдяки позитивному висвітленню в ЗМІ (Cochrane). Хороша практика управління має високу віддачу від інвестицій (лудіння), і галузь повинна інвестувати в дослідження та збереження, як зараз робиться з 3% доходу рибалок у Флориді (Cochrane).

Аквакультура має потенціал як ефективне джерело їжі, що забезпечує «соціальний білок», а не якісні морепродукти (Cochran). Однак це пов’язано з екосистемними проблемами вилову кормової риби як корму та викидом стоків (Адамс). Зміна клімату створює додаткові проблеми підкислення океану та зміни запасів. У той час як деякі галузі, такі як вилов молюсків, страждають (лудіння), інші на західному узбережжі отримали вигоду від подвоєння виловів через холодніші води (Петтінгер).

Регіональні ради управління рибальством є переважно ефективними регулюючими органами, які залучають різні зацікавлені сторони та забезпечують платформу для обміну інформацією (Tinning, Jeans). Федеральний уряд не буде таким ефективним, особливо на місцевому рівні (Cochrane), але функціональність Рад все одно можна покращити. Тенденцією, що викликає занепокоєння, є підвищення пріоритетності рекреаційного рибальства над комерційним у Флориді (Кокрейн), але обидві сторони мало конкурують у тихоокеанському рибальстві (Петтінгер). Рибалки повинні діяти як посли, вони повинні бути належним чином представлені, а їхні проблеми мають вирішуватися в Законі Магнуса-Стівенса (лудіння). Радам необхідно встановити чіткі цілі («лудіння») і бути проактивними для вирішення майбутніх проблем (Адамс) і забезпечити майбутнє рибальства США.

Зменшення ризику для людей і природи: оновлення з Мексиканської затоки та Арктики

ВСТУП: Шановний Марк Бегіч ГРУППА: Ларрі Маккінні | Директор Дослідницького інституту Мексиканської затоки Harte, Техаський університет A&M Корпус-Крісті Джеффрі В. Шорт | Хімік-еколог, JWS Consulting, LLC

Цей семінар запропонував зрозуміти швидко змінюване прибережне середовище Мексиканської затоки та Арктики та обговорив можливі шляхи вирішення проблем, які виникнуть у цих двох регіонах у результаті глобального потепління.

Мексиканська затока зараз є одним із найбільших активів усієї країни. Це потребує значного зловживання з усієї країни, оскільки майже всі відходи країни стікають до Мексиканської затоки. Це діє як величезне сміттєзвалище для країни. У той же час він підтримує рекреаційні, а також наукові та промислові дослідження та виробництво. Понад 50% рекреаційного рибальства в Сполучених Штатах відбувається в Мексиканській затоці, нафтогазові платформи підтримують багатомільярдну індустрію.

Однак, схоже, не було введено в дію план раціонального використання Мексиканської затоки. Дуже важливо дізнатися про закономірності зміни клімату та рівні океану в Мексиканській затоці до того, як станеться будь-яке лихо, і це потрібно зробити шляхом вивчення історичних, а також прогнозованих моделей зміни клімату та температури в цьому регіоні. Однією з головних проблем зараз є той факт, що майже все обладнання, яке використовується для проведення експериментів в океані, вивчає лише поверхню. Існує велика необхідність поглибленого вивчення Мексиканської затоки. Тим часом кожен у країні має бути зацікавленою стороною в процесі збереження Мексиканської затоки. Цей процес має бути зосереджений на створенні моделі, яка може використовуватися нинішніми та майбутніми поколіннями. Ця модель має чітко відображати всі види ризиків у цьому регіоні, оскільки це полегшить усвідомлення того, як і куди інвестувати. На додаток до всього, існує невідкладна потреба в системі спостереження, яка спостерігатиме за Мексиканською затокою та її природним станом і змінами в ньому. Це зіграє ключову роль у створенні системи, яка була побудована на основі досвіду та спостережень і правильно реалізує методи відновлення (МакКінні).

З іншого боку, Арктика настільки ж важлива, як і Мексиканська затока. У певному сенсі це насправді важливіше, ніж Мексиканська затока. Арктика надає такі можливості, як риболовля, судноплавство та видобуток корисних копалин. Особливо через відсутність великої кількості сезонного льоду, останнім часом відкривається все більше можливостей. Промислове рибальство зростає, судноплавній промисловості стало набагато легше доставляти товари до Європи, а нафтові та газові експедиції зросли експоненціально. Велику роль у всьому цьому відіграє глобальне потепління. Вже в 2018 році прогнозують, що в Арктиці взагалі не буде сезонного льоду. Хоча це може відкрити нові можливості, це також пов’язано з великою загрозою. Це, по суті, призведе до величезної шкоди середовищу існування майже всіх арктичних риб і тварин. Через брак льоду в регіоні вже були випадки потоплення білих ведмедів. Нещодавно були введені нові закони та правила для боротьби з таненням льоду в Арктиці. Однак ці закони не відразу змінюють структуру клімату та температури. Якщо Арктика назавжди звільниться від льоду, це призведе до значного підвищення температури землі, екологічних катастроф і дестабілізації клімату. Зрештою це може призвести до остаточного зникнення морського життя на землі (Коротко).

Акцент на прибережних громадах: місцеві відповіді на глобальні виклики

Вступ: Сілвія Хейз, перша леді Орегону. Модератор: Брук Сміт, COMPASS. Доповідачі: Джулія Роберсон, Ocean Conservancy, Браяна Голдвін, Орегонська команда морського сміття. Хенкок, Охорона природи

Сілвія Хейз відкрила панель, висвітливши три головні проблеми, з якими стикаються місцеві прибережні громади: 1) сполучність океанів, що поєднує місцевих жителів у глобальному масштабі; 2) підкислення океану та «канарка у вугільній шахті», якою є північний захід Тихого океану; 3) потреба трансформувати нашу поточну економічну модель, щоб зосередитися на переосмисленні, а не на відновленні, підтримувати та контролювати наші ресурси та точно розраховувати цінність екосистемних послуг. Модератор Брук Сміт повторювала ці теми, а також описувала зміну клімату як «осторонь» на інших панелях, незважаючи на реальні наслідки, які відчуваються в місцевих масштабах, а також вплив нашого споживача, пластикового суспільства на прибережні громади. Пані Сміт зосередила увагу на місцевих зусиллях, що сприяють глобальному впливу, а також на потребі в більшій зв’язності між регіонами, урядами, неурядовими організаціями та приватним сектором.

Джулія Роберсон наголосила на необхідності фінансування, щоб місцеві зусилля могли «збільшуватися». Місцеві громади бачать наслідки глобальних змін, тому штати вживають заходів для захисту своїх ресурсів і засобів до існування. Для продовження цих зусиль потрібне фінансування, і, отже, приватне спонсорство технологічних досягнень і вирішення місцевих проблем відіграє певну роль. Відповідаючи на останнє запитання, яке стосувалося відчуття пригніченості та того, що особисті зусилля не мають значення, пані Роберсон наголосила на важливості бути частиною ширшої спільноти та на комфорті відчуття особистої участі та виконання всього, на що можна.

Бріана Гудвін є частиною ініціативи щодо морського сміття та зосередила свою дискусію на зв’язку місцевих громад через океани. Морське сміття поєднує наземне та прибережне, але тягар очищення та серйозні наслідки бачать лише прибережні громади. Пані Гудвін наголосила на нових зв’язках, які встановлюються через Тихий океан, звернувшись до японського уряду та неурядових організацій з метою моніторингу та зменшення кількості морського сміття на Західному узбережжі. Відповідаючи на питання про управління на основі місця чи проблеми, пані Гудвін наголосила на управлінні на основі місця, адаптованому до конкретних потреб громади та домашніх рішень. Такі зусилля вимагають участі підприємств і приватного сектору для підтримки та організації місцевих волонтерів.

Доктор Ребекка Голдбург зосередилася на тому, як «комплект» рибальства змінюється через зміну клімату, коли рибальство рухається до полюса та виловлюється нова риба. Доктор Голдбург згадує три способи боротьби з цими змінами, зокрема:
1. Зосередження на пом’якшенні тиску, не пов’язаного зі зміною клімату, для підтримки стійких середовищ існування,
2. Впровадження стратегій управління новими рибальськими промислами до початку їх вилову
3. Перехід до екосистемного управління рибальством (EBFM), оскільки наука про рибальство одного виду руйнується.

Доктор Голдбург висунула свою думку про те, що адаптація — це не просто «пластирний» підхід: щоб покращити стійкість середовища існування, ви повинні адаптуватися до нових обставин і місцевої мінливості.

Джон Вебер обґрунтував свою участь навколо причинно-наслідкового зв’язку між глобальними проблемами та локальними впливами. Хоча прибережні місцеві громади мають справу з наслідками, мало що робиться щодо причинних механізмів. Він підкреслив, що природі «не байдужі наші химерні юрисдикційні» кордони, тому ми повинні спільно працювати над як глобальними причинами, так і локальними наслідками. Пан Вебер також висловив думку, що місцевим громадам не потрібно чекати участі федерального уряду у вирішенні місцевої проблеми, а рішення можуть надходити від місцевих кооперативів зацікавлених сторін. Ключ до успіху, на думку пана Вебера, полягає в тому, щоб зосередитися на проблемі, яка може бути вирішена протягом розумного періоду часу та дає конкретний результат, а не на управлінні на основі місця чи проблеми. Можливість виміряти цю роботу та результат таких зусиль є ще одним важливим аспектом.

Боуз Хенкок окреслив конкретні ролі федерального уряду щодо заохочення та спрямування зусиль місцевої громади, яка, у свою чергу, має використати місцевий ентузіазм і пристрасть у здатність до змін. Координація такого ентузіазму може стати каталізатором глобальних змін і зміни парадигми. Моніторинг і вимірювання кожної години або долара, витраченого на роботу з управління середовищем проживання, допоможе зменшити надмірне планування та заохочуватиме участь шляхом отримання відчутних результатів і показників, які піддаються кількісному вимірюванню. Основною проблемою управління океаном є втрата середовищ існування та їх функцій в екосистемах і послуг для місцевих громад.

Прискорення економічного зростання: створення робочих місць, прибережний туризм і відпочинок на океані

Вступ: шановний Сем Фарр Модератор: Ізабель Хілл, Міністерство торгівлі США, Управління подорожей і туризму Доповідачі: Джефф Грей, Національний морський заповідник Тандер-Бей Рік Нолан, Boston Harbor Cruises Майк Маккартні, Управління туризму Гаваїв Том Шмід, Техаський державний акваріум Пат Maher, Американська асоціація готелів і готелів

Представляючи панельну дискусію, конгресмен Сем Фарр процитував дані, згідно з якими «дика природа, яку можна побачити» ставиться вище всіх національних видів спорту щодо отримання прибутку. Цей пункт підкреслив одну тему дискусії: має бути спосіб говорити «термінами Уолл-стріт» про захист океану, щоб отримати підтримку громадськості. Витрати на туризм, а також вигоди, такі як створення робочих місць, повинні бути визначені кількісно. Це було підтримано модератором Ізабель Хілл, яка зазначила, що охорона навколишнього середовища часто розглядається як суперечливе економічному розвитку. Туризм і подорожі, однак, перевищили цілі, окреслені в розпорядженні щодо створення національної стратегії подорожей; цей сектор економіки веде відновлення, перевищуючи середнє економічне зростання в цілому з часів рецесії.

Потім учасники дискусії обговорили необхідність змінити уявлення про охорону навколишнього середовища, перейшовши від переконання, що охорона перешкоджає економічному зростанню, до точки зору, що мати місцеве «особливе місце» є корисним для засобів існування. На прикладі Національного заповідника Тандер-Бей Джефф Грей розповів, як сприйняття може змінитися за кілька років. У 1997 році референдум щодо створення заповідника був відхилений 70% виборців у місті Альпіна, штат Мічиган, у видобувному промисловому місті, яке сильно постраждало від економічного спаду. До 2000 року святиня була затверджена; до 2005 року громадськість проголосувала не лише за збереження святилища, але й за розширення його у 9 разів порівняно з початковим розміром. Рік Нолан описав перехід бізнесу його власної сім’ї від рибальства до спостереження за китами, і як цей новий напрям підвищив обізнаність і, отже, інтерес до захисту місцевих «особливих місць».

За словами Майка Маккартні та інших учасників дискусії, ключем до цього переходу є спілкування. Люди захочуть захистити своє особливе місце, якщо відчуватимуть, що вони залучені в процес і до них прислухаються – довіра, яка будується завдяки таким комунікаціям, сприятиме успіху заповідних територій. Завдяки цим зв’язкам ми отримуємо освіту та ширшу екологічну свідомість у громаді.

Разом із спілкуванням виникає потреба в захисті з доступом, щоб спільнота знала, що вони не відрізані від власного ресурсу. Таким чином ви можете задовольнити економічні потреби громади та розвіяти занепокоєння щодо економічного спаду за допомогою створення заповідної території. Дозволяючи доступ до охоронюваних пляжів або дозволяючи прокат водних мотоциклів у певні дні з певною пропускною здатністю, місцеве особливе місце можна захистити та використовувати одночасно. Говорячи «термінами Уолл-стріт», готельні податки можна використовувати для прибирання пляжів або використовувати для фінансування досліджень на охоронюваній території. Крім того, озеленення готелів і підприємств із зменшенням використання енергії та води зменшує витрати для бізнесу та зберігає ресурси за рахунок мінімізації впливу на навколишнє середовище. Як зазначили учасники панелі, для ведення бізнесу необхідно інвестувати у свій ресурс та його захист – зосередитися на брендингу, а не на маркетингу.

На завершення дискусії учасники дискусії підкреслили, що «як» має значення – справді залучена та прислухаючись до громади у створенні природоохоронної території забезпечить успіх. Основна увага має бути зосереджена на ширшій картині – інтеграції всіх зацікавлених сторін і об’єднанні всіх за стіл, щоб по-справжньому володіти тією самою проблемою. Поки кожен представлений і діє правильне регулювання, навіть розвиток – чи то туризм, чи розвідка енергетики – може відбуватися в рамках збалансованої системи.

Blue News: що висвітлюється і чому

Вступ: Сенатор Карл Левін, Мічиган

Модератор: Саншайн Менезес, доктор філософії, Інститут Меткалфа, Вища школа океанографії URI. Доповідачі: Сет Боренштейн, Associated Press, Кертіс Брейнард, Columbia Journalism Review, Кевін Маккері, Саваннський коледж мистецтва та дизайну, Марк Шлейфштайн, NOLA.com і The Times-Picayune

Проблема екологічної журналістики полягає у відсутності розповідей про успіхи – багато присутніх на панелі Blue News на Capitol Hill Oceans Week підняли руки, щоб погодитися з таким твердженням. Сенатор Левін розпочав дискусію кількома твердженнями: що журналістика надто негативна; що є історії успіху, які можна розповісти у збереженні океану; і що людям потрібно розповідати про ці успіхи, щоб зрозуміти, що гроші, час і праця, витрачені на екологічні проблеми, не марні. Ці твердження піддадуться критикі, коли сенатор покине будівлю.

Проблема екологічної журналістики полягає в відстані – учасникам дискусії, які представляли низку засобів масової інформації, важко зробити проблеми довкілля застосовними до повсякденного життя. Як зазначила модератор д-р Саншайн Менезес, журналісти часто хочуть повідомляти про світові океани, зміну клімату чи закислення, але просто не можуть. Інтерес редакторів і читачів часто означає, що про науку в ЗМІ менше розповідають.

Навіть коли журналісти можуть встановлювати власні плани – тенденція, яка зростає з появою блогів та онлайн-видань – автори все одно мають робити великі проблеми реальними та відчутними для повсякденного життя. За словами Сета Боренштейна та доктора Менезеса, пояснюючи зміну клімату білими ведмедями чи закислення кораловими рифами, які зникають, насправді ці реалії віддаляються від людей, які не живуть поблизу коралових рифів і ніколи не мають наміру побачити білого ведмедя. Використовуючи харизматичну мегафауну, екологи створюють дистанцію між Великими Проблемами та непрофесіоналом.

У цей момент виникли певні розбіжності, оскільки Кевін Маккері наполягав на тому, що для цих проблем потрібен персонаж типу «У пошуках Немо», який, повернувшись до рифу, виявляє, що він зруйнований і деградував. Такі інструменти можуть об’єднати життя людей у ​​всьому світі та допомогти тим, хто ще не постраждав від зміни клімату чи підкислення океану, уявити, як це може вплинути на їх життя. Те, з чим погодилися всі учасники дискусії, – це проблема фреймінгу – потрібно поставити актуальне запитання, але не обов’язково відповісти – має бути тепло – історія має бути «НОВОЮ» новиною.

Повертаючись до вступного слова сенатора Левіна, пан Боренштейн наполягав на тому, що новини мають походити від кореня слова «новий». У цьому світлі будь-які успіхи в результаті ухваленого законодавства чи функціонування святилищ із залученням громади не є «новиною». Ви не можете звітувати про історію успіху рік за роком; майже так само ви також не можете повідомляти про такі великі проблеми, як зміна клімату чи закислення океану, оскільки вони слідують тим самим тенденціям. Це постійні новини про погіршення, які ніколи не відрізняються. З цієї точки зору нічого не змінилося.

Отже, робота екологічних журналістів полягає в тому, щоб заповнити прогалини. Для Марка Шляйфштейна з NOLA.com і The Times Picayune і Кертіса Брейнарда з The Columbia Journalism Review звіти про проблеми та те, що не робиться в Конгресі чи на місцевому рівні, є способом інформування громадськості авторами екологічних питань. Ось чому екологічна журналістика здається такою негативною: ті, хто пише про екологічні проблеми, шукають проблеми, те, що не робиться або може бути зроблено краще. Проводячи колоритну аналогію, пан Боренштейн запитав, скільки разів аудиторія читала б історію про те, як 99% літаків безпечно приземляються в правильному пункті призначення – можливо, один раз, але не раз на рік. Історія полягає в тому, що йде не так.

Після цього відбулася дискусія про різницю в ЗМІ – щоденні новини проти документальних фільмів чи книг. Містер Маккері та пан Шляйфштайн підкреслили, як вони страждають від деяких із тих самих недоліків, використовуючи конкретні приклади – більше людей натискатимуть на історію про урагани, ніж на успішне законодавство з Хілл, так само як цікаві природничі твори про гепардів перетворюються на шоу вбивці Каца націлений на демографію чоловіків 18–24 років. Схоже, сенсаційність поширена. Проте, за словами пана Брейнарда, книжки та документальні фільми – якщо вони зроблені добре – можуть справити більш тривале враження в інституційній пам’яті та культурі, ніж засоби масової інформації. Важливо те, що фільм чи книга повинні відповісти на гострі запитання, які поставлені в той час, коли щоденні новини можуть залишити ці питання відкритими. Тому такі виходи займають більше часу, є дорожчими та іноді менш цікавими, ніж коротка інформація про останню катастрофу.

Однак обидві форми ЗМІ повинні знайти спосіб донести науку до неспеціаліста. Це може бути досить складним завданням. Великі проблеми мають бути оформлені маленькими персонажами – тими, хто може привернути увагу та залишитися зрозумілим. Поширена проблема серед учасників дискусії, яку впізнають за сміхом і закочуванням очей, коли після інтерв’ю з ученим запитують «що він/вона щойно сказав?» Існують внутрішні конфлікти між наукою та журналістикою, які окреслив пан Маккері. Документальні фільми та новини потребують коротких, наполегливих заяв. Однак у своїй взаємодії вчені дотримуються принципу обережності. Якщо вони неправильно висловлюються або будуть занадто наполегливі щодо ідеї, наукове співтовариство може їх розірвати; або суперник міг ущипнути ідею. Ця конкурентоспроможність, визначена учасниками дискусії, обмежує те, наскільки захоплюючим і декларативним може бути вчений.

Інший явний конфлікт — це гарячість, необхідна журналістиці, та об’єктивність — читай, «сухість» — науки. Для «НОВИХ» новин має бути конфлікт; для науки має бути логічне тлумачення фактів. Але навіть у цьому конфлікті є точки дотику. В обох сферах є питання, пов’язане з адвокацією. Наукове співтовариство розділилося щодо того, чи найкраще шукати факти, але не намагатися впливати на політику, чи шукаючи факти, ви зобов’язані прагнути змін. Також учасники дискусії по-різному відповідали на питання адвокації в журналістиці. Пан Боренштейн стверджував, що журналістика – це не адвокація; йдеться про те, що відбувається або не відбувається у світі, а не про те, що має відбуватися.

Містер МакКейрі влучно зазначив, що журналістика повинна мати супутню об’єктивність; тому журналісти стають поборниками правди. Це означає, що журналісти часто «стають» на бік науки щодо фактів – наприклад, щодо наукових фактів зміни клімату. Будучи захисниками правди, журналісти також стають захисниками. Для пана Брейнарда це також означає, що журналісти іноді здаються суб’єктивними і в таких випадках стають цапами відпущення для громадськості – їх атакують в інших ЗМІ або в розділах онлайн-коментарів за те, що вони відстоюють правду.

Подібним попереджувальним тоном учасники дискусії висвітлювали нові тенденції у висвітленні питань довкілля, зокрема збільшення кількості «онлайн» або «незалежних» журналістів, а не традиційних «штатних». Учасники дискусії заохочували ставлення «обережно покупця» під час читання джерел в Інтернеті, оскільки в Інтернеті є чимало пропагандистських матеріалів із різних джерел та фінансування. Розквіт соціальних медіа, таких як Facebook і Twitter, також означає, що журналісти можуть конкурувати з компаніями або оригінальними джерелами за свіжі новини. Пан Шляйфштайн нагадав, що під час розливу нафти BP перші повідомлення надійшли з самих сторінок BP у Facebook і Twitter. Може знадобитися значна кількість розслідувань, фінансування та просування, щоб перекрити такі ранні звіти, отримані безпосередньо з джерела.

Останнє запитання, яке поставив д-р Менезес, стосувалося ролі неурядових організацій – чи можуть ці організації заповнити прогалини уряду та журналістики як у діях, так і в звітності? Усі учасники дискусії погодилися з тим, що НУО можуть виконувати вирішальну функцію в екологічній звітності. Вони є ідеальною сценою для створення великої історії через маленьку людину. Пан Шляйфштайн навів приклад неурядових організацій, які сприяють громадській науці, повідомляючи про нафтові плями в Мексиканській затоці, і передають цю інформацію іншій неурядовій організації, яка проводить обльоти для оцінки розливів і реакції уряду. Усі учасники дискусії погодилися з паном Брейнардом щодо якості самої журналістики НУО, посилаючись на кілька великих журналів, які підтримують суворі стандарти журналістики. Те, що учасники дискусії хочуть бачити під час спілкування з неурядовими організаціями, — це дії: якщо неурядова організація прагне привернути увагу ЗМІ, вона має продемонструвати дію та характер. Їм потрібно подумати про історію, яка буде розказана: яке питання? Щось змінюється? Чи є кількісні дані, які можна порівняти та проаналізувати? Чи виникають нові моделі?

Коротше кажучи, це «НОВА» новина?

Цікаві посилання:

Товариство екологічних журналістів, http://www.sej.org/ – рекомендовано членами групи як форум для спілкування з журналістами або реклами подій і проектів

Ти знав? MPA працюють і підтримують динамічну економіку

Доповідачі: Ден Бенішек, Лоїс Каппс, Фред Кілі, Джеральд Олт, Майкл Коен

Палата представників США Ден Бенішек, доктор медичних наук, перший округ Мічигану та Луїс Кепс, двадцять четвертий округ Каліфорнії, дали два допоміжні вступи до обговорення морських заповідних територій (MPA). Конгресмен Бенішек тісно співпрацював з морською заповідною територією Тандер-Бей ) і вважає, що заповідник — «найкраще, що сталося з цією територією Сполучених Штатів». Конгресвумен Каппс, прихильник освіти морської дикої природи, бачить важливість MPA як економічного інструменту та повністю підтримує Національний фонд морського заповідника.

Фред Кілі, модератор цієї дискусії, є колишнім тимчасовим спікером і представляє район Монтерей-Бей в Асамблеї штату Каліфорнія. Здатність Каліфорнії вплинути на позитивний поштовх до створення морських заповідників можна розглядати як один із найважливіших способів захисту нашого майбутнього навколишнього середовища та економіки.

Велике питання полягає в тому, як ви вигідно керуєте дефіцитом ресурсів океану? Це через MPA чи щось інше? Здатність нашого суспільства отримувати наукові дані досить проста, але з політичної точки зору робота, пов’язана з тим, щоб спонукати громадськість змінити свій спосіб життя, створює проблеми. Уряд відіграє ключову роль в активації програми захисту, але наше суспільство має довіряти цим діям, щоб забезпечити наше майбутнє на довгі роки. Ми можемо швидко рухатися з MPA, але не досягнемо економічного зростання без підтримки нашої країни.

Доктор Джеральд Олт, професор морської біології та рибальства в Університеті Маямі та Майкл Коен, власник/директор компанії Santa Barbara Adventure, розповідають про інвестиції в морські заповідні території. Ці двоє підійшли до теми морських заповідних територій у різних галузях, але показали, як вони працюють разом, щоб сприяти захисту навколишнього середовища.

Доктор Олт є міжнародно відомим вченим у галузі рибальства, який тісно співпрацював з кораловими рифами Флорида-Кіс. Ці рифи приносять більше 8.5 мільярдів у територію з індустрією туризму і не можуть зробити це без підтримки MPA. Підприємства та рибальство можуть і побачать переваги цих регіонів через 6 років. Інвестиції в захист морської дикої природи є важливими для сталого розвитку. Екологічність випливає не лише з огляду на комерційну індустрію, але й на рекреаційну сторону. Ми повинні разом захищати океани, і підтримка MPA є одним із способів зробити це правильно.

Майкл Коен — підприємець і педагог Національного парку Нормандських островів. Побачити навколишнє середовище на власні очі – це дуже корисний спосіб сприяти захисту моря. Залучати людей до району Санта-Барбари — це його спосіб навчати понад 6,000 людей на рік тому, наскільки важливо захищати нашу морську дику природу. Індустрія туризму не буде розвиватися в Сполучених Штатах без MPA. Без майбутнього планування не буде нічого дивитися, що, у свою чергу, зменшить економічне зростання нашої країни. Потрібне бачення майбутнього, і морські охоронні території є початком.

Прискорення економічного зростання: звернення до портів, торгівлі та ланцюгів постачання

Доповідачі: Шановний Алан Ловентал: Палата представників США, CA-47 Річард Д. Стюарт: Співдиректор: Інститут морських досліджень Великих озер Роджер Бонерт: Заступник помічника адміністратора, Управління розвитку інтермодальних систем, Морська адміністрація Кетлін Бродуотер: Заступник виконавчого директора , Адміністрація порту Меріленда Джим Гауссенер: Виконавчий директор Каліфорнійської конференції з морських справ і навігації Джон Фаррелл: Виконавчий директор Комісії з досліджень Арктики США

Шановний Алан Ловенталь розпочав зі вступу про ризики, які несе наше суспільство, розвиваючи порти та ланцюги поставок. Інвестиції в інфраструктуру портів і гаваней – завдання не з легких. Робота, пов’язана з будівництвом досить невеликого порту, має надзвичайно великі витрати. Якщо порт не обслуговується належним чином ефективною командою, у нього виникне багато небажаних проблем. Відновлення портів Сполучених Штатів може допомогти прискорити наше економічне зростання завдяки міжнародній торгівлі.

Модератор цієї дискусії, Річард Д. Стюарт, представляє цікаву історію з досвідом роботи з глибоководними суднами, управлінням флотом, інспектором, капітаном порту та вантажним експедитором, а зараз є директором Дослідницького центру транспорту та логістики університету Вісконсіна. Як ви бачите, його робота в торговельній галузі є великою та пояснює, як збільшення попиту на різні товари створює навантаження на наші порти та ланцюг постачання. Нам потрібно максимізувати рівень найменшої стійкості в наших системах розподілу, змінивши конкретні умови для прибережних портів і ланцюгів постачання через складну мережу. Нелегка перешкода. Основна увага на запитання пана Стюарта полягала в тому, щоб з’ясувати, чи повинен федеральний уряд брати участь у розвитку та відновленні портів?

Підтему основного питання дав Джон Фаррелл, який є частиною арктичної комісії. Доктор Фаррелл працює з установами виконавчої влади над розробкою національного плану досліджень Арктики. Арктику стає все легше подолати північними шляхами, створюючи рух промисловості в регіоні. Проблема в тому, що на Алясці насправді немає інфраструктури, що ускладнює ефективну роботу. Регіон не готовий до такого різкого зростання, тому планування має почати діяти негайно. Позитивний зовнішній вигляд важливий, але ми не можемо помилитися в Арктиці. Це дуже крихка область.

Ідея, яку Кетлін Бродуотер з адміністратора порту штату Меріленд внесла на обговорення, стосувалася того, наскільки важливі навігаційні ланцюги до портів можуть впливати на рух товарів. Днопоглиблення є ключовим фактором, коли мова заходить про підтримку портів, але має бути місце для зберігання всього сміття, яке спричиняє днопоглиблення. Одним із способів є безпечне утримання сміття у водно-болотних угіддях, створюючи екологічно чистий спосіб утилізації відходів. Щоб залишатися конкурентоспроможними в усьому світі, ми можемо раціоналізувати ресурси наших портів, щоб зосередитися на міжнародній торгівлі та мережі ланцюгів поставок. Ми можемо використовувати ресурси федерального уряду, але для порту дуже важливо функціонувати незалежно. Роджер Бонерт працює з Управлінням розвитку інтермодальних систем і розглядає ідею залишатися глобальною конкурентоспроможністю. Бонерт бачить, що порт триватиме приблизно 75 років, тому розвиток найкращих практик у системі ланцюгів постачання може змінити або зламати внутрішню систему. Зменшення ризику довгострокового розвитку може допомогти, але врешті-решт нам потрібен план для невдалої інфраструктури.

Останній представник, Джим Хауссенер, відіграє важливу роль у розвитку та підтримці портів західного узбережжя Каліфорнії. Він працює з Каліфорнійською конференцією з морських справ і навігації, яка представляє три міжнародні порти на узбережжі. Підтримувати здатність портів працювати може бути складно, але наш глобальний попит на товари не може функціонувати без роботи кожного порту на повну потужність. Один порт не може зробити це сам, тому з інфраструктурою наших портів ми можемо працювати разом, щоб створити стійку мережу. Портова інфраструктура не залежить від будь-якого наземного транспорту, але розвиток ланцюга постачання з транспортною галуззю може прискорити наше економічне зростання. Усередині воріт порту легко встановити ефективні системи, які працюють взаємно, але поза стінами інфраструктура може бути складною. Спільні зусилля між федеральними та приватними групами щодо моніторингу та підтримки мають вирішальне значення. Тягар глобального ланцюга постачання Сполучених Штатів розділено, і його потрібно продовжувати таким чином, щоб зберегти наше економічне зростання.