Коста-Ріка BBNJ семінар

8 і 9 березня я провів у Пунтаренасі, Коста-Ріка, на семінарі в Центральній Америці з розвитку спроможності міністерств закордонних справ, які відповідають на вимогу Резолюції 69/292 Генеральної Асамблеї ООН (ГА ООН) щодо переговорів щодо нового правового інструменту для вирішення збереження та стале використання біорізноманіття за межами національної юрисдикції (BBNJ) відповідно до Конвенції ООН з морського права та допомога світовій спільноті в реалізації Цілей сталого розвитку ООН (особливо ЦСР 14 щодо океану). 

Як щодо цього для ковтка? Переклад: ми допомагали урядовцям бути готовими до переговорів щодо захисту рослин і тварин, які перебувають поза законним контролем будь-якої нації в глибинах і на поверхні загальновідомого відкритого моря! Де пірати…

На майстер-класі були представники Панами, Гондурасу, Гватемали і, звісно, ​​наша господарка Коста-Ріка. Окрім цих країн Центральної Америки, там були представники Мексики та кілька людей із Карибського басейну.

71% поверхні нашої планети займає океан, а 64% - відкрите море. Діяльність людини відбувається в двовимірному просторі (морська поверхня та морське дно), а також у тривимірному просторі (водна товща та підґрунтя морського дна) відкритого моря. Генасамблея ООН попросила новий правовий інструмент, оскільки у нас немає єдиного компетентного органу, відповідального за зони BBNJ, немає інструменту для міжнародного співробітництва та немає повністю сформульованого способу визнати, як поділити території BBNJ спільною спадщиною для всіх на планети (а не лише тих, хто може дозволити собі піти та взяти її). Як і решті океану, відкритому морю загрожують добре відомі та накопичувальні загрози та людський тиск. Окремі види людської діяльності у відкритому морі (наприклад, рибальство, видобуток корисних копалин або судноплавство) управляються спеціальними галузевими організаціями. Їм бракує узгоджених правових режимів чи повноважень і, звичайно, немає механізму міжсекторальної координації та співпраці.

Наші тематичні спікери, кейси та круглі столи підтверджували проблеми та обговорювали шляхи вирішення. Ми провели час, обговорюючи розподіл вигод від морських генетичних ресурсів, розбудову потенціалу, передачу морських технологій, інструменти управління на території (включно з морськими охоронюваними територіями за межами національної юрисдикції), оцінку впливу на навколишнє середовище та наскрізні питання (включно з надійним правозастосуванням, відповідністю та суперечками). резолюція). По суті, питання полягає в тому, як розподілити щедрості відкритого моря (відомого та невідомого) таким чином, щоб звернути увагу на глобальну спільну спадщину. Основна концепція полягала в необхідності управління використанням і діяльністю таким чином, який був би справедливим сьогодні та справедливим для майбутніх поколінь.

Мене запросили туди, щоб поговорити про Саргасове море та те, як воно «керується» як територія за межами національної юрисдикції. Саргасове море лежить в Атлантиці й значною мірою визначається чотирма значними океанськими течіями, які утворюють коловорот, усередині якого ростуть великі килими саргассу. Море є домом для багатьох мігруючих та інших видів протягом усього або часткового життєвого циклу. Я є членом Комісії Саргасового моря, і ми пишаємося тим, як ми просувалися вперед. 

Ми вже виконали наше домашнє завдання та представили наші наукові аргументи щодо унікального біорізноманіття Саргасового моря. Ми оцінили його статус, описали людську діяльність, оголосили наші цілі збереження та визначили робочий план для досягнення наших цілей на нашій території. Ми вже працюємо над тим, щоб отримати визнання нашого особливого місця у відповідних компетентних установах, які займаються рибальством, мігруючими видами, судноплавством, розробкою морського дна, морськими кабелями та іншою діяльністю (понад 20 таких міжнародних та галузевих організацій). І зараз ми досліджуємо та пишемо наш план управління Саргасовим морем, перший «план управління» зоною відкритого моря. Таким чином, він охоплюватиме всі сектори та види діяльності в Саргасовому морі. Крім того, це забезпечить комплексну основу для збереження та сталого використання цієї знакової екосистеми, яка повністю знаходиться за межами будь-якої національної юрисдикції. За загальним визнанням, Комісія не має юридичних повноважень щодо управління, тому ми просто надаватимемо вказівки нашому Секретаріату та консультуватимемо підписантів Гамільтонської декларації, яка заснувала офіційну зону співпраці Саргасового моря та нашу комісію. Саме Секретаріат і підписанти повинні будуть переконати міжнародні та галузеві організації дотримуватися цих рекомендацій.

Уроки, винесені з нашого прикладу (та інших), а також обґрунтування переговорів щодо нового інструменту є зрозумілими. Це буде непросто. Нинішня система мінімальних регуляторних структур за замовчуванням вигідна тим, хто має більші технологічні та фінансові ресурси. У нашій поточній системі також є комунікаційні, регуляторні та інші проблеми. 

Почнемо з того, що існує мало «компетентних органів» і слабка координація чи навіть спілкування між ними. Одні й ті ж національні держави представлені в багатьох із цих міжнародних та галузевих організацій. Тим не менш, кожна організація має свої особливі договірні вимоги щодо заходів захисту, процесу та критеріїв прийняття рішень. 

Крім того, іноді представники будь-якої нації різні в кожній організації, що призводить до непослідовних позицій і заяв. Наприклад, представник країни в IMO і представник цієї країни в ICCAT (орган з управління тунцем і мігруючими видами) будуть двома різними людьми з двох різних агентств з різними директивами. Крім того, деякі національні держави відверто протистоять екосистемним і запобіжним підходам. Деякі організації несуть тягар доведення помилок — навіть вимагають від науковців, НУО та держав-захисників довести наявність негативного впливу рибальства чи судноплавства — замість того, щоб визнати, що негативний вплив необхідно пом’якшити на благо всіх.

У нашому прикладі або в цьому новому інструменті ми вибудовуємо конфлікт навколо прав на стале використання біорізноманіття. З одного боку, ми маємо біорізноманіття, рівновагу екосистем, спільні вигоди та відповідальність, а також вирішення медичних загроз пандемії. З іншого боку, ми дивимося на захист інтелектуальної власності, яка веде до розробки продуктів і отримання прибутку, незалежно від того, отримано від суверенітету чи прав приватної власності. І додайте до цього, що деякі види нашої людської діяльності у відкритому морі (особливо рибальство) вже є нестійким використанням біорізноманіття в його нинішньому вигляді, і його потрібно припинити.

На жаль, країни, які виступають проти нового інструменту управління біорізноманіттям за межами національної юрисдикції, як правило, мають ресурси, щоб брати те, що вони хочуть, коли вони цього хочуть: використовуючи сучасних приватників (піратів) за підтримки їхніх рідних націй, як це було в 17-му, 18-му та 19 століття. Подібним чином ці країни приходять на переговори з великими, добре підготовленими та добре забезпеченими делегаціями з чіткими цілями, які відповідають їхнім індивідуальним інтересам. Решта світу має встати і бути порахованим. І, можливо, наші скромні зусилля допомогти іншим, меншим країнам, що розвиваються, стати готовими, принесуть дивіденди.