Oceans Big Think

Oceans Big Think – Launching Grand Challenges for Ocean Conservation – в Інституті океанографії Скріппса

Марк Дж. Сполдінг, президент

Я щойно провів там тиждень Лорето, прибережне місто в штаті Нижня Каліфорнія, Мексика.  Там мені нагадали, що так само, як уся політика локальна, так само і збереження — і часто вони переплітаються, оскільки кожен прагне збалансувати численні інтереси щодо здоров’я ресурсів, від яких ми всі залежимо. Меморіальна дошка, яка позначає об’єкт всесвітньої спадщини, студенти, які отримали користь від суботнього вечора збору коштів, і занепокоєння громадян – усе це конкретні нагадування про маленькі, але життєво важливі частини глобальних проблем, які ми намагаємося вирішити.

Коли я прибув до Сан-Дієго в неділю ввечері, мене швидко повернули до рівня в кілька тисяч футів. Встановлення викликів передбачає наявність рішень, і це добре. Таким чином, я був в Інституті океанографії Скріппса, беручи участь у зустрічі під назвою «Oceans Big Think», яка мала на меті визначити рішення, які можна було б створити за допомогою призів або змагань (пошук інновацій може відбутися за допомогою призів, хакатонів, дизайнерських сесій, спрямованих інновації, університетські конкурси тощо). Захід, організований Conservation X Labs і Всесвітнім фондом дикої природи, був зосереджений на використанні технологій і техніки для вирішення проблем, з якими стикається наш океан. Більшість людей не були експертами з питань океану — господарі назвали це «самітом обраних експертів, новаторів та інвесторів», які зібралися, щоб «переосмислити збереження океану», поєднати існуючі точки новими способами для вирішення старих проблем.

У The Ocean Foundation ми вважаємо вирішення проблем центральною частиною нашої місії, і ми вважаємо інструменти, які є в нашому розпорядженні, важливими, але також частиною дуже комплексного, багатостороннього підходу. Ми хочемо, щоб наука інформувала нас, ми хочемо, щоб технології та інженерні рішення були оцінені та застосовані там, де це необхідно. Крім того, ми також хочемо захищати та опікуватися нашою спільною спадщиною (нашими спільними ресурсами) за допомогою політичних і регуляторних структур, які, у свою чергу, є як юридичними, так і примусовими. Іншими словами, технологія – це інструмент. Це не срібна куля. І тому я підійшов до Oceans Big Think із здоровою дозою скептицизму.

Великі виклики мають на меті стати оптимістичним способом переліку загроз океану. Надія полягає в тому, що виклики представляють можливості. Очевидно, що як спільна відправна точка, наука про океан (біологічна, фізична, хімічна та генетична) має багато інформації про загрози океанському життю, здоров’ю та добробуту людей. Для цієї зустрічі у фоновому «ландшафтному» документі було перераховано 10 загроз для океану, які необхідно вивчити, щоб зібрані експерти вирішили, чи можна розробити «грандіозний виклик» як спосіб знайти рішення для будь-якої або всіх із них.
Ось 10 загроз для океану, як це викладено в документі:

1. Блакитна революція для океанів: Реінжиніринг аквакультури для сталого розвитку
2. Завершення та відновлення морських уламків
3. Прозорість і відстежуваність від моря до берега: припинення надмірного вилову
4. Захист критичних середовищ існування в океані: нові інструменти для захисту моря
5. Інженерно-екологічна стійкість у прибережних та прибережних районах
6. Зменшення екологічного сліду риболовлі за допомогою розумніших снастей
7. Припинення вторгнення інопланетян: боротьба з інвазивними видами
8. Боротьба з наслідками закислення океану
9. Припинення торгівлі морською дикою природою
10. Відродження мертвих зон: боротьба з деоксигенацією океану, мертвими зонами та стоком поживних речовин

Починаючи із загрози, мета полягає в тому, щоб визначити потенційні рішення та визначити, чи якесь із них піддається конкурентній боротьбі. Тобто, яку частину загрози або основного стану, що посилює загрозу, можна вирішити, поставивши завдання, яке залучає до вирішення ширшу технічно підковану громадськість? Виклики мають на меті створити короткострокові стимули для інвестування в рішення, як правило, через грошовий приз (наприклад, Wendy Schmidt Ocean Health XPrize). Сподіваємося, що премія дасть поштовх до достатньо революційного рішення, яке допоможе нам перескочити кілька повільніших, більш еволюційних кроків і, таким чином, швидше просуватися до сталого розвитку. Спонсори та установи, що стоять за цими конкурсами, прагнуть трансформаційних змін, які можуть відбутися швидко, менш ніж за десятиліття. Він має на меті прискорити темп і збільшити масштаби рішень: усе це враховуючи швидкі темпи та величезні масштаби руйнування океану. І якщо рішення можна знайти за допомогою прикладної технології чи інженерії, тоді потенціал для комерціалізації створює довгострокові стимули, включаючи додаткові стійкі інвестиції.

У деяких випадках технологія вже розроблена, але ще не широко поширена через складність і вартість. Тоді премія може надихнути на розробку більш економічно ефективних технологій. Нещодавно ми бачили це в конкурсі XPrize на створення точніших, довговічніших і недорогих датчиків рН для використання в океані. Переможцем є одиниця вартістю 2,000 доларів США, яка працює краще, ніж поточний галузевий стандарт, який коштує 15,000 XNUMX доларів США та не такий довговічний чи надійний.

Коли The Ocean Foundation оцінює запропоновану технологію чи інженерні рішення, ми знаємо, що нам потрібно бути запобіжними та ретельно думати про непередбачені наслідки, навіть якщо ми усвідомлюємо серйозність наслідків, якщо не вжити заходів для усунення цих загроз. Нам потрібно продовжити, поставивши питання про те, яку шкоду завдають такі пропозиції, як викидання залізних ошурків для сприяння росту водоростей; виробництво генетично модифікованих організмів (ГМО); інтродукція видів для стримування агресивних загарбників; або дозування рифів з антацидами — і відповісти на ці запитання до того, як будь-який експеримент перейде в масштаб. І ми повинні наголошувати на природних рішеннях і біологічному відновленні, які працюють з нашими екосистемами, а не на розроблених рішеннях, які цього не роблять.

Під час «великого обдумування» в Scripps група звузила список, щоб зосередитися на стійкій аквакультурі та незаконному рибальстві. Ці два аспекти пов’язані між собою тим, що аквакультура, яка вже має глобальні комерційні масштаби та зростає, сприяє більшій частині попиту на рибне борошно та риб’ячий жир, що призводить до надмірного вилову в певних регіонах.

У випадку сталої аквакультури може існувати низка технологічних або інженерних рішень, які можуть стати предметом призу або конкурсу на зміну систем/вхідних ресурсів.
Це ті, які експерти в залі вважають такими, що стосуються конкретних стандартів аквакультури:

• Розробити технологію аквакультури, призначену для рослиноїдних видів, які зараз не вирощуються (розведення хижої риби є неефективним)
• Розводьте (як це було зроблено в наземному тваринництві) рибу з кращими коефіцієнтами конверсії корму (генетичний успіх, без модифікації генів)
• Створіть новий високопоживний, економічно ефективний корм (який не покладається на виснаження запасів дикого вилову для рибного борошна чи риб’ячого жиру)
• Розробити більш економічно ефективну, відтворювану технологію для децентралізації виробництва, щоб бути ближче до ринків (сприяє переміщенню локаворів) для підвищення стійкості до штормів, інтеграції з міськими органічними фермами та зменшення шкоди для узбережжя

Щоб зупинити незаконний вилов риби, експерти в кімнаті уявили перепрофілювання існуючих технологій, включаючи системи моніторингу суден, дрони, АНПА, хвильові планери, супутники, датчики та акустичне обладнання для спостереження, щоб підвищити прозорість.
Ми поставили собі кілька запитань і спробували визначити, де приз (або подібний виклик) може допомогти рухатися вперед у напрямку кращого управління: 

• Якщо громадське самоврядування (тріумф спільного) є одним із найкращих способів управління рибальством (як приклад); як нам зробити більше? Треба запитати, як це працює. За таких невеликих географічних обставин кожен човен і кожен рибалка знають і спостерігають. Питання, яке постає перед доступною технологією, полягає в тому, чи можемо ми відтворити це визнання та пильність у набагато більшому географічному масштабі за допомогою технології. 
• І якщо припустити, що ми можемо бачити та знати кожне судно та кожного рибака в цьому більшому географічному масштабі, а це означає, що ми також можемо бачити незаконних рибалок, чи є у нас спосіб поділитися цією інформацією з віддаленими громадами (зокрема, у малих острівних державах, що розвиваються) ; деякі з яких без електрики, а тим більше без Інтернету та радіо? Або навіть там, де отримання даних не є проблемою, як щодо здатності обробляти величезні обсяги даних і бути в курсі них?
• Чи є у нас спосіб заборонити тих, хто порушує закон у (відносно) реальному часі? Чи можна також розробити стимули для дотримання законодавства щодо вилову та звітності інших рибалок (оскільки ніколи не буде достатньо фінансування для забезпечення виконання)? Наприклад, чи зменшують суднові транспондери витрати на страхування через побічну перевагу уникнення зіткнення? Чи можуть витрати на страхування зрости, якщо про судно буде повідомлено та підтверджено?
• Або чи можемо ми колись отримати еквівалент камери контролю швидкості чи камери стоп-сигналу, яка робить знімок незаконної рибальської діяльності з автономного хвильового глайдера, завантажує його на супутник і видає протокол (і штраф) безпосередньо власник човна. Існує камера високої чіткості, існує хвильовий планер, а також існує можливість завантажувати фотографії та GPS-координати.  

Зараз проводяться експериментальні програми, щоб перевірити, чи зможемо ми інтегрувати те, що ми вже знаємо, і застосувати це до незаконної рибальської діяльності на законних рибальських човнах. Однак, як ми вже знаємо з існуючих випадків заборони незаконної рибальської діяльності, часто надзвичайно важко дізнатися справжню національність і власника рибальського судна. А для особливо віддалених місць у Тихому океані чи в південній півкулі, як ми побудуємо систему для обслуговування та ремонту роботів, що працюють у суворих середовищах з морською водою?

Група також визнала необхідність краще вимірювати те, що ми беремо з океану, уникати неправильного маркування та зменшувати витрати на сертифікацію продуктів і рибальства, щоб сприяти відстежуванню. Чи є у відстежуваності технологічний компонент? Так. І є багато людей, які працюють над різними тегами, сканованими штрих-кодами та навіть зчитувачами генетичного коду. Чи потрібен нам призовий конкурс, щоб підштовхнути вже виконану роботу та зробити стрибок до найкращого у своєму класі рішення, встановивши критерії того, що нам потрібно досягти? І навіть у цьому випадку чи працюють інвестиції в відстеження від моря до столу лише для високоцінних рибних продуктів для розвиненого світу з високим рівнем доходу?

Як ми вже говорили раніше, проблема з деякими з цих технологій, пов’язаних із переглядом і документуванням, полягає в тому, що вони створюють багато даних. Ми маємо бути готові керувати цими даними, і хоча всі люблять нові гаджети, мало хто любить технічне обслуговування, а ще важче отримати гроші, щоб заплатити за це. А відкриті, доступні дані можуть різко вплинути на товарність даних, що може створити комерційну причину для обслуговування. Незважаючи на це, дані, які можна перетворити на знання, є необхідною, але недостатньою умовою для зміни поведінки. Зрештою, даними та знаннями потрібно ділитися таким чином, щоб включати підказки та правильні стимули для зміни наших відносин з океаном.

Наприкінці дня наші господарі використали досвід п’ятдесяти людей у ​​залі та склали чернетку списку потенційних проблем. Як і у випадку з усіма зусиллями прискорити процеси, залишається необхідність гарантувати, що стрибкові етапи в розробці системи не призведуть до небажаних наслідків, які або заважатимуть прогресу, або відправлятимуть нас на звичну територію, щоб знову працювати над цими проблемами. Належне врядування залежить від належного впровадження та належного виконання. Коли ми прагнемо покращити людські стосунки з океаном, ми також повинні прагнути забезпечити наявність цих механізмів для захисту вразливих спільнот усіх видів у воді та на суші. Ця основна цінність має бути вплетена в будь-який «виклик», який ми створюємо для більшої людської спільноти, щоб знайти рішення.