Частина 1 – Роздуми про океанські парки: як, чому, де

Автор: Марк Дж. Сполдінг, президент Фонду океану

ЧОМУ MPA?

На початку грудня я провів два тижні в Сан-Франциско на пару зустрічей щодо морських охоронюваних територій (MPA), що є загальним терміном для багатьох різних способів відведення частин океану та прибережних територій для підтримки здоров’я морські рослини і тварини. Wild Aid організувала першу, яка була Глобальною конференцією з питань захисту прав людини. Другим був Океанський діалог Інституту Аспена, поштовхом до якого було прохання до всіх запрошених подумати про роль МОР та іншого управління простором у вирішенні проблеми надмірного вилову. Очевидно, що збереження моря (включаючи використання МОР) НЕ орієнтоване виключно на рибальство; ми повинні боротися з усіма факторами стресу для екосистем океану, але водночас надмірний вилов є другою за величиною загрозою для океану (після зміни клімату). Хоча багато морських охоронюваних територій можуть і повинні бути розроблені для кількох цілей (наприклад, захист від нересту, екотуризм, рекреаційне використання або кустарне рибальство), дозвольте мені пояснити, чому ми також розглядаємо МОР як інструмент для управління рибальством.

Морські природоохоронні території мають географічні межі, призначені для управління впливом людини на морські екосистеми та мають довгостроковий підхід. Ця структура містить критерії, які дозволяють нам також керувати рибальством. У МОР, як і в рибальстві, ми керуємо людськими діями щодо екосистем (та екосистемних послуг); ми охороняємо екосистеми (чи ні), ми НЕ керуємо природою:

• MPA не повинні стосуватися окремих (комерційних) видів
• MPA не повинні стосуватися виключно управління одним видом діяльності

Морські природоохоронні території спочатку були задумані як спосіб відведення певних місць і захисту репрезентативного біорізноманіття в океані з постійними, сезонними або іншими обмеженнями на діяльність людини. Наша національна система морських заповідників дозволяє деякі види діяльності та забороняє інші (зокрема, видобуток нафти та газу). MPA також стали інструментом для тих, хто працює над управлінням рибальством таким чином, щоб сприяти здоровій популяції цільових промислових видів риби. У сфері рибальства MPAs можна використовувати для створення заборонених для вилову зон, зон лише для рекреаційного рибальства або для обмеження видів знарядь лову, які можна використовувати. Вони також можуть обмежувати риболовлю в певних районах, наприклад, закривати рибу під час скупчення риби або, можливо, щоб уникнути сезонів гніздування морських черепах. Його також можна використовувати для усунення деяких наслідків надмірної риболовлі.

Наслідки надмірного вилову

Надмірний вилов не тільки поганий, але й гірший, ніж ми думали. Риболовля – це термін, який ми використовуємо для позначення риболовлі певного виду. Двадцять відсотків рибальства було оцінено — це означає, що вони були вивчені, щоб визначити, чи є в них міцні популяції з хорошими показниками відтворення та чи потрібно зменшити тиск рибальства, щоб забезпечити відновлення популяцій. З інших промислів популяції риби скорочуються тривожними темпами, як у 80% рибних господарств, які не оцінюються, так і для половини (10%) оцінених рибних господарств. Таким чином, ми маємо лише 10% рибних промислів, які зараз не занепадають, незважаючи на деякі дуже реальні покращення, які були зроблені в тому, як ми керуємо рибальством, особливо в США. У той же час рибальські зусилля значно зросли та продовжують збільшуватися кожен рік.

Деструктивні снасті та прилов завдають шкоди середовищу існування та дикій природі на всіх рибальських промислах. Випадковий улов або прилов — це випадкове ловлення нецільової риби та інших тварин під час витягування сіток — особлива проблема як з дрифтерними сітками (довжина яких може досягати 35 миль), так і з втраченими снастями, як-от загублені сітки та риба пастки, які продовжують працювати, навіть якщо вони більше не використовуються людьми — і в ярусному пролові — формі риболовлі, яка використовує волосіні завдовжки від милі до 50 миль для лову риби на серію гачків з наживкою, нанизаних на волосінь. Прилов може досягати 9 фунтів на кожен фунт цільового виду, наприклад креветок, який потрапляє до столу. Втрата снастей, перетягування сіток і знищення молоді риби, морських черепах та інших нецільових видів – це всі способи, за якими виникають наслідки для великомасштабного промислового рибальства, що впливає як на майбутні популяції риб, так і на існуючі зусилля з управління їм краще.

Близько 1 мільярда людей щодня вживають білок у рибі, і глобальний попит на рибу зростає. Хоча трохи більше половини цього попиту наразі задовольняється аквакультурою, ми все ще вилучаємо близько 80 мільйонів тонн риби з океану щороку. Зростання населення в поєднанні зі зростанням достатку означає, що ми можемо очікувати зростання попиту на рибу в майбутньому. Ми знаємо, яка шкода від рибальства, і ми можемо очікувати, що це зростання людської популяції продовжуватиме ускладнювати існуючий надмірний вилов риби, втрату середовища існування через руйнівне спорядження, яке ми часто використовуємо, а також загальне зниження біомаси промислових видів риби, оскільки ми націлені на більш старих риби репродуктивного віку. Як ми писали в попередніх блогах, промисловий вилов дикої риби для глобального комерційного споживання не є стійким з точки зору навколишнього середовища, тоді як дрібномасштабне рибальство, контрольоване громадою, може бути стійким.

Ще одна причина надмірного вилову риби полягає в тому, що у нас просто забагато човнів, які переслідують кількість риби, яка постійно зменшується. За оцінками, у світі існує чотири мільйони рибальських суден — за деякими оцінками, майже в п’ять разів більше, ніж нам потрібно для сталого розвитку. І ці рибалки отримують державні субсидії (близько 25 мільярдів доларів США на рік у всьому світі) для розширення рибної промисловості. Це має припинитися, якщо ми очікуємо, що менші, ізольовані прибережні та острівні громади будуть залежати від здатності ловити рибу. Політичні рішення щодо створення робочих місць, сприяння міжнародній торгівлі чи отримання риби для споживання, а також корпоративні ринкові рішення означають, що ми інвестуємо у створення багатьох промислових рибальських флотів. І він продовжує зростати, незважаючи на надлишок потужностей. Верфі будують все більші, швидші машини для вбивства риби, доповнені все кращими риболокаторами та іншими технологіями. Крім того, у нас є прибережне господарство та кустарне рибальство, що також вимагає моніторингу найкращих практик і довгострокового мислення.

Я також вважаю, що ми маємо чітко усвідомлювати, що ми не прагнемо відновлення глобального комерційного рибальства до рівня, коли всі потреби в рибному білку мільярда чи більше людей можна буде задовольнити рибою, виловленою в природі, — це малоймовірно. Навіть якщо запаси риби відновляться, ми повинні бути дисциплінованими, щоб будь-яке відновлення рибальства було стійким і, таким чином, залишало в морі достатньо біорізноманіття, і щоб ми сприяли безпеці місцевих морепродуктів, віддаючи перевагу окремим рибалкам і місцевим рибалкам, а не глобальним промисловим масштабна експлуатація. І ми повинні пам’ятати, скільки економічних втрат ми зараз зазнаємо внаслідок вилучення риби з океану (біорізноманіття, туризм, екосистемні послуги та інші життєві цінності), і наскільки поганою є наша рентабельність інвестицій, коли ми субсидуємо риболовецький флот. Отже, нам потрібно зосередитися на ролі риби як частини біорізноманіття, захищаючи високоякісних хижаків для балансу та запобігаючи трофічним каскадам зверху вниз (тобто нам потрібно захистити їжу всіх океанських тварин).

Отже, підсумовуємо: щоб зберегти біорізноманіття океану і, отже, функції його екосистеми, а також послуги, які ці функціонуючі екосистеми можуть надавати, нам потрібно суттєво скоротити вилов риби, встановити вилов на сталому рівні та запобігти руйнівній і небезпечній рибальській діяльності. Мені набагато простіше написати ці кроки, ніж їх реалізувати, і на місцевому, регіональному, національному та міжнародному рівнях ведуться деякі дуже хороші зусилля. І один інструмент був у центрі уваги океанського діалогу в Інституті Аспена в Сан-Франциско: управління простором, а також видами.

Використання морських охоронних територій для подолання головної загрози

Подібно до того, як на суші ми маємо систему приватних і державних земель з різним ступенем захисту від широкого спектру людської діяльності, так само ми можемо використовувати таку систему в морі. Деякі дії з управління рибальством також зосереджені на просторовому управлінні, яке обмежує риболовецьке зусилля (MPA). У деяких MPA обмеження обмежені виловом одного конкретного виду. Нам просто потрібно переконатися, що ми не переміщуємо зусилля в інші місця/види; що ми обмежуємо вилов риби в потрібних місцях і в потрібну пору року; і що ми коригуємо режим управління у разі значних змін температури, океанського дна чи хімічного складу океану. Крім того, ми повинні пам’ятати, що MPA надають обмежену допомогу мобільним (пелагічним) видам (наприклад, тунцям або морським черепахам) — обмеження снасті, часові обмеження та обмеження на вилов у випадку тунця працюють краще.

Благополуччя людей також є важливим напрямком, коли ми розробляємо MPA. Таким чином, будь-який життєздатний план повинен включати екологічні, соціально-культурні, естетичні та економічні фактори. Ми знаємо, що рибальські спільноти найбільше зацікавлені в сталому розвитку та часто мають найменшу економічну та географічну альтернативу рибальству. Але існує різниця між розподілом витрат і вигод від MPA. Локалізовані короткострокові витрати (обмеження на вилов риби) для отримання глобальних довгострокових вигод (відновлення біорізноманіття) є важкою справою. Крім того, місцеві переваги (більше риби та більший дохід) можуть знадобитися багато часу, щоб матеріалізуватися. Таким чином, важливо визначити шляхи, якими можна забезпечити короткострокові вигоди, які компенсують достатню частину витрат для залучення місцевих зацікавлених сторін. На жаль, ми знаємо з нашого досвіду на сьогоднішній день, що якщо немає підтримки зацікавлених сторін, то зусилля MPA майже повсюдно провалюються.

Наше управління людськими діями має бути зосереджено на захисті екосистем в цілому, навіть якщо правозастосування (поки що) обмежується MPA (як підмножиною екосистеми). Багато видів людської діяльності (деякі далеко від МОР) впливають на екологічний успіх МОР. Отже, якщо ми правильно розробили наш проект, наші можливості повинні бути достатньо широкими, щоб забезпечити врахування потенційної шкоди, наприклад хімічних добрив, призначених для забезпечення поживними речовинами сільськогосподарських культур вище за течією, коли їх змиває з землі, річки та в океан. .

Хороша новина полягає в тому, що MPA працюють. Вони дійсно захищають біорізноманіття та допомагають зберегти харчову мережу недоторканою. Крім того, є переконливі докази того, що там, де рибальство припиняється або певним чином обмежується, види, що представляють комерційний інтерес, відновлюються разом з іншим біорізноманіттям. Крім того, додаткові дослідження також підтвердили думку здорового глузду про те, що рибні запаси та біорізноманіття, які повертаються всередину MPA, виливаються за його межі. Але надто мало океану захищено, фактично лише 1% із 71% нашої блакитної планети знаходиться під певною формою захисту, і багато з цих MPA є паперовими парками, оскільки вони існують лише на папері та не виконуються. Оновлення: За останнє десятиліття було досягнуто величезних досягнень для захисту океану, але, маючи лише 1.6 відсотка океану «надійно захищеного», політика збереження земель далеко попереду, забезпечивши офіційний захист для майже 15 відсотків суші.  Наука про морські природоохоронні території зараз є зрілою та розгалуженою, і численні загрози, з якими стикається океан Землі, пов’язані з надмірним виловом риби, зміною клімату, втратою біорізноманіття, підкисленням та багатьма іншими проблемами вимагають більш прискорених наукових дій. Отже, як ми впроваджуємо те, що ми знаємо, у формальний, законодавчий захист?

Поодинці MPA не досягнуть успіху. Їх необхідно поєднувати з іншими засобами. Нам потрібно звернути увагу на забруднення, управління опадами та інші фактори. Нам потрібно зробити кращу роботу, щоб переконатися, що просторове морське управління добре координується з іншими формами управління (політикою збереження моря та захистом видів загалом) і з ролями багатьох установ. Крім того, ми повинні визнати, що підкислення та потепління океану внаслідок викидів вуглецю означає, що ми зіткнулися зі зміною масштабу ландшафту. Наша спільнота погоджується з тим, що нам потрібно створити якомога більше нових MPA, хоча ми стежимо за існуючими, щоб покращити їх дизайн і ефективність. Захист моря потребує значно більшого політичного кола. Будь ласка, приєднуйтеся до нашої спільноти (зробивши пожертву або підписавшись на нашу розсилку) і допоможіть зробити групу більшою та сильнішою, щоб ми могли внести зміни.