День вакіти

Команда вакіта майже вимерла.

За оцінками вчених, зараз вид налічує близько 60 особин і стрімко скорочується. Ми не знаємо вікового/статевого складу решти особин і, зокрема, ми не знаємо кількості самок та їхньої репродуктивної здатності. Якщо залишилася популяція включає більше самців або старших самок, ніж очікувалося (або сподівалося), тоді стан виду навіть гірший, ніж вказує загальна кількість.

Неефективне управління та моніторинг рибальства.

Зяброві мережі, які використовуються як законно, так і нелегально, знищили популяцію вакіти. Найбільшої шкоди завдали промисли блакитних креветок (легальний) і тотоаба (тепер незаконний); Разом вони, безумовно, вбили сотні — і цілком могли вбити тисячі — вакіти з тих пір, як вид був науково описаний у 1950-х роках. 

Були зроблені деякі корисні спроби відновити вид, але такі заходи постійно не забезпечували повного необхідного захисту. Приблизно два десятиліття тому Мексика скликала міжнародну групу з відновлення вакіти (CIRVA) і, починаючи зі свого першого звіту, CIRVA наполегливо рекомендувала мексиканському уряду позбавити середовище існування вакіти від зябрових мереж. Незважаючи на різноманітні зусилля, легальний лов зябровими сітями все ще відбувається для реброплавців (наприклад, курвіна), незаконний лов зябрових сіток відновився для тотоаби, а втрачені зяброві сіті або «примарні» зяброві мережі також можуть вбивати вакіту. Невизначеність щодо масштабу шкоди, завданої зябровими мережами, пов’язана з тим фактом, що мексиканський уряд не має ефективної системи моніторингу прилову вакіти на рибальських промислах-порушниках. Вченим довелося зробити висновок про рівень смертності вакіти на основі дослідження, проведеного на початку 1990-х років, і періодичної неофіційної інформації. 

Невдачі/втрачені можливості Мексики, США та Китаю.

Мексиканський уряд і рибна промисловість також не змогли запровадити альтернативні методи риболовлі (наприклад, малі трали), незважаючи на те, що потреба в альтернативних знаряддях була очевидною протягом принаймні двох десятиліть і альтернативи використовувалися в інших країнах. Ці зусилля були зведені нанівець випробуваннями в невідповідний сезон, заблоковані щільною установкою зябрових сіток у дослідницьких районах і загалом підірвані неефективністю Міністерства рибного господарства CONAPESCA. 

Уряд США надав важливу наукову підтримку для оцінки популяції вакіти та допоміг удосконалити малі тралові снасті для використання в північній частині Каліфорнійської затоки. Однак США імпортують більшість блакитних креветок, виловлених у середовищі існування вакіти, і не обмежили імпорт блакитних креветок, як того вимагає Закон про захист морських ссавців. Таким чином, США також винні в зниженні статусу вакіти.

Китай теж винен через свій ринок плавальних міхурів тотоаба. Однак відновлення вакіти не може залежати від того, що Китай припинить цю торгівлю. Китай довго не міг продемонструвати, що він може контролювати торгівлю видами, що знаходяться під загрозою зникнення. Зупинення незаконної торгівлі тотоаба вимагатиме нападу на її джерело. 

Збереження вакіти.

Різні види морських ссавців оговталися від такої ж низької чисельності, і ми можемо повернути назад зниження чисельності вакіти. Перед нами постає питання: «Чи є у нас цінності та сміливість впровадити необхідні заходи?»

Відповідь залишається незрозумілою.

У квітні 2015 року президент Мексики Ньєто запровадив дворічну заборону на використання зябрових мереж у поточному ареалі вакіти, але ця заборона закінчиться у квітні 2017 року. Що тоді робитиме Мексика? Що зроблять США? Основні варіанти, здається, полягають у (1) запровадженні та дотриманні повної, постійної заборони на будь-який зябровий рибальський промисел у всьому ареалі вакіти та видаленні всіх примарних рибальських сіток, і (2) вилов деякої кількості вакіти для збереження популяції в неволі, яка може бути використана для відновлення дикої популяції.

У своєму останньому (7-му) звіті CIRVA стверджує, що, перш за все, вид необхідно зберегти в дикій природі. Його обґрунтування полягає в тому, що дика популяція має важливе значення для забезпечення відновлення виду та збереження середовища його проживання. Ми з розумінням ставимося до цього аргументу, оскільки він значною мірою спрямований на те, щоб змусити мексиканських осіб, які приймають рішення, зробити сміливі кроки, які обговорювалися, але безрезультатно проводилися десятиліттями. Рішучість мексиканських вищих посадових осіб і постійне забезпечення виконання мексиканськими ВМС за підтримки Sea Shepherd є ключовими для реалізації цього варіанту. 

Проте, якщо минуле є найкращим провісником майбутнього, то постійне зменшення виду вказує на те, що Мексика не вдасться ефективно впровадити та підтримувати повну заборону вчасно, щоб зберегти вид. Зважаючи на це, найкраща стратегія, здається, полягає в тому, щоб підстрахувати наші ставки, забравши трохи вакіти в полон. 

Збереження невільної популяції.

Невільне населення краще, ніж жодне. Полонене населення є основою для надії, якою б обмеженою вона не була.

Взяття вакіти в полон буде суттєвим завданням, яке вимагає від нас подолання значної кількості проблем і потреб, включаючи фінансування; визначення місцезнаходження та захоплення хоча б невеликої кількості цих невловимих тварин; транспортування та розміщення в невільному об’єкті або в невеликому захищеному природному морському середовищі; залучення найкращого наявного ветеринарного та тваринницького персоналу з морських ссавців разом із необхідними припасами та обладнанням; доступ до діагностичних лабораторій; забезпечення харчуванням особин, які утримуються в неволі; складські приміщення з електропостачанням і можливостями заморожування; безпека для vaquita та ветеринарного/господарського персоналу; і підтримка з боку місцевого населення. Це була б спроба «Радуйся, Маріє» — важко, але не неможливо. Проте перед нами ніколи не стояло питання, чи зможемо ми врятувати вакіту, а чи вирішимо ми це зробити.