2-qism: BMTning dengiz huquqi to'g'risidagi konventsiyasining 30 yilligiga bag'ishlangan mulohaza

Muallif: Metyu Kannistraro

Reyganning shartnomaga mafkuraviy qarshiligi ommaviy pragmatizm patinasi ostida yashiringan. Bu yondashuv munozara shartlarini xira qildi UNCLOS Bu uning prezidentligidan keyin bizning dengiz sanoatimiz manfaatlariga emas, balki mafkuraviy tashvishlarga asoslangan muxolifatga olib keldi. Bu muxolifat muvaffaqiyatga erishdi, chunki ularning pozitsiyalari bir nechta asosiy senatorlar bilan yaxshi rezonanslashdi. Biroq, uzoq muddatli istiqbolda pragmatik tashvishlar mafkuraviy tashvishlardan ustun turadi va bu raqiblar o'z ahamiyatini yo'qotadi.

Reyganning Birlashgan Millatlar Tashkiloti Shartnomasi bo'yicha davlat pozitsiyalari uning shartnoma bo'yicha shaxsiy fikrlariga mos kelmadi. Omma oldida u o'zining pragmatizmini mustahkamlab, shartnomani maqbul qiladigan oltita aniq tahrirni aniqladi. Shaxsiy ravishda u "dengiz tubida kon bo'limisiz ham shartnomani imzolamasligini" yozgan. Bundan tashqari, u muzokaralarda o'zining delegatlari sifatida barcha mafkuraviy rezervlarga ega bo'lgan shartnomaning ovozli muxoliflarini tayinladi. Ommaviy pragmatizmga qaramay, Reyganning shaxsiy yozuvlari va delegat tayinlashlari uning chuqur mafkuraviy shubhalarini tasdiqlaydi.

Reyganning harakatlari idealizmga asoslangan, ammo pragmatizm bilan qoplangan konservativ mutafakkirlar o'rtasida UNCLOSga qarshi mustahkam konsensusni birlashtirishga yordam berdi. 1994 yilda UNCLOSning qayta ko'rib chiqilishi natijasida Reyganning dengiz tubidagi tog'-kon uchastkasi bo'yicha bildirgan xavotirlarining ko'pchiligini ko'rib chiqqan qayta ko'rib chiqilgan shartnoma ishlab chiqildi. Reyganning BMTdagi elchisi Jan Kirkpatrik qayta ko'rib chiqilganidan o'n yil o'tib, qayta ko'rib chiqilgan shartnoma haqida shunday dedi: “Okeanlar yoki kosmosning “insoniyatning umumiy merosi” ekanligi haqidagi g'oya G'arbning an'anaviy kontseptsiyalaridan keskin chiqib ketish edi va shunday bo'ladi. xususiy mulk”. Bu bayonot uning Reyganning shaxsiy e'tiqodiga mos keluvchi shartnomaning asoslanishiga mafkuraviy qarshiligini mustahkamlaydi.

Dengiz hech qachon "mulk" bo'lmagan. Kirkpatrik, shartnomaning ko'plab konservativ muxoliflari singari, okeandan foydalanish haqiqatlariga asoslangan pozitsiyani rivojlantirish o'rniga, okeanni o'z mafkurasiga aylantirmoqda. Shartnomaga qarshi argumentlarning ko'pchiligi xuddi shu naqshga amal qiladi. Heritage Foundation olimlaridan biri konservativ realistik muxolifatni sarhisob qilib, “AQSh Harbiy-dengiz kuchlari o'z huquq va erkinliklarini UNCLOSni ratifikatsiya qilish bilan emas, balki bu huquqlarni inkor etishga urinadigan har qanday kemani cho'ktirish qobiliyati bilan “qulflaydi”” deb yozadi. Bu dengiz floti uchun to'g'ri bo'lishi mumkin bo'lsa-da, biz Ekvadorda ko'rganimizdek, bizning baliq ovlash va savdo kemalarimiz hammasi ham harbiy eskortga ega bo'la olmaydi va UNCLOSni ratifikatsiya qilish ularning xavfsizligini ta'minlashga yordam beradi.

Izolyatsiyachilarning ta'kidlashicha, BMT AQSHning o'ziga nisbatan BMT Xavfsizlik to'g'risidagi bitim ham xuddi shunday nomaqbul bo'lib qoladi. Ammo okean global resursdir va uni boshqarish uchun xalqaro hamkorlik talab etiladi. Trumen e'lonlaridan keyin bir tomonlama suverenitet da'volari butun dunyoda beqarorlik va mojarolarga olib keldi. UNCLOSni demontaj qilish, bu izolyatsionistlar ta'kidlaganidek, Trumen e'lonlaridan keyingi davrni eslatuvchi beqarorlikning yangi davrini boshlaydi. Ushbu beqarorlik noaniqlik va xavfni keltirib chiqardi va investitsiyalarga to'sqinlik qildi.

Erkin bozor konservatorlari parallel tizim raqobatga to'sqinlik qiladi, deb ta'kidlaydilar. Ular haq, ammo okean resurslari uchun cheksiz raqobat samarali yondashuv emas. Dengiz ostidagi foydali qazilmalarni boshqarish uchun butun dunyo rahbarlarini birlashtirib, biz hozirgi va kelajak avlodlar farovonligini e'tiborsiz qoldirib, firmalar dengiz tubidan daromad olmasliklarini ta'minlashga harakat qilishimiz mumkin. Eng muhimi, ISA qazib olishni boshlash uchun zarur bo'lgan milliard dollarga yaqin sarmoya uchun zarur bo'lgan barqarorlikni ta'minlaydi. Muxtasar qilib aytganda, UNCLOS muxoliflari yerdagi siyosiy mafkuralarni ushbu nutq doirasidan tashqaridagi manbaga qo'llashadi. Shunday qilib, ular bizning dengiz sanoati ehtiyojlarini ham e'tiborsiz qoldiradilar, ularning barchasi ratifikatsiyani qo'llab-quvvatlaydi. Konservativ respublikachi senatorlarga mos keladigan pozitsiyani egallab, ular ratifikatsiyani oldini olish uchun etarlicha qarshilik ko'rsatdilar.

Bu kurashdan olinadigan asosiy saboq shundan iboratki, okean va undan foydalanish uslubimiz o‘zgargan sari, biz boshqaruv tizimini, texnologiyamizni va mafkuralarimizni o‘sha o‘zgarishlarga duch keladigan muammolarni hal qilish uchun rivojlantirishimiz kerak. Asrlar davomida dengiz erkinligi doktrinasi mantiqiy edi, ammo okeanlardan foydalanish o'zgargan sari u o'z ahamiyatini yo'qotdi. Trumen o'zining 1945 yilgi bayonotlarini e'lon qilgan paytda, dunyo okeanlarni boshqarishga yangi yondashuvga muhtoj edi. UNCLOS boshqaruv muammosiga mukammal yechim emas, lekin taklif qilingan boshqa narsa ham emas. Agar biz shartnomani ratifikatsiya qilsak, yangi tuzatishlar bo'yicha muzokaralar olib borishimiz va UNCLOSni takomillashtirishni davom ettirishimiz mumkin. Shartnomadan tashqarida qolish orqali biz faqatgina dunyoning qolgan qismi okeanlarni boshqarish kelajagi bo'yicha muzokaralar olib borishini kuzatishimiz mumkin. Taraqqiyotga to'sqinlik qilib, biz uni shakllantirish imkoniyatini yo'qotamiz.

Bugungi kunda iqlim o'zgarishining birikmalari okeanlardan foydalanishda o'zgarib turadi, bu ham okeanning, ham biz undan foydalanish usulining har qachongidan ham tez o'zgarishini ta'minlaydi. UNCLOS misolida, raqiblar muvaffaqiyatli bo'ldi, chunki ularning mafkuraviy pozitsiyasi siyosatchilar bilan yaxshi rezonanslashadi, ammo ularning ta'siri Senatda to'xtaydi. Ularning qisqa muddatli muvaffaqiyati katta halokatning urug'ini tashladi, chunki texnologiya taraqqiyoti bizni sanoat yordami yengib bo'lmaydigan holga kelganidan keyin shartnomani ratifikatsiya qilishga majbur qiladi. Bu opponentlar ushbu siljishdan keyin munozaralarda unchalik ahamiyatli bo'lmaydi; xuddi Reygan delegatsiyasi muzokaralarda muzokaralarda o'z yordamini yo'qotganidek. Biroq, okeandan foydalanishning siyosiy, iqtisodiy va ekologik haqiqatlarini qabul qilganlar uning kelajagini shakllantirishda katta afzalliklarga ega bo'ladilar.

Birlashgan Millatlar Tashkiloti Konferentsiyasining o'ttiz yilligi haqida fikr yuritadigan bo'lsak, bizning shartnomani ratifikatsiya qilmaganimiz katta ahamiyatga ega. Bu muvaffaqiyatsizlik munozarani pragmatik nuqtai nazardan to'g'ri shakllantira olmaslik natijasi edi. Buning o'rniga, okeanlardan foydalanishning iqtisodiy va ekologik haqiqatlarini e'tiborsiz qoldiradigan mafkuraviy kompaslar bizni boshi berk ko'chaga olib chiqdi. UNCLOS misolida tarafdorlar siyosiy xavotirlardan qochishdi va natijada ratifikatsiyaga erisha olmadilar. Oldinga qarab, esda tutishimiz kerakki, to'g'ri okean siyosati siyosiy, iqtisodiy va ekologik voqelikni yodda tutgan holda quriladi.

Metyu Kannistraro 2012 yilning bahorida Okean Jamg'armasida tadqiqotchi yordamchisi bo'lib ishlagan. Hozirda u Kleremont MakKenna kollejining katta kursida o'qiydi, u erda tarix fakultetida tahsil oladi va NOAA yaratilishi haqida imtiyozli dissertatsiya yozadi. Metyuning okean siyosatiga qiziqishi uning suzib yurish, sho'r suvda baliq ovlash va Amerika siyosiy tarixiga bo'lgan muhabbatidan kelib chiqadi. O'qishni tugatgandan so'ng, u o'z bilimi va ishtiyoqini okeandan foydalanish usulini ijobiy o'zgartirish uchun ishlatishga umid qilmoqda.