Phần 1: Suy ngẫm về Lễ kỷ niệm 30 năm Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển

Bởi: Matthew Cannistraro

Trong thời gian thực tập tại Ocean Foundation, tôi đã thực hiện một dự án nghiên cứu về Ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển (UNLCOS). Qua hai bài đăng trên blog, tôi hy vọng có thể chia sẻ một số điều tôi học được qua quá trình nghiên cứu của mình và làm sáng tỏ lý do tại sao thế giới cần Công ước, cũng như lý do tại sao Hoa Kỳ đã không và vẫn chưa phê chuẩn nó. Tôi hy vọng rằng bằng cách xem xét lịch sử của UNCLOS, tôi có thể nêu ra một số sai lầm đã mắc phải trong quá khứ để giúp chúng ta tránh mắc phải chúng trong tương lai.

UNCLOS là một phản ứng đối với sự bất ổn và xung đột chưa từng có về việc sử dụng đại dương. Quyền tự do đi biển tự do truyền thống không còn hiệu quả nữa vì việc sử dụng đại dương hiện đại là loại trừ lẫn nhau. Kết quả là, UNCLOS đã tìm cách quản lý đại dương như “di sản của nhân loại” nhằm ngăn chặn các cuộc giao tranh không hiệu quả trên các ngư trường đã trở nên phổ biến và khuyến khích phân phối công bằng các nguồn tài nguyên đại dương.

Trong suốt thế kỷ XNUMX, quá trình hiện đại hóa ngành đánh bắt cá đã hội tụ với sự phát triển trong khai thác khoáng sản để tạo ra xung đột về sử dụng đại dương. Ngư dân đánh bắt cá hồi ở Alaska phàn nàn rằng các tàu nước ngoài đang đánh bắt nhiều cá hơn so với khả năng dự trữ của Alaska và Mỹ cần đảm bảo quyền tiếp cận độc quyền đối với trữ lượng dầu ngoài khơi của chúng ta. Những nhóm này muốn bao vây đại dương. Trong khi đó, ngư dân đánh bắt cá ngừ San Diego đã làm suy giảm nguồn dự trữ của Nam California và đánh bắt ngoài khơi bờ biển Trung Mỹ. Họ muốn tự do không hạn chế trên biển. Vô số các nhóm lợi ích khác thường rơi vào một trong hai loại, nhưng mỗi nhóm có những mối quan tâm cụ thể của riêng họ.

Cố gắng xoa dịu những lợi ích xung đột này, Tổng thống Truman đã ban hành hai tuyên bố vào năm 1945. Tuyên bố đầu tiên tuyên bố độc quyền đối với tất cả các khoáng sản cách bờ biển của chúng ta XNUMX hải lý (NM), giải quyết vấn đề dầu mỏ. Nhóm thứ hai tuyên bố độc quyền đối với tất cả các nguồn cá không thể hỗ trợ thêm bất kỳ áp lực đánh bắt nào trong cùng vùng tiếp giáp. Định nghĩa này nhằm mục đích loại trừ các hạm đội nước ngoài khỏi vùng biển của chúng ta trong khi vẫn duy trì quyền tiếp cận vùng biển nước ngoài bằng cách chỉ trao quyền cho các nhà khoa học Mỹ quyết định nguồn dự trữ nào có thể hoặc không thể hỗ trợ thu hoạch nước ngoài.

Khoảng thời gian sau những tuyên bố này là hỗn loạn. Truman đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm khi đơn phương khẳng định “quyền tài phán và kiểm soát” đối với các nguồn tài nguyên quốc tế trước đây. Hàng chục quốc gia khác đã làm theo và bạo lực xảy ra khi tiếp cận ngư trường. Khi một con tàu của Mỹ vi phạm yêu sách ven biển mới của Ecuador, “thủy thủ đoàn của nó… đã bị đánh bằng báng súng trường và sau đó bị tống vào tù khi 30 đến 40 người Ecuador xông lên tàu và tạm giữ con tàu.” Các cuộc giao tranh tương tự đã phổ biến trên khắp thế giới. Mỗi yêu sách đơn phương đối với lãnh thổ đại dương chỉ tốt khi Hải quân ủng hộ nó. Thế giới cần một cách để phân phối và quản lý tài nguyên đại dương một cách công bằng trước khi các cuộc giao tranh vì cá biến thành cuộc chiến tranh vì dầu mỏ. Các nỗ lực quốc tế nhằm ổn định tình trạng vô luật pháp này lên đến đỉnh điểm vào năm 1974 khi Hội nghị Liên Hợp Quốc lần thứ ba về Luật Biển được triệu tập tại Caracas, Venezuela.

Vấn đề quyết định nhất tại hội nghị được chứng minh là khai thác các nút khoáng sản dưới đáy biển. Năm 1960, các công ty bắt đầu suy đoán rằng họ có thể khai thác khoáng sản từ đáy biển một cách có lãi. Để làm như vậy, họ cần độc quyền đối với những vùng biển quốc tế rộng lớn bên ngoài những tuyên bố ban đầu của Truman. Cuộc xung đột về các quyền khai thác này đã khiến một số ít các quốc gia công nghiệp hóa có khả năng khai thác các nốt sần chống lại phần lớn các quốc gia không thể. Các trung gian duy nhất là các quốc gia chưa thể khai thác các nốt nhưng sẽ có thể trong tương lai gần. Hai trong số các bên trung gian này, Canada và Úc, đã đề xuất một khuôn khổ sơ bộ cho sự thỏa hiệp. Năm 1976, Henry Kissinger đến dự hội nghị và đưa ra các chi tiết cụ thể.

Sự thỏa hiệp được xây dựng trên một hệ thống song song. Một công ty có kế hoạch khai thác đáy biển đã phải đề xuất hai địa điểm khai thác tiềm năng. Một hội đồng đại diện, được gọi là Cơ quan đáy biển quốc tế (ISA), sẽ bỏ phiếu chấp nhận hoặc từ chối hai địa điểm như một thỏa thuận trọn gói. Nếu ISA phê duyệt các trang web, công ty có thể bắt đầu khai thác một trang web ngay lập tức và trang web còn lại được dành cho các quốc gia đang phát triển khai thác. Do đó, để các quốc gia đang phát triển được hưởng lợi, họ không thể cản trở quá trình phê duyệt. Để các công ty công nghiệp được hưởng lợi, họ phải chia sẻ tài nguyên đại dương. Cấu trúc cộng sinh của mối quan hệ này đảm bảo mỗi bên của bàn đàm phán đều có động lực để đàm phán. Ngay khi những chi tiết cuối cùng được hoàn thành, Reagan lên làm Tổng thống và làm gián đoạn các cuộc đàm phán thực dụng bằng cách đưa hệ tư tưởng vào cuộc thảo luận.

Khi Ronald Reagan nắm quyền kiểm soát các cuộc đàm phán vào năm 1981, ông đã quyết định rằng ông muốn “đoạn tuyệt với quá khứ”. Nói cách khác, một sự 'đoạn tuyệt sạch sẽ' với công việc nặng nhọc mà những người bảo thủ thực dụng như Henry Kissinger đã làm. Với mục tiêu này trong đầu, phái đoàn của Reagan đã đưa ra một loạt các yêu cầu đàm phán bác bỏ hệ thống song song. Vị trí mới này quá bất ngờ đến nỗi một Đại sứ từ một quốc gia thịnh vượng ở châu Âu đã hỏi: “Làm sao phần còn lại của thế giới có thể tin tưởng Hoa Kỳ? Tại sao chúng ta phải thỏa hiệp nếu cuối cùng Hoa Kỳ thay đổi quyết định?” Những tình cảm tương tự tràn ngập hội nghị. Do từ chối thỏa hiệp một cách nghiêm túc, phái đoàn UNCLOS của Reagan đã đánh mất ảnh hưởng của mình trong các cuộc đàm phán. Nhận ra điều này, họ quay lại, nhưng đã quá muộn. Sự không nhất quán của họ đã làm hỏng uy tín của họ. Người đứng đầu hội nghị, Alvaro de Soto của Peru, đã kêu gọi chấm dứt các cuộc đàm phán để ngăn chặn chúng làm sáng tỏ thêm.

Hệ tư tưởng cản trở những thỏa hiệp cuối cùng. Reagan đã bổ nhiệm một số nhà phê bình UNCLOS nổi tiếng vào phái đoàn của mình, những người không mấy tin tưởng vào khái niệm điều tiết đại dương. Trong một nhận xét mang tính biểu tượng, Reagan đã tóm tắt quan điểm của mình, nhận xét: “Chúng tôi bị cảnh sát và tuần tra trên đất liền và có quá nhiều quy định đến nỗi tôi nghĩ rằng khi bạn ra khơi, bạn có thể làm những gì bạn muốn. .” Chủ nghĩa duy tâm này bác bỏ ý tưởng cốt lõi về quản lý biển là “di sản chung của nhân loại”. Mặc dù vậy, những thất bại của học thuyết tự do hàng hải vào giữa thế kỷ XNUMX đã cho thấy rằng cạnh tranh tự do là vấn đề chứ không phải giải pháp.

Bài đăng tiếp theo sẽ xem xét kỹ hơn về quyết định không ký hiệp ước của Reagan và di sản của nó trong nền chính trị Hoa Kỳ. Tôi hy vọng giải thích được tại sao Hoa Kỳ vẫn chưa phê chuẩn hiệp ước mặc dù được mọi nhóm lợi ích liên quan đến đại dương ủng hộ rộng rãi (các ông trùm dầu mỏ, ngư dân và các nhà bảo vệ môi trường đều ủng hộ).

Matthew Cannistraro làm trợ lý nghiên cứu tại Ocean Foundation vào mùa xuân năm 2012. Anh ấy hiện đang là sinh viên năm cuối tại Cao đẳng Claremont McKenna, nơi anh ấy đang theo học chuyên ngành Lịch sử và viết luận án danh dự về việc thành lập NOAA. Mối quan tâm của Matthew đối với chính sách đại dương bắt nguồn từ tình yêu chèo thuyền, câu cá bằng ruồi nước mặn và lịch sử chính trị Hoa Kỳ. Sau khi tốt nghiệp, anh ấy hy vọng sẽ sử dụng kiến ​​thức và niềm đam mê của mình để tạo ra sự thay đổi tích cực trong cách chúng ta sử dụng đại dương.