Phần 2: Suy ngẫm về Lễ kỷ niệm 30 năm Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển

Bởi: Matthew Cannistraro

Sự phản đối về ý thức hệ của Reagan đối với hiệp ước được che giấu dưới lớp vỏ của chủ nghĩa thực dụng công khai. Cách tiếp cận này che mờ các điều khoản của cuộc tranh luận về UNCLOS điều đó diễn ra sau nhiệm kỳ tổng thống của ông đã dẫn đến sự phản đối dựa trên những lo ngại về ý thức hệ chứ không phải lợi ích của các ngành công nghiệp hàng hải của chúng ta. Phe đối lập này đã đạt được thành công vì vị trí của họ gây được tiếng vang tốt với một số thượng nghị sĩ chủ chốt. Tuy nhiên, về lâu dài, những lo ngại về tính thực dụng sẽ lấn át những vấn đề về ý thức hệ và những đối thủ này sẽ mất đi sự liên quan của chúng.

Quan điểm công khai của Reagan về UNCLOS không phù hợp với quan điểm cá nhân của ông về hiệp ước. Một cách công khai, ông đã xác định sáu bản sửa đổi cụ thể sẽ làm cho hiệp ước được chấp nhận, củng cố chủ nghĩa thực dụng của ông. Riêng tư, ông viết rằng ông “sẽ không ký hiệp ước, ngay cả khi không có phần khai thác dưới đáy biển.” Hơn nữa, ông chỉ định những người phản đối hiệp ước lớn tiếng, những người đều có ý thức hệ bảo lưu, làm đại biểu của mình cho các cuộc đàm phán. Bất chấp vẻ bề ngoài của chủ nghĩa thực dụng trước công chúng, các bài viết riêng tư của Reagan và các cuộc hẹn với đại biểu khẳng định sự dè dặt về ý thức hệ sâu sắc của chính ông.

Các hành động của Reagan đã giúp củng cố sự đồng thuận bền vững chống UNCLOS giữa những người có tư tưởng bảo thủ bám chặt vào chủ nghĩa lý tưởng nhưng che đậy bằng chủ nghĩa thực dụng. Năm 1994, một cuộc đàm phán lại UNCLOS đã tạo ra một hiệp ước sửa đổi nhằm giải quyết hầu hết những lo ngại đã nêu của Reagan về phần khai thác dưới đáy biển. Tuy nhiên, mười năm sau khi đàm phán lại, Jean Kirkpatrick, đại sứ của Reagan tại Liên Hợp Quốc đã nhận xét về hiệp ước sửa đổi, “Quan điểm cho rằng các đại dương hoặc không gian là 'di sản chung của nhân loại' đã—và đang—là một sự khác biệt đáng kể so với các quan niệm truyền thống của phương Tây về sở hữu tư nhân." Tuyên bố này củng cố sự phản đối ý thức hệ của bà đối với nền tảng của hiệp ước, phù hợp với niềm tin riêng của Reagan.

Biển chưa bao giờ là “tài sản”. Kirkpatrick, giống như nhiều đối thủ bảo thủ của hiệp ước, đang đưa đại dương vào hệ tư tưởng của mình, thay vì nuôi dưỡng một lập trường dựa trên thực tế của việc sử dụng đại dương. Hầu hết các lập luận chống lại hiệp ước đều theo cùng một khuôn mẫu. Một học giả của Tổ chức Di sản đã tổng kết sự phản đối của những người theo chủ nghĩa hiện thực bảo thủ, viết rằng “Hải quân Hoa Kỳ 'khóa chặt' các quyền và tự do của mình... bằng khả năng đánh chìm bất kỳ con tàu nào cố gắng từ chối các quyền đó,” chứ không phải bằng cách phê chuẩn UNCLOS. Mặc dù điều này có thể đúng đối với Hải quân, nhưng như chúng ta đã thấy ở Ecuador, các tàu đánh cá và tàu buôn của chúng ta không thể có quân đội hộ tống và việc phê chuẩn UNCLOS sẽ giúp đảm bảo an ninh cho họ.

Những người theo chủ nghĩa biệt lập lập luận rằng UNCLOS sẽ trở nên không thân thiện với Hoa Kỳ cũng như Liên hợp quốc đối với chính Hoa Kỳ. Nhưng đại dương là nguồn tài nguyên toàn cầu và cần có sự hợp tác quốc tế để quản lý nó. Việc đơn phương khẳng định chủ quyền theo sau các tuyên bố của Truman đã dẫn đến sự bất ổn và xung đột trên toàn thế giới. Việc dỡ bỏ UNCLOS, như những người theo chủ nghĩa biệt lập này gợi ý, sẽ mở ra một kỷ nguyên mới của sự bất ổn gợi nhớ đến thời kỳ sau những tuyên bố của Truman. Sự bất ổn này sinh ra sự không chắc chắn và rủi ro, cản trở đầu tư.

Những người bảo thủ về thị trường tự do cho rằng hệ thống song song cản trở cạnh tranh. Họ đúng, nhưng sự cạnh tranh tự do đối với các nguồn tài nguyên đại dương không phải là một cách tiếp cận hiệu quả. Bằng cách tập hợp các nhà lãnh đạo từ khắp nơi trên thế giới lại với nhau để quản lý khoáng sản dưới đáy biển, chúng ta có thể cố gắng đảm bảo rằng các công ty không thể thu lợi nhuận từ đáy biển mà không quan tâm đến phúc lợi của các thế hệ hiện tại và tương lai. Quan trọng hơn, ISA cung cấp sự ổn định cần thiết cho khoản đầu tư gần tỷ đô la cần thiết để bắt đầu khai thác. Nói tóm lại, những người phản đối UNCLOS áp dụng các hệ tư tưởng chính trị trên mặt đất cho một nguồn tài nguyên nằm ngoài phạm vi của diễn ngôn đó. Khi làm như vậy, họ cũng phớt lờ nhu cầu của các ngành công nghiệp hàng hải của chúng ta, tất cả đều ủng hộ việc phê chuẩn. Giữ một vị trí gây được tiếng vang với các Thượng nghị sĩ bảo thủ của Đảng Cộng hòa, họ đã thu hút đủ sự phản đối để ngăn cản việc phê chuẩn.

Bài học quan trọng rút ra từ cuộc đấu tranh này là khi đại dương và cách chúng ta sử dụng nó thay đổi, chúng ta phải phát triển hệ thống quản trị, công nghệ và hệ tư tưởng của mình để đáp ứng những thách thức mà những thay đổi đó mang lại. Trong nhiều thế kỷ, học thuyết Tự do Biển cả có ý nghĩa, nhưng khi việc sử dụng đại dương thay đổi, nó mất đi tính liên quan. Vào thời điểm Truman đưa ra tuyên bố năm 1945, thế giới đang cần một cách tiếp cận mới để quản lý đại dương. UNCLOS không phải là một giải pháp hoàn hảo cho vấn đề quản trị, nhưng cũng không phải là bất kỳ giải pháp nào khác đã được đề xuất. Nếu chúng ta phê chuẩn hiệp ước, chúng ta có thể đàm phán về những sửa đổi mới và tiếp tục cải thiện UNCLOS. Bằng cách đứng ngoài hiệp ước, chúng ta chỉ có thể xem phần còn lại của thế giới đàm phán về tương lai của việc quản lý đại dương. Bằng cách cản trở sự tiến bộ, chúng ta đánh mất cơ hội định hình nó.

Ngày nay, các hợp chất biến đổi khí hậu thay đổi trong việc sử dụng đại dương, đảm bảo cả đại dương và cách chúng ta sử dụng nó đang biến đổi nhanh hơn bao giờ hết. Trong trường hợp của UNCLOS, những người phản đối đã thành công vì lập trường ý thức hệ của họ gây được tiếng vang lớn với các chính trị gia, nhưng ảnh hưởng của họ chỉ dừng lại ở Thượng viện. Thành công ngắn hạn của họ đã gieo rắc mầm mống cho một sự sụp đổ nghiêm trọng, vì những tiến bộ trong công nghệ sẽ buộc chúng ta phải phê chuẩn hiệp ước một khi sự hỗ trợ của ngành trở nên không thể vượt qua. Những đối thủ này sẽ có ít liên quan trong các cuộc thảo luận sau sự thay đổi này; cũng như phái đoàn của Reagan đã mất đi sự ủng hộ trong các cuộc đàm phán sau khi do dự. Tuy nhiên, những người nắm lấy thực tế chính trị, kinh tế và môi trường của việc sử dụng đại dương sẽ có lợi thế lớn trong việc định hình tương lai của nó.

Nhìn lại XNUMX năm kể từ UNCLOS, việc chúng ta không phê chuẩn hiệp ước là rất lớn. Thất bại này là kết quả của việc không có khả năng định hình đúng cuộc tranh luận theo các thuật ngữ thực dụng. Thay vào đó, những la bàn ý thức hệ bỏ qua thực tế kinh tế và môi trường của việc sử dụng đại dương đã đưa chúng ta đến ngõ cụt. Trong trường hợp của UNCLOS, những người ủng hộ đã tránh những lo ngại về chính trị và kết quả là không đạt được sự phê chuẩn. Trong tương lai, chúng ta phải nhớ rằng chính sách đại dương lành mạnh sẽ được xây dựng bằng cách lưu ý đến các thực tế chính trị, kinh tế và môi trường.

Matthew Cannistraro làm trợ lý nghiên cứu tại Ocean Foundation vào mùa xuân năm 2012. Anh ấy hiện đang là sinh viên năm cuối tại Cao đẳng Claremont McKenna, nơi anh ấy đang theo học chuyên ngành Lịch sử và viết luận án danh dự về việc thành lập NOAA. Mối quan tâm của Matthew đối với chính sách đại dương bắt nguồn từ tình yêu chèo thuyền, câu cá bằng ruồi nước mặn và lịch sử chính trị Hoa Kỳ. Sau khi tốt nghiệp, anh ấy hy vọng sẽ sử dụng kiến ​​thức và niềm đam mê của mình để tạo ra sự thay đổi tích cực trong cách chúng ta sử dụng đại dương.