Gedragsverandering vir die Oseaan

Deur Mark J. Spalding, President

Ons weet dat ons mense se verhouding met die see wil verbeter. Ons wil 'n koers aanstuur na 'n wêreld waarin ons waarde heg aan ons afhanklikheid van die see en daardie waarde demonstreer in al die maniere waarop ons met die see omgaan – deur by haar te lewe, op haar te reis, ons goedere te verskuif en kos te vang waar ons het dit nodig. Ons moet leer om haar behoeftes te respekteer en die jarelange mite verloor dat die oseaan te groot is vir mense om 'n uitwerking op haar stelsels op 'n globale skaal te hê.

Die Wêreldbank het onlangs 'n verslag van 238 bladsye uitgereik, "Mind, Society, and Behavior", wat 'n omvattende sintese is van duisende studies uit meer as 80 nasies, wat kyk na die rol van sielkundige en sosiale faktore in besluitneming en gedragsverandering. Hierdie nuwe Wêreldbank-verslag bevestig dat mense outomaties dink, sosiaal dink en dink deur verstandelike modelle te gebruik (die raamwerk van vorige kennis, waardes en ervaring waardeur hulle elke besluit beskou). Hulle is ineengeweef en bou op mekaar; hulle is nie silo's nie. Ons moet hulle almal gelyktydig aanspreek.

As ons kyk na die bewaring van die see en die rentmeesterskap van die see, is daar daaglikse gedrag wat ons graag wil sien dat mense aanneem om ons te help kry waar ons wil gaan. Daar is beleide wat ons glo mense en die see sal help as dit aangeneem word. Hierdie verslag bied 'n paar interessante punte oor hoe mense dink en optree wat al ons werk kan inlig - baie van hierdie verslag bevestig dat ons tot 'n mate op gebrekkige persepsies en onakkurate aannames gewerk het. Ek deel hierdie hoogtepunte. Vir meer inligting, hier is 'n skakel na die 23-bladsy uitvoerende opsomming en na die verslag self.

Eerstens gaan dit oor hoe ons dink. Daar is twee tipes denke "vinnig, outomaties, moeiteloos en assosiatief" teenoor "stadig, beraadslagend, moeitevol, serieel en reflektief." Die oorgrote meerderheid mense is outomatiese nie beraadslagende denkers nie (al dink hulle dat hulle beraadslaag). Ons keuses is gebaseer op wat sonder moeite by ons opkom (of byderhand wanneer dit by 'n sak aartappelskyfies kom). En daarom moet ons "beleide ontwerp wat dit vir individue makliker en makliker maak om gedrag te kies wat ooreenstem met hul gewenste uitkomste en beste belange."

Tweedens is dit hoe ons as deel van die menslike gemeenskap funksioneer. Individue is sosiale diere wat beïnvloed word deur sosiale voorkeure, sosiale netwerke, sosiale identiteite en sosiale norme. Dit wil sê die meeste mense gee om oor wat diegene rondom hulle doen en hoe hulle in hul groepe inpas. Hulle boots dus die gedrag van ander byna outomaties na.

Ongelukkig, soos ons uit die verslag leer, "onderskat beleidmakers dikwels die sosiale komponent in gedragsverandering." Tradisionele ekonomiese teorie hou byvoorbeeld dat mense altyd rasioneel en in hul eie beste belang besluit (wat beide korttermyn- en langtermynoorwegings sou impliseer). Hierdie verslag bevestig dat hierdie teorie vals is, wat jou waarskynlik nie verbaas nie. Trouens, dit beweer die waarskynlike mislukking van beleid gebaseer op hierdie oortuiging dat rasionele individualistiese besluitneming altyd sal seëvier.

So byvoorbeeld “is ekonomiese aansporings nie noodwendig die beste of die enigste manier om individue te motiveer nie. Die strewe na status en sosiale erkenning beteken dat sosiale aansporings in baie situasies saam met of selfs in plaas van ekonomiese aansporings gebruik kan word om gewenste gedrag uit te lok.” Dit is duidelik dat enige beleid wat ons maak of doelwit wat ons wil bereik, moet inskakel by ons algemene waardes en 'n gedeelde visie moet vervul as ons wil slaag.

Trouens, baie mense het sosiale voorkeure vir altruïsme, regverdigheid en wederkerigheid en beskik oor 'n samewerkende gees. Ons word sterk geraak deur sosiale norme, en tree daarvolgens op. Soos die verslag aandui: "Ons wil dikwels aan ander se verwagtinge van ons voldoen."

Ons weet dat "ons optree as lede van groepe, ten goede en ten kwade." Hoe “tik ons ​​mense se sosiale neigings om te assosieer en op te tree as lede van groepe om sosiale verandering te genereer” ten gunste daarvan om die neiging van vernietiging van see-omgewings regoor die wêreld om te keer?

Volgens die verslag neem mense nie besluite deur te put uit konsepte wat hulle self uitgedink het nie, maar op die geestelike modelle wat in hul brein ingebed is, wat dikwels gevorm word deur ekonomiese verhoudings, godsdienstige affiliasies en sosiale groep-identiteite. Gekonfronteer met 'n veeleisende berekening, interpreteer mense nuwe data op 'n wyse wat ooreenstem met hul vertroue in hul vorige sienings.

Die bewaringsgemeenskap het lank geglo dat as ons net die feite verskaf oor bedreigings vir seegesondheid of afname in spesies, dan sal mense natuurlik hul gedrag verander omdat hulle lief is vir die see en dit is die rasionele ding om te doen. Die navorsing maak dit egter duidelik dat dit eenvoudig nie die manier is waarop mense op objektiewe ervaring reageer nie. In plaas daarvan, wat ons nodig het, is 'n ingryping om die geestelike model te verander, en dus die geloof oor wat moontlik is vir die toekoms.

Ons uitdaging is dat die menslike natuur geneig is om op die hede te fokus, nie die toekoms nie. Net so is ons geneig om beginsels te verkies wat gebaseer is op ons gemeenskappe se geestelike modelle. Ons spesifieke getrouheid kan lei tot bevestigingsvooroordeel, wat die neiging is van individue om inligting te interpreteer en te filtreer op 'n manier wat hul voorveronderstellings of hipoteses ondersteun. Individue is geneig om inligting wat in waarskynlikhede aangebied word, te ignoreer of te onderwaardeer, insluitend voorspellings vir seisoenale reënval en ander klimaatverwante veranderlikes. Nie net dit nie, maar ons is ook geneig om optrede te vermy in die aangesig van die onbekende. Al hierdie natuurlike menslike neigings maak dit selfs moeiliker om streeks-, bilaterale en multinasionale ooreenkomste te voltooi wat ontwerp is om 'n veranderende toekoms te voorsien.

So wat kan ons doen? Om mense oor die kop te slaan met data en voorspellings oor waar die see in 2100 sal wees, en wat die chemie daarvan in 2050 sal wees en watter spesie weg sal wees, inspireer eenvoudig nie aksie nie. Ons moet daardie kennis verseker deel, maar ons kan nie verwag dat daardie kennis alleen mense se gedrag sal verander nie. Net so moet ons aan mense se gemeenskap self verbind.

Ons stem saam dat menslike aktiwiteite die hele oseaan en die lewe daarin nadelig beïnvloed. Tog het ons nog nie die kollektiewe bewussyn wat ons herinner dat elkeen van ons 'n rol in sy gesondheid speel nie. 'n Eenvoudige voorbeeld kan wees dat die strandroker wat hul sigaret in die sand uitsteek (en dit daar los) dit met die outomatiese brein doen. Dit moet weggedoen word en die sand onder die stoel is gerieflik en veilig. Wanneer hy uitgedaag word, kan die roker sê: "Dit is net een boude, watter skade kan dit doen?" Maar dit is nie net een boud soos ons almal weet nie: Miljarde sigaretstompies word terloops in planters gegooi, in stormdreine gespoel en op ons strande gelaat.

So waar kom die verandering vandaan? Ons kan die feite aanbied:
• Sigaretstompies is die mees algemeen weggegooide stuk afval wêreldwyd (4.5 biljoen per jaar)
• Sigaretstompies is die mees algemene vorm van rommel by die strande, en sigaretstompies is NIE bioafbreekbaar nie.
• Sigaretstompies loog giftige chemikalieë uit wat giftig is vir mense, vir wild en waterbronne kan besoedel. *

So wat kan ons doen? Wat ons uit hierdie Wêreldbankverslag leer, is dat ons moet maak dit maklik om weg te gooi sigaretstompies (soos met Surfrider se sak-asbakkie wat regs gesien word), skep leidrade om rokers te herinner om die regte ding te doen, maak dit iets wat almal sien ander doen sodat hulle saamwerk, en wees bereid om boude op te tel, selfs al doen ons t rook. Ten slotte moet ons uitvind hoe om die regte aksie in verstandelike modelle te integreer, so die outomatiese aksie is die een wat goed is vir die see. En dit is net een voorbeeld van die gedrag wat ons moet verander om die menslike verhouding met die see op elke vlak te verbeter.

Ons moet die beste van ons kollektiewe self benut om die mees rasionele vooruitdenkende model te vind wat ons help om te verseker dat ons optrede ooreenstem met ons waardes en dat ons waardes die see prioritiseer.

* Die Ocean Conservancy skat dat die nikotientelling wat deur 200 filters vasgelê word, voldoende is om 'n mens dood te maak. Een boud alleen het die kapasiteit om 500 liter water te besoedel, wat dit onveilig maak om te verbruik. En moenie vergeet dat diere hulle dikwels eet nie!

Sleutelfoto deur Shannon Holman