Die probleem: Wetenskaplikes sê ons is oor die koolstoflimiet

Die oplossing: sal nie in die infrastruktuurwetsontwerp gevind word nie

Klimaatsverandering is die grootste en vinnigste groeiende bedreiging vir ons see- en kus-ekosisteme. Ons ervaar reeds die uitwerking daarvan: in seevlakverhoging, in vinnige temperatuur- en chemieveranderinge, en in uiterste weerpatrone regoor die wêreld.

Ten spyte van die beste pogings om emissies te verminder, het die IPCC se AR6-verslag waarsku dat ons wêreldwye CO2-produksie met ongeveer 45% moet verminder vanaf 2010-vlakke voor 2030 - en "netto-nul" teen 2050 moet bereik om aardverwarming te beperk tot 1.5 grade Celsius. Dit is 'n groot taak wanneer menslike aktiwiteite tans ongeveer 40 miljard ton CO2 in 'n enkele jaar in die atmosfeer vrystel.

Versagtingspogings alleen is nie meer genoeg nie. Ons kan nie die uitwerking op ons see se gesondheid ten volle afskrik sonder skaalbare, bekostigbare en veilige metodes vir die verwydering van koolstofdioksied (CDR). Ons moet die voordele, risiko's en koste van oseaan-gebaseerde CDR. En in 'n tyd van klimaatsnood is die nuutste infrastruktuurwetsontwerp 'n gemiste geleentheid vir werklike omgewingsprestasie.

Terug na die basiese beginsels: Wat is koolstofdioksiedverwydering? 

Die IPCC 6de assessering erken die behoefte om kweekhuisgasvrystellings (GHG) te verminder. Maar dit het ook die potensiaal van CDR gesien. CDR bied 'n reeks tegnieke om CO2 uit die atmosfeer te neem en dit in "geologiese, terrestriële of oseaanreservoirs, of in produkte" te stoor.

Eenvoudig gestel, CDR spreek die primêre bron van klimaatsverandering aan deur koolstofdioksied direk uit die lug of die see se waterkolom te verwyder. Die see kan 'n bondgenoot vir grootskaalse CDR wees. En oseaan-gebaseerde CDR kan miljarde ton koolstof opvang en berg. 

Daar is baie CDR-verwante terme en benaderings wat in verskillende kontekste gebruik word. Dit sluit natuurgebaseerde oplossings in – soos herbebossing, verandering van grondgebruik en ander ekosisteem-gebaseerde benaderings. Dit sluit ook meer industriële prosesse in – soos direkte lugopvang en bio-energie met koolstofopvang en -berging (BECCS).  

Hierdie metodes ontwikkel met verloop van tyd. Die belangrikste is dat hulle verskil in tegnologie, permanensie, aanvaarding en risiko.

SLEUTEL TERME

Waar die nuutste infrastruktuurwetsontwerp die punt mis

Op 10 Augustus het die Amerikaanse Senaat die 2,702 1.2 bladsye, $XNUMX triljoen, geslaag Wet op Beleggings en Werk in Infrastruktuur. Die wetsontwerp het meer as $12 miljard vir koolstofvangtegnologieë gemagtig. Dit sluit in direkte lugopname, direkte fasiliteitshubs, demonstrasieprojekte met steenkool, en ondersteuning vir 'n pyplynnetwerk. 

Daar is egter geen sprake van oseaangebaseerde CDR of van natuurgebaseerde oplossings nie. Dit lyk asof die wetsontwerp vals tegnologie-gebaseerde idees bied vir die vermindering van koolstof in die atmosfeer. $2.5 miljard word toegeken vir die berging van CO2, maar met geen plek of plan om dit te berg nie. Wat nog erger is, die voorgestelde CDR-tegnologie maak 'n ruimte oop vir pypleidings met gekonsentreerde CO2. Dit kan lei tot rampspoedige lekkasie of mislukking. 

Meer as 500 omgewingsorganisasies is in die openbaar teen die infrastruktuurwetsontwerp en het 'n brief onderteken waarin hulle vra vir meer robuuste klimaatdoelwitte. Baie groepe en wetenskaplikes ondersteun egter die wetsontwerp se koolstofverwyderingstegnologie ondanks die onderliggende ondersteuning aan olie- en gasindustrieë. Ondersteuners dink dit sal infrastruktuur skep wat in die toekoms nuttig kan wees en nou die belegging werd is. Maar hoe reageer ons op die dringendheid van klimaatsverandering – en beskerm ons biodiversiteit deur herstellende aksies op skaal te bring – terwyl ons erken dat dit dringend is nie 'n argument om nie versigtig te wees om die kwessies te verstaan ​​nie?

Die Ocean Foundation en CDR

By The Ocean Foundation is ons baie geïnteresseerd in CDR aangesien dit verband hou met die herstel van die see se gesondheid en oorvloed. En ons streef daarna om te werk met 'n lens van wat goed is vir die see en mariene biodiversiteit. 

Ons moet klimaatsverandering se skade aan die see opweeg teen bykomende onbedoelde ekologiese, billike of regverdige gevolge van CDR. Die see ly immers reeds onder veelvuldige, kulminerende skade, insluitend plastieklaai, geraasbesoedeling en oorontginning van natuurlike hulpbronne. 

Fossielbrandstofvrye energie is 'n sleutelvoorvereiste vir CDR-tegnologie. Dus, as die befondsing van die infrastruktuurwetsontwerp hertoegewys word na die bevordering van hernubare energie met geen vrystellings nie, sou ons 'n beter kans hê teen koolstofvrystellings. En as sommige van die befondsing van die wetsontwerp herlei sou word na seegesentreerde natuurgebaseerde oplossings, sou ons CDR-oplossings hê wat ons reeds weet koolstof natuurlik en veilig berg.

In ons geskiedenis het ons aanvanklik doelbewus die gevolge van industriële aktiwiteitstoenames geïgnoreer. Dit het lug- en waterbesoedeling veroorsaak. En tog, oor die afgelope 50 jaar, het ons miljarde bestee om hierdie besoedeling skoon te maak en berei ons nou voor om miljarde meer te bestee om KHG-vrystellings te versag. Ons kan nie bekostig om die potensiaal vir onbedoelde gevolge weer as 'n globale samelewing te ignoreer nie, veral as ons nou weet wat die koste is. Met CDR-metodes het ons die geleentheid om bedagsaam, strategies en regverdig te dink. Dit is tyd dat ons hierdie krag gesamentlik gebruik.

Wat ons doen

Regoor die wêreld het ons gedelf in natuurgebaseerde oplossings vir CDR wat koolstof stoor en verwyder terwyl die see beskerm word.

Sedert 2007, ons Blue Resilience Initiative het gefokus op die herstel en bewaring van mangroves, seegrasweilande en soutwatermoerasse. Dit bied geleenthede om oorvloed te herstel, gemeenskapsveerkragtigheid te bou en koolstof op skaal te stoor. 

In 2019 en 2020 het ons geëksperimenteer met sargassum-oes, om skadelike makro-algebloeisels van sargassum vas te vang en dit in kunsmis te verander wat koolstof wat uit die atmosfeer vasgevang is, na die herstel van grondkoolstof beweeg. Hierdie jaar stel ons hierdie model van regeneratiewe landbou bekend in St Kitts.

Ons is 'n stigterslid van die Oseaan- en klimaatplatform, wat pleit vir landleiers om aandag te gee aan hoe die see benadeel word deur ons ontwrigting van die klimaat. Ons werk saam met die Aspen-instituut se Ocean CDR-besprekingsgroep aan 'n “Gedragskode” vir oseaan-gebaseerde CDR. En ons is 'n vennoot van Ocean Visions, wat onlangs verbeterings aan hul "Kernperseel van die Ocean Climate Alliance" voorgestel het. 

Dit is nou 'n enkele oomblik in tyd waarin die behoefte om iets aan klimaatsverandering te doen dwingend en noodsaaklik is. Kom ons belê noukeurig oor die portefeulje van oseaan-gebaseerde CDR-benaderings – in navorsing, ontwikkeling en ontplooiing – sodat ons klimaatsverandering kan aanpak op die skaal wat nodig is in die komende dekades.

Die huidige infrastruktuurpakket verskaf sleutelbefondsing vir paaie, brûe en 'n nodige opknapping van ons land se waterinfrastruktuur. Maar, dit fokus te veel op silwer koeël oplossings wanneer dit kom by die omgewing. Plaaslike lewensbestaan, voedselsekuriteit en klimaatveerkragtigheid hang af van natuurlike klimaatsoplossings. Ons moet belegging in hierdie oplossings wat bewys lewer prioritiseer, eerder as om finansiële hulpbronne na onbewese tegnologieë te herlei.