Costa Rica BBNJ Werkswinkel

Ek het die 8ste en 9de Maart in Puntarenas, Costa Rica deurgebring vir 'n Sentraal-Amerikaanse werkswinkel om kapasiteit te ontwikkel vir ministeries van buitelandse sake wat betrokke is om te reageer op die VN se Algemene Vergadering (VNGA) se Resolusie 69/292 versoek vir die onderhandeling van 'n nuwe regsinstrument om aan te spreek. bewaring en volhoubare gebruik van biodiversiteit buite nasionale jurisdiksies (BBNJ) kragtens die VN se Konvensie oor die Seereg en help die wêreldgemeenskap om die VN se Volhoubare Ontwikkelingsdoelwitte (veral SDG14 op see) te implementeer. 

Wat van dit vir 'n mondvol? Vertaling: ons het regeringsmense gehelp om gereed te wees om te onderhandel hoe om plante en diere te beskerm wat buite die wettige beheer van enige nasie val in die dieptes en op die oppervlak van die spreekwoordelike oop see! Waar daar seerowers is...

By die werkswinkel was verteenwoordigers van Panama, Honduras, Guatemala, en natuurlik ons ​​gasheer, Costa Rica. Benewens hierdie Sentraal-Amerikaanse nasies, was daar verteenwoordigers van Mexiko en 'n paar mense uit die Karibiese Eilande.

71% van ons planeet se oppervlak is see, en 64% daarvan is oop see. Menslike aktiwiteite vind plaas in tweedimensionele ruimtes (die seeoppervlak en die seebodem), sowel as driedimensionele ruimtes (die waterkolom en die ondergrond van die seebodem) van die oop see. Die UNGA het gevra vir 'n nuwe regsinstrument omdat ons nie 'n enkele bevoegde owerheid het wat verantwoordelik is vir die BBNJ-gebiede nie, geen instrument vir internasionale samewerking nie, en geen volledig geartikuleerde manier om te erken hoe om die BBNJ-gebiede as gemeenskaplike erfenis vir almal op die planeet (nie net diegene wat dit kan bekostig om dit te gaan vat nie). Soos die res van die see, word die oop see bedreig deur bekende en kumulerende bedreigings en menslike druk. Geselekteerde menslike aktiwiteite op die oop see (soos visvang of mynbou of skeepvaart) word deur spesifieke sektorale organisasies bestuur. Hulle het nie konsekwente wetlike regimes of gesag nie, en het beslis geen meganisme vir kruissektorale koördinasie en samewerking nie.

Ons aktuele sprekers, gevallestudies en rondetafelbesprekings het die uitdagings bevestig en oplossings bespreek. Ons het tyd spandeer om oor mariene genetiese hulpbronne-voordeledeling, kapasiteitsbou, oordrag van mariene tegnologie, gebiedsgebaseerde bestuurshulpmiddels (insluitend mariene beskermde gebiede buite nasionale jurisdiksie), omgewingsimpakbeoordelings en dwarsliggende kwessies (insluitend geloofwaardige afdwinging, nakoming en dispuut) te praat. resolusie). Fundamenteel is die vraag hoe om die oorvloed van die oop see (bekend en onbekend) toe te ken op maniere wat 'n globale gemeenskaplike erfenis aanspreek. Die oorkoepelende konsep was die behoefte om gebruik en aktiwiteite te bestuur op 'n manier wat vandag regverdig en billik is vir toekomstige geslagte.

Ek is daarheen genooi om te praat oor die Sargasso See en hoe dit reeds as 'n gebied buite nasie jurisdiksie "bestuur" word. Die Sargasso See lê in die Atlantiese Oseaan, word grootliks gedefinieer deur vier beduidende seestrome wat 'n gyre vorm waarbinne groot matte sargassum groei. Die see is die tuiste van 'n verskeidenheid migrerende en ander spesies vir 'n gedeelte of die hele lewensiklus. Ek sit op die Sargasso See-kommissie, en ons is trots op die maniere waarop ons vorentoe beur het. 

Ons het reeds ons huiswerk gedoen en ons wetenskaplike saak gemaak oor die unieke biodiversiteit van die Sargasso See. Ons het die status daarvan geëvalueer, menslike aktiwiteite opgespoor, ons bewaringsdoelwitte gestel en 'n werkplan gedefinieer om ons doelwitte in ons gebied na te streef. Ons werk reeds daaraan om erkenning te kry vir ons spesiale plek by die relevante en bevoegde instansies wat met visserye, migrerende spesies, skeepsvaart, seebodemmynbou, seebodemkabels en ander aktiwiteite te doen het (meer as 20 sulke internasionale en sektorale organisasies). En nou ondersoek en skryf ons ons Rentmeesterskapplan vir die Sargassosee, die eerste “bestuursplan” vir 'n oopseegebied. As sodanig sal dit alle sektore en aktiwiteite in die Sargasso See dek. Verder sal dit 'n omvattende raamwerk verskaf vir die bewaring en volhoubare gebruik van hierdie ikoniese ekosisteem wat geheel en al buite enige nasionale jurisdiksie lê. Die Kommissie het weliswaar geen wetlike bestuursgesag nie, so ons sal net rigting gee aan ons sekretariaat, en advies gee aan die ondertekenaars van die Hamilton-verklaring wat die amptelike Sargasso-seegebied van samewerking en ons kommissie tot stand gebring het. Dit sal die sekretariaat en die ondertekenaars wees wat die internasionale en sektorale organisasies sal moet oortuig om hierdie aanbevelings te volg.

Die lesse wat uit ons gevallestudie (en ander) geleer is, sowel as die onderbou van die rasionaal vir die onderhandeling van 'n nuwe instrument, is duidelik. Dit gaan nie maklik wees nie. Die huidige stelsel van minimale regulatoriese strukture bevoordeel by verstek diegene met groter tegnologiese en finansiële hulpbronne. Daar is ook kommunikasie-, regulatoriese en ander uitdagings in ons huidige stelsel ingebed. 

Om mee te begin, is daar min 'Bevoegde Owerhede' en min koördinering, of selfs kommunikasie tussen hulle. Dieselfde nasiestate word in baie van hierdie internasionale en sektorale organisasies verteenwoordig. Tog het elke organisasie sy eie spesiale verdragvereistes vir beskermingsmaatreëls, proses en besluitnemingskriteria. 

Daarbenewens is die verteenwoordigers van enige gegewe nasie soms anders by elke organisasie, wat lei tot teenstrydige standpunte en stellings. Byvoorbeeld, 'n land se verteenwoordiger by die IMO en daardie land se verteenwoordiger by ICCAT (die tuna en migrerende spesies bestuursliggaam) sal twee verskillende mense van twee verskillende agentskappe met verskillende voorskrifte wees. En sommige nasiestate is heeltemal bestand teen ekosisteem en voorsorgbenaderings. Sommige organisasies het die bewyslas verkeerd - vra selfs wetenskaplikes, NRO's en verdedigende nasiestate om te wys dat daar negatiewe impakte van visvang of skeepvaart is - eerder as om te aanvaar dat die negatiewe impak versag moet word tot voordeel van almal.

Vir ons gevallestudie, of in hierdie nuwe instrument, stel ons 'n konflik op oor die regte op volhoubare gebruik van biodiversiteit. Aan die een kant het ons biodiversiteit, die ewewig van ekosisteme, gedeelde voordele en verantwoordelikhede, en die oplossing van pandemiese mediese bedreigings. Aan die ander kant kyk ons ​​na die beskerming van intellektuele eiendom wat lei tot die ontwikkeling van produkte en winste, hetsy afkomstig van soewereiniteit of private eiendomsregte. En voeg by die mengsel dat sommige van ons menslike aktiwiteite in die oop see (veral visvang) reeds onvolhoubare ontginning van biodiversiteit in hul huidige vorm behels, en teruggeskakel moet word.

Ongelukkig het die nasies wat gekant is teen 'n nuwe instrument vir die bestuur van biodiversiteit buite nasionale jurisdiksies oor die algemeen die hulpbronne om te neem wat hulle wil, wanneer hulle dit wil hê: die gebruik van moderne privaaters (seerowers) wat deur hul tuisnasies gerugsteun word soos in die 17de, 18de en 19de eeue. Net so kom hierdie nasies tot onderhandelinge met groot, goed voorbereide, goed toegeruste afvaardigings met duidelike doelwitte wat hul individuele belange ondersteun. Die res van die wêreld moet opstaan ​​en getel word. En miskien sal ons beskeie poging om ander, kleiner ontwikkelende nasies te help om gereed te word, dividende lewer.