Deel 2: Besinning oor die 30ste herdenking van die VN Konvensie oor die Seereg

Deur: Matthew Cannistraro

Reagan se ideologiese teenkanting teen die verdrag skuil onder 'n patina van openbare pragmatisme. Hierdie benadering het die terme van die debat vertroebel VNKS wat gevolg het op sy presidentskap wat gelei het tot opposisie gebaseer op ideologiese bekommernisse en nie die belange van ons mariene nywerhede nie. Hierdie opposisie het sukses geniet omdat hul posisies goed by 'n paar sleutelsenatore aanklank gevind het. Op die langtermyn sal pragmatiese bekommernisse egter ideologiese bekommernisse oorheers en hierdie teenstanders sal hul relevansie verloor.

Reagan se openbare posisies oor UNCLOS het nie met sy private opinies oor die verdrag ooreenstem nie. In die openbaar het hy ses spesifieke hersienings geïdentifiseer wat die verdrag aanvaarbaar sou maak, wat sy pragmatisme anker. Hy het privaat geskryf dat hy "nie die verdrag sou onderteken nie, selfs sonder die seebodemmynafdeling." Boonop het hy vokale verdragteenstanders, wat almal ideologiese voorbehoude gehad het, as sy afgevaardigdes vir die onderhandelinge aangestel. Ten spyte van 'n vernis van openbare pragmatisme, bevestig Reagan se private geskrifte en afgevaardigde-aanstellings sy eie diep ideologiese voorbehoude.

Reagan se optrede het gehelp om 'n volhoubare anti-UNCLOS-konsensus onder konserwatiewe denkers wat in idealisme geanker is, maar met pragmatisme bedek is, saam te voeg. In 1994 het 'n heronderhandeling van UNCLOS 'n hersiene verdrag opgelewer wat die meeste van Reagan se verklaarde bekommernisse oor die seebodemmynafdeling aangespreek het. Tog het Jean Kirkpatrick, Reagan se ambassadeur by die VN, tien jaar na die heronderhandeling oor die hersiene verdrag kommentaar gelewer: “Die idee dat die oseane of die ruimte die 'gemeenskaplike erfenis van die mensdom' is, was en is 'n dramatiese afwyking van tradisionele Westerse opvattings van privaat eiendom.” Hierdie stelling bevestig haar ideologiese teenkanting teen die grondslag van die verdrag, in ooreenstemming met Reagan se private oortuigings.

Die see was nog nooit "eiendom" nie. Kirkpatrick, soos baie konserwatiewe teenstanders van die verdrag, is besig om die oseaan in haar ideologie in te span, in plaas daarvan om 'n standpunt te kweek wat gegrond is op die realiteite van seegebruik. Die meeste argumente teen die verdrag volg dieselfde patroon. Een geleerde van die Erfenisstigting het konserwatiewe realistiese opposisie opgesom en geskryf "Die Amerikaanse vloot 'sluit sy regte en vryhede in' ... deur sy vermoë om enige skip te sink wat sou probeer om daardie regte te ontken," en nie deur UNCLOS te bekragtig nie. Alhoewel dit waar kan wees vir die vloot, soos ons in Ecuador gesien het, kan ons vissers- en handelskepe nie almal militêre begeleiding hê nie en die bekragtiging van UNCLOS sal help om hul veiligheid te verseker.

Isolasioniste argumenteer dat UNCLOS net so onvriendelik teenoor die VSA sal word as wat die VN teenoor die VSA self is. Maar die oseaan is 'n globale hulpbron, en internasionale samewerking is nodig om dit te bestuur. Die eensydige bewerings van soewereiniteit wat op Truman se proklamasies gevolg het, het tot onstabiliteit en konflik regoor die wêreld gelei. Die aftakeling van UNCLOS, soos hierdie isolasioniste voorstel, sou 'n nuwe era van die onstabiliteit inlui wat herinner aan die tydperk na Truman se proklamasies. Hierdie onstabiliteit het onsekerheid en risiko veroorsaak, wat belegging belemmer het.

Vryemark-konserwatiewes voer aan die parallelle stelsel belemmer mededinging. Hulle is reg, tog is onbelemmerde mededinging vir seehulpbronne nie 'n doeltreffende benadering nie. Deur leiers van regoor die wêreld bymekaar te bring om ondersese minerale te bestuur, kan ons probeer verseker dat maatskappye nie winste van die seebodem kan skraap nie, met verontagsaming van die welstand van huidige en toekomstige geslagte. Nog belangriker, die ISA verskaf die stabiliteit wat nodig is vir die nagenoeg miljard dollar-belegging wat nodig is om te begin myn. Kortom, UNCLOS-teenstanders pas aardse politieke ideologieë toe op 'n hulpbron buite die bestek van daardie diskoers. Sodoende ignoreer hulle ook die behoeftes van ons mariene nywerhede, wat almal bekragtiging ondersteun. Deur 'n standpunt in te neem wat resoneer met konserwatiewe Republikeinse senatore, het hulle genoeg opposisie gekry om bekragtiging te voorkom.

Die sleutelles om van hierdie stryd weg te neem, is dat namate die oseaan en die manier waarop ons dit gebruik verander, ons ons bestuur, tegnologie en ideologieë moet ontwikkel om die uitdagings wat daardie veranderinge bied, die hoof te bied. Vir eeue het die Freedom of the Seas-doktrine sin gemaak, maar namate die gebruike van die see verander het, het dit sy relevansie verloor. Teen die tyd dat Truman sy 1945-proklamasies uitgereik het, het die wêreld 'n nuwe benadering tot oseaanbestuur nodig gehad. UNCLOS is nie 'n perfekte oplossing vir die bestuursprobleem nie, maar ook nie enigiets anders wat voorgestel is nie. As ons die verdrag bekragtig, kan ons nuwe wysigings onderhandel en voortgaan om UNCLOS te verbeter. Deur buite die verdrag te bly, kan ons net toekyk hoe die res van die wêreld die toekoms van oseaanbestuur onderhandel. Deur vooruitgang te belemmer, verloor ons ons kans om dit te vorm.

Vandag verander klimaatsveranderingsamestellings in oseaangebruik, wat verseker dat beide die oseaan en die manier waarop ons dit gebruik, vinniger as ooit verander. In die geval van UNCLOS was opponente suksesvol omdat hul ideologiese posisie goed by politici aanklank vind, maar hul invloed stop by die Senaat. Hul korttermyn-sukses het die saad van 'n vooraanstaande ondergang gesaai, aangesien vooruitgang in tegnologie ons sal dwing om die verdrag te bekragtig sodra industriesteun onoorkomelik word. Hierdie teenstanders sal min relevansie hê in besprekings na hierdie verskuiwing; net soos Reagan se afvaardiging sy steun in onderhandelinge verloor het nadat hulle geweifel het. Diegene wat egter die politieke, ekonomiese en omgewingsrealiteite van seegebruik aanvaar, sal 'n groot voordeel hê om die toekoms daarvan te vorm.

As ons nadink oor die dertig jaar sedert UNCLOS, dreig ons versuim om die verdrag te bekragtig groot. Hierdie mislukking was die gevolg van 'n onvermoë om die debat behoorlik in pragmatiese terme te raam. In plaas daarvan het ideologiese kompasse wat die ekonomiese en omgewingsrealiteite van seegebruik geïgnoreer het, ons na 'n doodloopstraat gelei. In die geval van UNCLOS het ondersteuners politieke bekommernisse vermy en het gevolglik nie bekragtiging behaal nie. As ons vorentoe beweeg, moet ons onthou dat gesonde seebeleid gebou sal word deur politieke, ekonomiese en omgewingsrealiteite in gedagte te hou.

Matthew Cannistraro het in die lente van 2012 as 'n navorsingsassistent by die Ocean Foundation gewerk. Hy is tans 'n senior by Claremont McKenna College waar hy 'n hoofvak in Geskiedenis studeer en 'n honneursproefskrif skryf oor die skepping van NOAA. Matthew se belangstelling in seebeleid spruit uit sy liefde vir vaar, soutwatervlieghengel en Amerikaanse politieke geskiedenis. Na die gradeplegtigheid hoop hy om sy kennis en passie te gebruik om positiewe verandering te bewerkstellig in die manier waarop ons die see gebruik.