MMPA en Dire Harm

Vir die meeste van die afgelope twee en 'n half dekades het ek my energie toegewy aan die see, aan die lewe binne, en aan die baie mense wat hulself ook daaraan toewy om ons seenalatenskap te verbeter. Baie van die werk wat ek gedoen het, draai om die Wet op die Beskerming van Seesoogdiere waaroor Ek het al voorheen geskryf.

Vyf-en-veertig jaar gelede het president Nixon die Wet op die Beskerming van Mariene Soogdiere (MMPA) onderteken en so begin 'n nuwe verhaal van Amerika se verhouding met walvisse, dolfyne, doegongs, seekoeie, ysbere, see-otters, walrus, seeleeus en robbe van alle spesies. Dit is nie 'n perfekte storie nie. Nie elke spesie wat in Amerikaanse waters voorkom, herstel nie. Maar die meeste is in baie beter toestand as wat hulle in 1972 was, en belangriker, in die tussenliggende dekades het ons soveel meer geleer oor ons seebure – die krag van hul familieverbintenisse, hul trekroetes, hul kalfgronde, hul rol in die web van lewe, en hul bydrae tot koolstofsekwestrasie in die see.

Seeleeu-hondjie in Big Sur, Kalifornië. Krediet: Kace Rodriguez @ Unsplash

Ons het ook geleer oor die krag van herstel en onvoorsiene eskalasie van risiko. Die MMPA was bedoel om ons wildbestuurders in staat te stel om die hele ekosisteem in ag te neem—al die soorte habitatte wat seesoogdiere gedurende hul lewensiklus benodig—plekke om te voed, plekke om te rus, plekke om hul kleintjies groot te maak. Dit lyk eenvoudig, maar dit is nie. Daar is altyd vrae wat beantwoord moet word.

Baie van die spesies trek seisoenaal - die walvisse wat in die winter in Hawaii sing, wek ontsag by toeriste in hul somervoedingsplekke in Alaska. Hoe veilig is hulle langs hul roete? Sommige spesies benodig ruimte op beide land en op see vir hul migrasies en hul behoeftes—die ysbeer, die walrus en ander. Het ontwikkeling of ander aktiwiteite hul toegang beperk?

Ek het baie oor die MMPA gedink omdat dit verteenwoordigend is van sommige van ons hoogste en beste denke oor die menslike verhouding met die see. Dit respekteer daardie wesens wat afhanklik is van skoon, gesonde seewaters, strande en kusgebiede, terwyl dit menslike aktiwiteite toelaat om voort te gaan - soort van soos om stadig in 'n skoolsone te gaan. Dit waardeer Amerika se natuurlike hulpbronne en streef daarna om te verseker dat ons gemeenskaplike erfenis, ons gemeenskaplike eiendom, nie vir die wins van individue benadeel word nie. Dit stel prosedures op wat kompleks is, maar die oseaan is kompleks en so ook die behoeftes van die lewe binne - net soos ons menslike gemeenskappe kompleks is, en so ook die behoeftes van die lewe binne.

Tog is daar diegene wat na die MMPA kyk en sê dat dit 'n struikelblok vir wins is, dat dit nie die regering se verantwoordelikheid is om openbare hulpbronne te beskerm nie, dat die beskerming van die openbare belang aan private korporasies oorgelaat kan word met 'n verstaanbare verbintenis tot wins bo alles. anders. Dit is mense wat blykbaar vasgehou het aan die eienaardige oortuiging dat die oseaan se hulpbronne oneindig is - ten spyte van die eindelose herinneringe aan die teendeel. Dit is mense wat blykbaar glo dat die diverse nuwe werksgeleenthede wat deur verhoogde seesoogdier-oorvloed geskep word, nie werklik is nie; Dat skoner lug en water gemeenskappe nie gehelp het om te floreer nie; en dat miljoene Amerikaners hul seesoogdiere waardeer as deel van ons gemeenskaplike erfenis en ons nalatenskap aan toekomstige geslagte.

Mense gebruik spesiale woordeskat wanneer hulle die publiek se vermoë om die lot van openbare hulpbronne te bepaal, ondermyn. Hulle praat oor vaartbelyning—wat byna altyd beteken om stappe oor te slaan of die tyd te verkort om te kyk na moontlike gevolge van wat hulle wil doen. Die geleentheid vir die publiek om te hersien en kommentaar te lewer. Die geleentheid vir opponente om gehoor te word. Hulle praat oor vereenvoudiging, wat dikwels beteken om die ongerieflike vereistes oor te slaan om stappe te neem om te verseker dat wat hulle wil doen, geen skade sal veroorsaak VOORDAT hulle dit begin doen nie. Hulle praat oor regverdigheid wanneer hulle bedoel is dat hulle hul winste op belastingbetalerskoste wil maksimeer. Hulle verwar doelbewus die waardevolle konsep van eiendomsreg met hul wens om ons gemeenskaplike openbare hulpbronne te privatiseer vir hul persoonlike gewin. Hulle vra vir 'n gelyke speelveld vir alle seegebruikers - en tog moet 'n werklik gelyke speelveld diegene in ag neem wat die see lewenslank nodig het en diegene wat net die hulpbronne daaronder wil ontgin.

Daar is voorstelle op Capitol Hill en in verskeie agentskappe, insluitend die departement van energie, wat die vermoë van die publiek om in te weeg oor die industrialisering van ons oseaan permanent sal beperk. State, federale agentskappe en kusgemeenskappe sal hul vermoë verloor om die wet af te dwing, hul risiko te verminder of hul deel van vergoeding te ontvang om private maatskappye toe te laat om voordeel te trek uit 'n openbare hulpbron. Daar is voorstelle wat in wese daardie maatskappye van aanspreeklikheid vrystel en hul nywerheidsaktiwiteite bo alle ander aktiwiteite prioritiseer—toerisme, walviskyk, visvang, strandkam, swem, seil, ensovoorts.

Natuurlik is daar geen tekort aan werk vir enigeen van ons nie, insluitend my kollegas, The Ocean Foundation-gemeenskap en diegene wat omgee. En dit is nie dat ek dink die MMPA is perfek nie. Dit het nie die soort beduidende veranderinge in oseaantemperatuur, oseaanchemie en seediepte verwag wat konflik kan veroorsaak waar daar nie voorheen was nie. Dit het nie die dramatiese uitbreiding van skeepvaart verwag nie, en die konflikte wat kon ontstaan ​​uit al groter skepe met steeds groter hawens en al hoe kleiner manoeuvreerbaarheid. Dit het nie die ongelooflike uitbreiding van menslike geraas in die see verwag nie. Die MMPA het egter bewys dat dit aanpasbaar is – dit het gemeenskappe gehelp om hul ekonomieë op onverwagte maniere te diversifiseer. Dit het populasies van seesoogdiere gehelp om te herstel. Dit het 'n platform gebied vanwaar nuwe tegnologieë ontwikkel kan word sodat menslike aktiwiteite minder risiko inhou.

Miskien die belangrikste, die MMPA wys dat Amerika eerste is in die beskerming van seesoogdiere - en ander nasies het ons voorbeeld gevolg deur veilige deurgang, of spesiale heiligdomme te skep, of die moedswillige ooroes wat hul voortbestaan ​​in gevaar gestel het, te beperk. En ons kon dit doen en het steeds ekonomiese groei en voldoen aan die behoeftes van 'n groeiende bevolking. Terwyl ons sukkel om bevolkings van die Noord-Atlantiese walvisse of die Belugas van Cook-inlaat te herbou, en terwyl ons werk om onverklaarbare vrektes van seesoogdiere aan land en ander menslike bronne aan te spreek, kan ons op daardie kernbeginsels staan ​​van die beskerming van ons openbare hulpbronne vir toekomstige geslagte.