Deel 1 – Dink aan oseaanparke: hoe, hoekom, waar

Deur: Mark J. Spalding, President, The Ocean Foundation

WAAROM MPA's?

In die vroeë deel van Desember het ek twee weke in San Francisco deurgebring vir 'n paar vergaderings oor Mariene Beskermde Gebiede (MPA's), wat 'n algemene term is vir baie verskillende maniere om dele van die see en kusgebiede opsy te sit om gesondheid van mariene plante en diere. Wild Aid het die eerste een aangebied, wat die Global MPA Enforcement Conference was. Die tweede was 'n Aspen Institute Ocean Dialogue, welke dialoog aangespoor is deur al die genooides te vra om na te dink oor die rol van MPA's en ander ruimtelike bestuur om oorbevissing aan te spreek. Uiteraard is mariene bewaring (insluitend die gebruik van MPA's) NIE uitsluitlik vissery-georiënteerd nie; ons moet al die stresfaktore op see-ekosisteme aanspreek – en tog is oorbevissing terselfdertyd die tweede grootste bedreiging vir die see (na klimaatsverandering). Terwyl baie beskermde mariene gebiede vir veelvuldige doelwitte ontwerp kan en moet word (bv. paaibeskerming, ekotoerisme, ontspanningsgebruik of kunsmatige visvang), laat ek verduidelik hoekom ons ook na MPA's as 'n instrument vir visserybestuur kyk.

Mariene Beskermde Gebiede het geografiese grense, is ontwerp om menslike impak op mariene ekosisteme te bestuur, en volg 'n langtermynbenadering. Hierdie raamwerk verskaf kriteria wat ons in staat stel om ook visserye te bestuur. In MPA's, soos met visserye, bestuur ons menslike optrede in verband met ekosisteme (en ekosisteemdienste); ons beskerm ekosisteme (of nie), ons bestuur NIE die natuur nie:

• MPA's behoort nie oor enkele (kommersiële) spesies te handel nie
• MPA's behoort nie net oor die bestuur van 'n enkele aktiwiteit te handel nie

MPA's is oorspronklik ontwerp as 'n manier om sekere plekke opsy te sit en verteenwoordigende biodiversiteit in die see te beskerm, met óf permanente óf seisoenale, of 'n mengsel van ander beperkings op menslike aktiwiteite. Ons nasionale mariene heiligdomstelsel laat sommige aktiwiteite toe en verbied ander (veral olie- en gasontginning). MPA's het ook 'n hulpmiddel geword vir diegene wat werk om visserye te bestuur op 'n manier wat gesonde bevolkings van geteikende kommersiële visspesies bevorder. In die hantering van visserye kan MPA's gebruik word om geen-neem-sones, ontspanningsvisvangsones te skep, of om die soorte visgerei wat gebruik kan word, te beperk. Hulle kan ook beperk wanneer visvang in spesifieke gebiede plaasvind—byvoorbeeld, sluiting tydens vis-kuit-aggregasies, of dalk om seeskilpaaie se nesseisoene te vermy. Dit kan ook gebruik word om sommige van die gevolge van oorhengel aan te spreek.

Gevolge van oorbevissing

Oorbevissing is nie net sleg nie, maar dit is erger as wat ons gedink het. Vissery is die term wat ons gebruik vir die poging om 'n spesifieke spesie te vang. Twintig persent van visserye is geassesseer - wat beteken dat hulle bestudeer is om te bepaal of hulle robuuste bevolkings met goeie reproduksietempo's het en of visvangdruk verminder moet word om herbou van bevolkings te verseker. Van die oorblywende visserye neem vispopulasies teen ontstellende koerse af, beide in die 80% van visserye wat nie geassesseer is nie, en vir die helfte (10%) van geassesseerde visserye. Dit laat ons met net 10% van visserye wat nie tans besig is om agteruit te gaan nie—ten spyte van 'n paar baie werklike verbeterings wat aangebring is in die manier waarop ons visserye bestuur, veral in die VSA. Terselfdertyd het visvangpoging aansienlik toegeneem en neem dit steeds toe elke jaar.

Vernietigende toerusting en byvangste benadeel habitats en wild in alle visserye. Toevallige vangs of byvangste is die vang van nie-teikenvis en ander diere per ongeluk as deel van die uithaal van die nette—'n besondere probleem met beide dryfnette (wat tot 35 myl lank kan wees) en verlore uitrusting soos verlore nette en vis lokvalle wat aanhou werk selfs al word dit nie meer deur mense gebruik nie—en in langlynvisvang—'n vorm van visvang wat lyne tussen 'n myl en 50 myl lank gebruik om vis te vang op 'n reeks aashake wat aan die lyn gespan is. Byvangs kan soveel as 9 pond wees vir elke een pond van 'n teikenspesie, soos garnale, wat dit na die tafel haal. Die verlies van toerusting, die sleep van nette en die vernietiging van jong visse, seeskilpaaie en ander nie-teiken spesies is alles maniere waarop daar gevolge is vir grootskaalse, industriële visvang wat beide toekomstige visbevolkings en bestaande pogings om te bestuur beïnvloed hulle beter.

Ongeveer 1 miljard mense maak elke dag op vis staat vir proteïen en die wêreldwye vraag na vis neem toe. Terwyl 'n bietjie meer as die helfte van hierdie vraag tans deur akwakultuur voorsien word, neem ons steeds ongeveer 80 miljoen ton vis elke jaar uit die see. Bevolkingsgroei, gekombineer met toenemende welvaart beteken dat ons kan verwag dat die vraag na vis in die toekoms sal styg. Ons weet wat die skade van visserye is, en ons kan verwag dat hierdie menslike bevolkingsgroei sal voortgaan om bestaande oorbevissing te vererger, habitatverlies as gevolg van die vernietigende uitrusting wat ons dikwels gebruik, sowel as algehele afname in kommersiële visspesies biomassa omdat ons groter ouer teiken reproduktiewe ouderdom vis. Soos ons in vorige blogs geskryf het, is industriële oes van wilde vis vir globale kommersiële verbruik nie volhoubaar in die omgewing nie, terwyl kleinskaalse, gemeenskapsbeheerde visserye volhoubaar kan wees.

Nog 'n oorsaak van oorbevissing is dat ons eenvoudig te veel bote het wat 'n steeds dalende aantal visse jaag. Daar is na raming vier miljoen vissersvaartuie in die wêreld—byna vyf keer wat ons nodig het vir volhoubaarheid volgens sommige skattings. En hierdie vissers ontvang staatsubsidies (sowat VS$25 miljard per jaar wêreldwyd) om die visbedryf uit te brei. Dit moet stop as ons verwag dat kleiner, geïsoleerde kus- en eilandgemeenskappe noodwendig daarvan afhanklik sal bly om vis te vang. Politieke besluite om werk te skep, internasionale handel te bevorder, of om vis vir verbruik te bekom, sowel as korporatiewe markbesluite, beteken dat ons belê in die skep van baie industriële vissersvlote. En dit hou aan groei ten spyte van die oorkapasiteit. Skeepswerwe bou groter, vinniger vismoordmasjiene, aangevul deur beter en beter visradar en ander tegnologie. Daarbenewens het ons gemeenskapsgebaseerde naby-kus bestaan ​​en kunsmatige visvang, wat ook monitering vir beste praktyke en langtermyndenke vereis.

Ek glo ook dat ons duidelik moet wees dat ons nie 'n herstel van wêreldwye kommersiële skaal visserye soek tot 'n vlak waar al die visproteïenbehoeftes van 'n miljard of meer mense deur wild gevang vis bevredig kan word nie - dit is net nie waarskynlik nie. Selfs al herstel die visvoorrade, moet ons gedissiplineer word sodat enige hernude visserye volhoubaar is en dus genoeg biodiversiteit in die see laat, en dat ons plaaslike seekossekuriteit bevorder deur die individuele hengelaar en gemeenskapsgebaseerde vissers te bevoordeel, eerder as globale industriële skaal uitbuiting. En ons moet in gedagte hou hoeveel ekonomiese verliese ons tans ly as gevolg van die vis wat reeds uit die see gehaal is (biodiversiteit, toerisme, ekosisteemdienste en ander bestaanswaardes), en hoe sleg ons opbrengs op belegging is wanneer ons subsidieer vissersvlote. Dus, ons moet fokus op die rol van visse as deel van biodiversiteit, die beskerming van hoë-end roofdiere vir balans en om top-down trofiese kaskades te voorkom (dws ons moet die voedsel van alle seediere beskerm).

Dus, 'n samevatting: om die see se biodiversiteit en dus sy ekosisteemfunksies te red, asook die dienste wat daardie funksionerende ekosisteme kan verskaf, moet ons visvang aansienlik verminder, vangste op 'n volhoubare vlak stel en vernietigende en gevaarlike visvangaktiwiteite voorkom. Daardie stappe is vir my baie makliker om te skryf as wat dit is om te bereik, en 'n paar baie goeie pogings is plaaslik, streeks-, nasionaal en internasionaal aan die gang. En een instrument was die fokus van die San Francisco, Aspen Institute-osean-dialoog: die bestuur van die ruimte sowel as die spesie.

Gebruik mariene beskermde gebiede om 'n topbedreiging aan te spreek

Net soos ons op land 'n stelsel van private en openbare gronde het met verskillende grade van beskerming teen 'n wye verskeidenheid menslike aktiwiteite, so kan ons ook so 'n stelsel in die see gebruik. Sommige visserybestuursaksies fokus ook op ruimtelike bestuur wat visvangpoging (MBV's) beperk. In sommige MPA's is die beperkings beperk om nie 'n enkele spesifieke spesie te vang nie. Ons moet net verseker dat ons nie pogings na ander liggings/spesies verplaas nie; dat ons die visvang op die regte plekke en die regte tye van die jaar beperk; en dat ons die bestuursregime aanpas in die geval van 'n beduidende verandering in temperatuur, seebodem of oseaanchemie. En ons moet onthou dat MPA's beperkte hulp bied met mobiele (pelagiese) spesies (soos tuna of seeskilpaaie) - ratbeperkings, tydelike beperkings en vangsbeperkings in die geval van tuna werk alles beter.

Menslike welstand is ook 'n belangrike fokus aangesien ons MPA's ontwerp. Dus moet enige lewensvatbare plan ekologiese, sosio-kulturele, estetiese en ekonomiese faktore insluit. Ons weet dat vissersgemeenskappe die grootste belang in volhoubaarheid het, en dikwels die minste ekonomiese en geografiese alternatiewe vir visvang. Maar daar is 'n verskil tussen die verdeling van die koste en die voordele van MPA's. Gelokaliseerde, korttermynkoste (visvangbeperkings) om globale langtermynvoordele te produseer ('n herstel van biodiversiteit) is 'n moeilike verkoop. En plaaslike voordele (meer vis en meer inkomste) kan lank neem om te realiseer. Dit is dus belangrik om maniere te identifiseer waarop korttermynvoordele voorsien kan word wat genoeg van die koste verreken om plaaslike belanghebbendes te betrek. Ongelukkig weet ons uit ons ervarings tot op hede dat as daar geen inkoop van belanghebbendes is nie, daar byna universele mislukking van MPA-pogings is.

Ons bestuur van menslike optrede moet fokus op die beskerming van ekosisteme as geheel, selfs al is afdwinging (vir nou) beperk tot die MPA (as 'n subset van 'n ekosisteem). Baie menslike aktiwiteite (sommige ver weg van die MPA's) beïnvloed die ekologiese sukses van 'n MPA. As ons dus ons ontwerp reg doen, moet ons omvang wyd genoeg wees om te verseker dat potensiële skade soos dié van chemiese bemestingstowwe wat bedoel is om voedingstowwe stroomop aan gewasse te verskaf, in ag geneem word wanneer hulle van die land af en in die rivier af en in ons see gespoel word. .

Die goeie nuus is dat MPA's werk. Hulle beskerm biodiversiteit en help om die voedselweb ongeskonde te hou. En daar is sterk bewyse dat waar visvang gestaak word, of op een of ander manier beperk word, die spesies van kommersiële belang saam met die ander biodiversiteit herstel. En bykomende navorsing het ook die gesonde verstand-opvatting ondersteun dat visbestande en biodiversiteit wat binne die MPA herstel, oor sy grense spoel. Maar te min van die see word beskerm, in werklikheid is net 1% van die 71% van ons blou planeet onder een of ander vorm van beskerming, en baie van daardie MPA's is papierparke, deurdat hulle net op papier bestaan ​​en nie afgedwing word nie. Opdateer: Groot prestasies is in die afgelope dekade gemaak vir seebeskerming, maar met slegs 1.6 persent van die see wat "sterk beskerm" is, is grondbewaringsbeleid ver vooruit, wat formele beskerming vir byna 15 persent van grond verdien.  Die wetenskap van beskermde mariene gebiede is nou volwasse en omvangryk, en die veelvuldige bedreigings wat die Aarde se oseaan in die gesig staar van oorbevissing, klimaatsverandering, verlies aan biodiversiteit, versuring en baie ander kwessies regverdig meer versnelde, wetenskapgedrewe optrede. So, hoe implementeer ons wat ons weet in formele, wetgewende beskerming?

MPA's alleen sal nie slaag nie. Hulle moet gekombineer word met ander gereedskap. Ons moet aandag gee aan besoedeling, sedimentbestuur en ander faktore. Ons moet 'n beter werk doen om seker te maak dat ruimtelike mariene bestuur goed gekoördineer word met ander vorme van bestuur (mariene bewaringsbeleid en spesiebeskerming oor die algemeen), en met die rolle van verskeie agentskappe. Daarbenewens moet ons erken dat koolstofvrystelling-gedrewe seeversuring en seeverwarming beteken dat ons landskapskaalverandering in die gesig staar. Ons gemeenskap stem saam dat ons soveel nuwe MPA's as moontlik moet skep, selfs al monitor ons die bestaandes om hul ontwerp en doeltreffendheid te verbeter. Mariene beskerming het 'n veel groter politieke kiesafdeling nodig. Sluit asseblief by ons gemeenskap aan (deur te skenk of aan te meld vir ons nuusbrief) en help om die kiesafdeling groter en sterker te maak sodat ons verandering kan laat plaasvind.