Regte-gebaseerde bestuur

Global

Sonsondergang met mense wat op die strand stap

In die nastrewing van ons doelwitte om seegesondheid te verhoog terwyl vissersgemeenskappe beskerm word, het The Ocean Foundation lank en hard saam met ons mede-marinebewaringsfilantrope gewerk om 'n reeks see- en visserybestuursinstrumente te befonds, wat begin met die Wet in 1996. En 'n mate van vordering het inderdaad gemaak is.

Ons is egter toenemend bekommerd oor die einste menslike neiging om, wanneer ons met probleme van hierdie omvang en kompleksiteit gekonfronteer word, die aanloklike "silwer koeël" te soek, die 1 oplossing wat ekonomiese, omgewings- en sosiale volhoubaarheid vir visvangpogings wêreldwyd sal bewerkstellig. Ongelukkig werk hierdie “magiese” oplossings, hoewel gewild onder befondsers, wetgewers en soms die media, nooit so effektief as wat ons sou wou nie, en het dit altyd onbedoelde gevolge.

Neem byvoorbeeld mariene beskermde gebiede - dit is maklik om die voordeel in te sien om besonder ryk gebiede opsy te sit, trekkorridors te beskerm of bekende broeigronde seisoenaal te sluit - om belangrike dele van die lewensiklusse van seediere te ondersteun. Terselfdertyd kan sulke beskermde gebiede onmoontlik nie "die oseane red" alleen nie. Hulle moet vergesel word van bestuurstrategieë om die water wat in hulle vloei skoon te maak, om die besoedelende stowwe wat uit lug, grond en reën afkomstig is te minimaliseer, om die ander spesies te oorweeg wat in gevaar kan kom wanneer ons met hul voedselbronne of hul roofdiere inmeng , en om menslike aktiwiteite te beperk wat habitatte aan die kus, naby kus en see raak.

'n Veel minder bewese, maar toenemend gewilde "silwer koeël"-strategie is dié van individuele oordraagbare kwotas (ook bekend as ITQ's, IFQ's, LAPPS, of vangaandele). Hierdie alfabetsop ken in wese 'n openbare hulpbron, dws 'n spesifieke vissery, toe aan private individue (en korporasies), alhoewel met 'n mate van konsultasie van wetenskaplike bronne oor die aanbevole "vangs" wat toegelaat word. Die idee hier is dat as vissermanne die hulpbron “besit”, hulle aansporings sal hê om oorbevissing te vermy, om hul aggressie teenoor hul mededingers te stuit en om die beskermde hulpbronne vir langtermyn volhoubaarheid te help bestuur.

Saam met ander befondsers het ons ITQ's ondersteun wat goed gebalanseerd was (omgewings-, sosiokultureel en ekonomies), aangesien dit 'n belangrike beleidseksperiment is, maar nie 'n silwer koeël nie. En ons is aangemoedig om te sien dat ITQ's in sommige besonder gevaarlike visserye minder riskante gedrag deur vissers beteken het. Ons kan egter nie help om te dink dat, soos met lug, voëls, stuifmeel, sade (oeps, het ons dit gesê?), ens., om eienaarskap oor roerende hulpbronne te probeer vestig, op 'n mees basiese vlak, ietwat absurd is , en daardie basiese probleem het daartoe gelei dat baie van hierdie eiendomseienaarskapskemas op ongelukkige maniere vir beide vissers en visse afgespeel het.

Sedert 2011 Suzanne Rust, 'n ondersoekende verslaggewer vir Kalifornië Watch en die Sentrum vir Ondersoekende Rapportering, het ondersoek ingestel na die maniere waarop filantropiese ondersteuning vir ITQ/vangste-aandeelstrategieë moontlik visvangafhanklike gemeenskappe benadeel het en nie daarin geslaag het om bewaringsdoelwitte te bereik nie. Op 12 Maart 2013 het haar verslag, Stelsel verander Amerikaanse visvangregte in kommoditeit, druk klein vissermanne uit was vrygestel. Hierdie verslag erken dat, hoewel die toewysing van visseryhulpbronne 'n goeie hulpmiddel kan wees, die vermoë daarvan om positiewe verandering te maak, beperk is, veral in die taamlik eng manier wat dit geïmplementeer is.

Wat veral kommerwekkend is, is dat "vangsaandele", ten spyte van rooskleurige voorspellings van ekonomiese kenners, gefaal het in hul beweerde rol as 1) 'n bewaringsoplossing, aangesien visbevolkings aanhou afneem het in gebiede wat onderhewig is aan ITQ's/vangaandele, en 2) 'n instrument om tradisionele mariene kulture en klein vissers te help onderhou. In plaas daarvan was 'n onbedoelde gevolg op baie plekke die toenemende monopolisering van die visserybesigheid in die hande van 'n paar polities magtige maatskappye en families. Die baie openbare probleme in die kabeljouvisserye in New England is net een voorbeeld van hierdie beperkings.

ITQ's/Vangaandele, as 'n instrument op sigself, het nie die middele om kwessies soos bewaring, gemeenskapsbewaring, monopolievoorkoming en veelvuldige spesie-afhanklikhede aan te spreek nie. Ongelukkig sit ons nou vas met hierdie beperkte hulpbrontoewysingsbepalings in die mees onlangse wysigings aan die Magnuson-Stevens-wet.

Kortom, daar is geen statisties betekenisvolle manier om te wys dat ITQ's bewaring veroorsaak nie. Daar is geen bewys dat vangsaandele ekonomiese voordele skep vir enigiemand anders as die kwasi-monopolieë wat na vore kom sodra konsolidasie plaasvind nie. Daar is geen bewys dat daar ekologiese of biologiese voordele is nie, tensy visvang ingekort word en oortollige kapasiteit afgetree word. Daar is egter baie bewyse van sosiale ontwrigting en/of verlies aan gemeenskap.

In die konteks van dalende produktiwiteit in die wêreldoseaan, lyk dit 'n bietjie vreemd om soveel tyd en energie te bestee aan die ondersoek van die fyntjies van een element van visserybestuursbeleid. Tog, selfs al poog ons om die waarde van ander visserybestuursinstrumente te verdiep, stem ons almal saam dat ITQ's die waardevolste instrument moet wees wat hulle kan wees. Om die doeltreffendheid daarvan te versterk, moet ons almal verstaan:

Watter visserye word óf so oorbevis óf in so vinnige agteruitgang dat hierdie soort ekonomiese aansporings te laat is om rentmeesterskap te inspireer, en ons moet dalk net nee sê?
Hoe vermy ons perverse ekonomiese aansporings wat industriekonsolidasie skep, en dus polities magtige en wetenskapbestande monopolieë, soos wat voorgekom het in die de facto 98%-kwota wat deur die twee-maatskappy menhaden (oftewel bunker, shiner, porgy) bedryf gehou word?
Hoe om die reëls op die regte manier te definieer om ITQ's behoorlik te prys asook om onbedoelde sosiale, ekonomiese en omgewingsgevolge te voorkom? [En hierdie kwessies is hoekom vangaandele tans so omstrede in Nieu-Engeland is.]
Hoe verseker ons dat groter, beter befondsde, meer polities magtige korporasies uit ander jurisdiksies nie gemeenskapsgebonde eienaar-operateursvlote uit hul plaaslike vissery sluit nie?
Hoe om enige ekonomiese aansporings te struktureer om toestande te vermy wat aansprake van "inmenging met ekonomiese voordeel" kan veroorsaak, wanneer habitat- en spesiebeskerming of 'n vermindering in die totale toelaatbare vangs (TAC) 'n wetenskaplike noodsaaklikheid word?
Watter ander moniterings- en beleidsinstrumente moet ons in kombinasie met ITQ's gebruik om te verseker dat die aansienlike oormaat kapasiteit wat ons in vissersbote en uitrusting het, nie net na ander visserye en geografiese gebiede verskuif nie?

Die nuwe verslag van die Sentrum vir Ondersoekende Rapportering, soos baie ander goed nagevorsde verslae, behoort mariene bewaringsorganisasies en vissersgemeenskappe kennis te neem. Dit is nog 'n herinnering dat die mees simplistiese oplossing waarskynlik nie die beste sal wees nie. Die pad na die bereiking van ons volhoubare visserybestuursdoelwitte vereis stap-vir-stap, deurdagte, veelvoudige benaderings.

bykomende hulpbronne

Vir meer inligting, sien asseblief ons kort video's hieronder, gevolg deur ons PowerPoint-dek en witskrifte, wat ons eie siening van hierdie belangrike hulpmiddel vir visserybestuur kommunikeer.

Die Vismark: Binne die Groot-geld-stryd om die see en jou aandetebord

Lee van der Voo se goedgeskrewe, goed gebalanseerde boek (#FishMarket) “The Fish Market: Inside the Big-Money Battle for the Ocean and Your Dinner Plate” oor vangsaandele—toewysing van die vis wat aan alle Amerikaners behoort aan private belange . Wat die boek se gevolgtrekkings betref:

Die vangsaandele wen? Vissermanne se veiligheid—minder sterftes en beserings op see. Geen meer dodelikste vangs nie! Veiliger is goed.
Die verlies met vangsaandele? Die reg om vis te vang vir klein vissersgemeenskappe en op sy beurt die sosiale struktuur van generasies op die see. Miskien moet ons verseker dat die gemeenskap die aandele besit met 'n gemeenskap se unieke langtermyn nalatenskapperspektief.
Waar is die jurie uit? Of vangaandele vis red, of beter menslike arbeid en visvangpraktyke verseker. Hulle maak wel miljoenêrs.