Die Humanitêre Reaksie is die Gesonde Oseaan-reaksie

Tree op om klimaatsverandering aan te spreek en die onwettige veroweringsoorlog deur Rusland teen die Oekraïne

Ons kyk met afgryse hoe Rusland se militêre inval in die Oekraïne verwoesting op sy mense saai. Ons skryf aan ons besluitnemers om optrede te eis. Ons skenk om die basiese menslike behoeftes van die ontheemdes en die beleërdes te ondersteun. Ons doen ons bes om ons ondersteuning en besorgdheid uit te spreek vir diegene wie se geliefdes nie geredelik die oorlog kan ontsnap nie. Ons hoop dat die nie-gewelddadige, wettige middele waarmee die leiers van die wêreld reageer, genoeg druk sal toepas om Rusland die fout van sy weë te laat sien. En ons moet dink oor wat dit beteken vir die magsbalans, die verdediging van billikheid en die toekoms van ons planeet se gesondheid. 

Oekraïne is 'n kusnasie met sowat 2,700 2021 myl kuslyn wat strek van die See van Azof langs die Swart See tot by die Donau-delta by Roemenië se grens. ’n Netwerk van rivierbekkens en strome vloei oor die land na die see. Seevlakstyging en kuserosie verander die kuslyn — ’n kombinasie van Swartseevlakstyging en verhoogde varswatervloei as gevolg van veranderende neerslagpatrone en grondversakking. ’n Wetenskaplike studie van XNUMX gelei deur Barış Salihoğlu, direkteur van die Instituut vir Mariene Wetenskappe van die Midde-Ooste Tegniese Universiteit, het berig dat die seelewe van die Swart See die risiko loop om onherstelbare skade te berokken as gevolg van aardverwarming. Soos die res van die streek, word hulle gevange gehou deur 'n afhanklikheid van die fossielbrandstowwe wat hierdie probleme veroorsaak.

Oekraïne se unieke geografiese ligging beteken dit is die tuiste van 'n uitgestrekte netwerk van pypleidings wat olie en aardgas vervoer. Hierdie 'transit' gaspypleidings dra fossielbrandstowwe, verbrand om elektrisiteit op te wek en te voorsien in ander energiebehoeftes vir Europese lande. Daardie pypleidings het ook bewys dat dit 'n besonder kwesbare bron van energie is, aangesien Rusland die Oekraïne binnegeval het.

Die wêreld het die oorlog as onwettig veroordeel 

In 1928 het die wêreld ingestem om 'n einde te maak aan veroweringsoorloë deur die Parys-vredesverdrag. Hierdie internasionale regsooreenkoms het die aanval van 'n ander land met die doel van verowering verbied. Dit is die basis vir enige soewereine nasie se selfverdediging en vir ander lande om tot die verdediging van die binnegevalle te kom, soos toe Hitler sy pogings begin het om ander lande oor te neem en Duitsland te vergroot. Dit is ook die rede waarom daardie lande nie as Duitsland beskryf is nie, maar as “besette Frankryk” en “besette Denemarke”. Hierdie konsep het selfs uitgebrei na “besette Japan” terwyl die VSA haar tydelik na die oorlog regeer het. Hierdie internasionale regsooreenkoms behoort te verseker dat ander nasies NIE Russiese soewereiniteit oor Oekraïne sal erken nie, en dus Oekraïne erken as 'n besette land, nie as deel van Rusland nie. 

Alle internasionale betrekkinge-uitdagings kan en moet vreedsaam opgelos word, met respek vir die soewereiniteit van nasies en die behoefte aan wedersyds geëerde ooreenkomste. Oekraïne het nie 'n bedreiging vir die veiligheid van Rusland ingehou nie. Trouens, Rusland se inval het dalk sy eie kwesbaarheid vergroot. Nadat hy hierdie irrasionele en ongeregverdigde oorlog ontketen het, het Rusland se president Vladimir Poetin Rusland gedoem om internasionale veroordeling as 'n paria-nasie te ly, en sy mense om finansiële skade en isolasie te ly, onder andere euwels. 

Nasionale regerings, korporasies, internasionale liggame en ander entiteite is verenig in hul oortuiging dat sulke onwettige oorlogvoering 'n reaksie vereis. In 'n seldsame noodsessie wat deur die VN-Veiligheidsraad op 2 Maart geroep is^nd, het die Algemene Vergadering van die Verenigde Nasies gestem om Rusland oor hierdie inval aan die kaak te stel. Die resolusie is deur 141 van die vergadering se 193 lede (met slegs 5 gekant) ondersteun en aangeneem. Hierdie aksie is deel van 'n golf van sanksies, boikotte en ander aksies wat ontwerp is om Rusland te straf vir die ondermyning van globale veiligheid en die stryd teen internasionale reg. En soos ons doen wat ons kan en spyt is oor wat ons nie kan nie, kan ons ook die konflik se grondoorsake aanspreek.

Die oorlog hou verband met olie

Volgens Harvard se Kennedy-skool, tussen 25-50% van oorloë sedert 1973 is verbind met olie as 'n oorsaaklike meganisme. Met ander woorde, olie is die hoofoorsaak vir oorlog. Geen ander kommoditeit kom eers naby nie.

Deels is Rusland se inval nog 'n oorlog oor fossielbrandstowwe. Dit is vir beheer van die pypleidings wat deur die Oekraïne loop. Rusland se olievoorrade en die verkope aan Wes-Europa en ander ondersteun Rusland se militêre begroting. Wes-Europa ontvang sowat 40% van sy aardgasvoorraad en 25% van sy olie van Rusland. Die oorlog gaan dus ook oor Poetin se verwagting dat die vloei van olie en gas na Wes-Europa deur Rusland sou, en miskien het, reaksie op Rusland se militêre opbou aan die Oekraïne se grens vertraag. En miskien selfs vergelding ná die inval voorkom. Geen nasie en min korporasies wou Poetin se woede waag gegewe hierdie energie-afhanklikheid nie. En natuurlik het Poetin opgetree terwyl oliepryse hoog was as gevolg van seisoenale vraag en relatiewe skaarsheid.

Interessant genoeg, maar nie verbasend nie, die sanksies waaroor jy lees - wat bedoel is om Rusland as 'n pariastaat te isoleer - stel almal energieverkope vry sodat Wes-Europa besigheid soos gewoonlik kan handhaaf ondanks die skade aan die mense van Oekraïne. Die BBC berig dat baie gekies het om Russiese olie- en gasverskepings te weier. Dit is 'n positiewe teken dat mense bereid is om sulke keuses te maak wanneer hulle voel hulle is die regte.

Dit is nog 'n rede om menslike ontwrigting van die klimaat aan te spreek

Die dringendheid om klimaatsverandering aan te spreek sluit direk aan by die dringendheid om oorlog te voorkom en menslike konflik op te los deur onderhandeling en ooreenkoms deur bekende oorsake van oorlog te verminder - soos afhanklikheid van fossielbrandstowwe.

Slegs dae ná Rusland se inval, ’n nuwe IPCC verslag het dit duidelik gemaak dat klimaatsverandering reeds veel erger is as wat ons gedink het. En bykomende gevolge kom vinnig. Die humanitêre koste word gemeet in miljoene lewens wat reeds geraak is, en daardie getal groei eksponensieel. Dit is 'n ander soort stryd om voor te berei vir gevolge en die oorsake van klimaatsverandering te probeer beperk. Maar dit is net so belangrik vir die vermindering van konflikte wat net die menslike koste sal verhoog.

Daar word redelik algemeen ooreengekom dat die mensdom KHG-vrystellings moet verminder om 'n 1.5°C-limiet vir aardverwarming te bereik. Dit vereis 'n ongeëwenaarde belegging in 'n billike oorgang na laekoolstof (hernubare) energiebronne. Dit beteken dit is noodsaaklik dat geen nuwe olie- en gasprojekte goedgekeur word nie. Bestaande produksie moet aansienlik afgeskaal word. Dit beteken ons moet belastingsubsidies wegskuif van fossielbrandstowwe na wind, sonkrag en ander skoon energie. 

Miskien onvermydelik het die inval in die Oekraïne gehelp om wêreldolie- en gaspryse hoër te druk (en dus die prys van petrol en diesel). Dit is 'n wêreldwye effek van 'n relatief kleinskaalse konflik wat tot die minimum beperk kan word as dit wegbeweeg word van fossielbrandstowwe. Natuurlik het Amerikaanse oliebelange sinies aangedring op meer boorwerk in die naam van "VSA energie-onafhanklikheid", ten spyte van die feit dat die VSA 'n netto olie-uitvoerder is en selfs meer onafhanklik kan word deur die reeds groeiende hernubare industrie te versnel. 

Baie institusionele en individuele beleggers het probeer om hul portefeuljes geheel en al uit koolwaterstofmaatskappye te verkoop, en eis dat alle maatskappye wat in hul portefeuljes gehou word, hul emissies openbaar maak en 'n duidelike plan verskaf oor hoe hulle by netto nul-vrystellings sal uitkom. Vir diegene wat nie verkoop nie, is die voortgesette belegging in die uitbreiding van die olie- en gassektor beslis nie in ooreenstemming met die 2016 Parys-ooreenkoms oor klimaatsverandering, en die langtermyn lewensvatbaarheid van hul beleggings nie. En die momentum is agter netto-nul doele.

Daar word verwag dat die uitbreiding van hernubare energie, elektriese voertuie en verwante tegnologie die vraag na olie en gas sal verswak. Inderdaad, die koste verbonde aan hernubare energie-tegnologieë is reeds laer as fossielbrandstof-gegenereerde energie - al ontvang die fossielbrandstofbedryf aansienlik meer belastingsubsidies. So belangrik, wind- en sonkragplase - veral waar dit ondersteun word deur individuele sonkraginstallasies op huise, winkelsentrums en ander geboue - is baie minder kwesbaar vir massa-ontwrigting, hetsy van weer of oorlog. As, soos ons verwag, sonkrag en wind voortgaan om hul vinnig toenemende ontplooiingstendense vir nog 'n dekade te volg, kan 'n byna-netto-nul-emissie-energiestelsel binne 25 jaar bereik word in die lande wat nou onder die grootste vrystellers van kweekhuisgasse is.

Die bottom line

Die nodige oorgang van fossielbrandstowwe na skoon energie sal ontwrigtend wees. Veral as ons hierdie oomblik in tyd gebruik om dit te versnel. Maar dit sal nooit so ontwrigtend of so vernietigend soos oorlog wees nie. 

Oekraïne se kus is onder beleg terwyl ek skryf. Net vandag het twee vragskepe ontploffings gehad en gesink met lewensverlies. Visserye en kusgemeenskappe sal verder benadeel word deur brandstof wat uit skepe lek totdat, of as, hulle gered word. En wie weet wat lek uit fasiliteite wat deur missiele vernietig is in die Oekraïne se waterweë en dus na ons globale oseaan? Daardie bedreigings vir die see is onmiddellik. Die gevolge van oortollige kweekhuisgasvrystellings hou 'n veel groter bedreiging in. Een wat byna alle nasies reeds ingestem het om aan te spreek, en nou daardie verpligtinge moet nakom.

Die humanitêre krisis is nog lank nie verby nie. En dit is onmoontlik om te weet hoe hierdie fase van Rusland se onwettige oorlog gaan eindig. Tog kan ons besluit, hier en nou, om wêreldwyd te verbind tot die beëindiging van ons afhanklikheid van fossielbrandstowwe. ’n Afhanklikheid wat een van die grondoorsake van hierdie oorlog is. 
Outokrasieë doen nie verspreide energie nie - sonpanele, batterye, windturbines of samesmelting. Hulle maak staat op olie en gas. Outokratiese regerings omhels nie energie-onafhanklikheid deur hernubare energie nie, want sulke verspreide energie verhoog billikheid en verminder konsentrasie van rykdom. Belegging in die aanspreek van klimaatsverandering gaan ook oor die bemagtiging van demokrasieë om outokrasieë te wen.