Wat is 'n volhoubare vis? Tekortkominge van bestaande seekossertifiseringstelsels

deur Mark J. Spalding, President van The Ocean Foundation
en Ken Stump, Ocean Policy Fellow by The Ocean Foundation
In reaksie op "Sommige vraag of volhoubare seekos sy belofte nakom" deur Juliet Elperin. The Washington Post (22 April 2012)

Juliet Eilperin se tydige artikel ("Sommige bevraagteken of volhoubare seekos sy belofte nakom" deur Juliet Elperin. Die Washington Post. 22 April 2012) oor die tekortkominge van bestaande seekossertifiseringstelsels doen uitstekende werk om die verwarring wat verbruikers konfronteer wanneer hulle wil "die regte ding doen" by die oseane uitlig. Hierdie eko-etikette gee voor om volhoubaar gevang vis te identifiseer, maar misleidende inligting kan beide seekosverkopers en verbruikers 'n valse gevoel gee dat hul aankope 'n verskil kan maak. Soos die studie aangehaal in die artikel toon, dui volhoubaarheid soos gedefinieer deur Froese se metodes aan:

• In 11% (Marine Stewardship Council-MSC) tot 53% (Friend of the Sea-FOS) van die gesertifiseerde voorraad was die beskikbare inligting onvoldoende om 'n oordeel oor voorraadstatus of ontginningsvlak te maak (Figuur 1).
• 19% (FOS) tot 31% (MSC) van die voorraad met beskikbare data is oorbevis en was tans onderhewig aan oorbevissing (Figuur 2).
• In 21% van die MSC-gesertifiseerde voorraad waarvoor amptelike bestuursplanne beskikbaar was, het oorbevissing voortgeduur ondanks sertifisering.

MSC-sertifisering is feitlik 'n uitgemaakte saak vir diegene wat dit kan bekostig - ongeag die status van die visbestande wat gevang word. ’n Stelsel waarin visserye met die finansiële middele in wese ’n sertifisering kan “koop”, kan nie ernstig opgeneem word nie. Boonop is die aansienlike uitgawe om sertifisering te ondergaan koste-verbiedend vir baie kleinskaalse, gemeenskapsgebaseerde visserye, wat hulle verhoed om aan eko-etiketteringsprogramme deel te neem. Dit is veral waar in ontwikkelende lande, soos Marokko, waar waardevolle hulpbronne herlei word van omvattende visserybestuur na belegging in, of bloot die aankoop van, 'n eko-etiket.

Tesame met beter monitering en toepassing, verbeterde visvangvoorraadbeoordelings en vooruitskouende bestuur wat habitat- en ekosisteemimpakte in ag neem, kan seekossertifisering 'n belangrike hulpmiddel wees om verbruikersteun vir verantwoordelik bestuurde visserye te benut. Die skade van misleidende etikette is nie net vir die vissery nie – dit ondermyn die vermoë van verbruikers om ingeligte keuses te maak en met hul beursies te stem om goed bestuurde visserye te ondersteun. Waarom moet verbruikers dan instem om meer te betaal vir vis wat geïdentifiseer word as volhoubaar gevang terwyl hulle in werklikheid brandstof op die vuur gooi deur oorontginde visserye te ontgin?

Dit is opmerklik dat die werklike referaat deur Froese en sy kollega wat deur Eilperin aangehaal is, 'n visvoorraad as oorbevis definieer as die voorraadbiomassa onder die vlak is wat geag word om maksimum volhoubare opbrengs te genereer (aangedui as Bmsy), wat strenger is as die huidige Amerikaanse regulering. standaard. In Amerikaanse visserye word 'n voorraad oor die algemeen as "oorbevis" beskou wanneer die voorraadbiomassa onder 1/2 Bmsy daal. 'n Veel groter aantal Amerikaanse visserye sal as oorbevis geklassifiseer word deur Froese se FAO-gebaseerde standaard in die Gedragskode vir Verantwoordelike Visserye (1995) te gebruik. NB: die werklike puntestelsel wat Froese gebruik, word in Tabel 1 van hul referaat uiteengesit:

Dit is ook opmerklik dat 'n redelike aantal Amerikaanse visserye steeds oorbevissing ervaar, al is oorbevissing wetlik verbied. Die les is dat konstante waaksaamheid en monitering van visseryprestasie noodsaaklik is om te sien dat daar wel aan enige van hierdie standaarde voldoen word – gesertifiseer of nie.

Sertifiseringstelsels het geen werklike regulerende gesag oor streekvisserybestuursorganisasies nie. Deurlopende evaluering van die soort wat Froese en Proelb verskaf, is van kritieke belang om te verseker dat gesertifiseerde visserye presteer soos geadverteer.

Die enigste werklike aanspreeklikheidsmeganisme in hierdie sertifiseringstelsel is verbruikersvraag - as ons nie eis dat gesertifiseerde visserye aan betekenisvolle standaarde van volhoubaarheid voldoen nie, kan sertifisering word wat die ergste kritici vrees: goeie bedoelings en 'n laag groen verf.

Soos die Ocean Foundation al byna 'n dekade lank demonstreer, is daar geen silwer koeël om die wêreldwye visserykrisis aan te spreek nie. Dit verg 'n gereedskapskis van strategieë - en verbruikers het 'n belangrike rol om te speel wanneer hulle enige seekos - geboer of wild - in die gebruik van hul aankope om gesonde oseane te bevorder. Enige poging wat hierdie werklikheid ignoreer en verbruikers se goeie bedoelings uitbuit, is sinies en misleidend en moet tot verantwoording geroep word.