Змена паводзін для акіяна

Марк Дж. Спалдынг, прэзідэнт

Мы ведаем, што хочам палепшыць адносіны людзей з акіянам. Мы хочам ісці курсам да свету, у якім мы цэнім сваю залежнасць ад акіяна і дэманструем гэтую каштоўнасць усімі спосабамі нашага ўзаемадзеяння з акіянам — жывучы ім, падарожнічаючы па ім, перамяшчаючы нашы тавары і ловячы ежу там, дзе мы трэба гэта. Мы павінны навучыцца паважаць яе патрэбы і адмовіцца ад даўняга міфа аб тым, што акіян занадта вялікі, каб людзі маглі ўплываць на яе сістэмы ў глабальным маштабе.

Сусветны банк нядаўна выпусціў 238-старонкавы даклад «Розум, грамадства і паводзіны», які ўяўляе сабой поўны сінтэз тысяч даследаванняў з больш чым 80 краін, якія разглядаюць ролю псіхалагічных і сацыяльных фактараў у прыняцці рашэнняў і змене паводзін. Гэтая новая справаздача Сусветнага банка пацвярджае, што людзі думаюць аўтаматычна, думаюць сацыяльна і думаюць, выкарыстоўваючы ментальныя мадэлі (структуру папярэдніх ведаў, каштоўнасцей і вопыту, праз якія яны разглядаюць кожнае рашэнне). Яны пераплятаюцца і будуюць адно аднаго; яны не бункеры. Нам трэба вырашаць іх усе адначасова.

Калі мы глядзім на ахову акіяна і кіраванне акіянам, мы хочам, каб штодзённыя паводзіны былі прынятыя людзьмі, каб дапамагчы нам дабрацца туды, куды мы хочам. Ёсць палітыкі, якія, на нашу думку, дапамаглі б людзям і акіяну, калі б яны былі прыняты. У гэтай справаздачы прадстаўлены некаторыя цікавыя моманты пра тое, як людзі думаюць і дзейнічаюць, якія могуць быць асновай для ўсёй нашай працы - большая частка гэтай справаздачы пацвярджае, што мы ў некаторай ступені дзейнічалі на аснове памылковых уяўленняў і недакладных здагадак. Я падзяляю гэтыя моманты. Для атрымання дадатковай інфармацыі тут а спасылка да 23-старонкавага рэзюмэ і да самой справаздачы.

Па-першае, гаворка ідзе пра тое, як мы думаем. Ёсць два тыпы мыслення: «хуткае, аўтаматычнае, лёгкае і асацыятыўнае» супраць «павольнага, абдуманага, стараннага, паслядоўнага і рэфлексіўнага». Пераважная большасць людзей думаюць аўтаматычна, а не наўмысна (нават калі яны думаюць, што разважаюць). Наш выбар заснаваны на тым, што лёгка прыйдзе ў галаву (або пад руку, калі гаворка ідзе пра пакуначак бульбяных чыпсаў). Такім чынам, мы павінны «распрацаваць палітыку, якая спрашчае і палягчае людзям выбар паводзінаў, якія адпавядаюць жаданым вынікам і інтарэсам».

Па-другое, гэта тое, як мы функцыянуем як частка чалавечай супольнасці. Асобы - гэта сацыяльныя жывёлы, на якіх уплываюць сацыяльныя перавагі, сацыяльныя сеткі, сацыяльная ідэнтычнасць і сацыяльныя нормы. Гэта значыць, большасць людзей клапоціцца пра тое, што робяць навакольныя і як яны ўпісваюцца ў іх групы. Такім чынам, яны амаль аўтаматычна пераймаюць паводзіны іншых.

На жаль, як мы даведаемся са справаздачы, «палітыкі часта недаацэньваюць сацыяльны кампанент у змене паводзін». Напрыклад, традыцыйная эканамічная тэорыя сцвярджае, што людзі заўсёды прымаюць рашэнні рацыянальна і ў сваіх інтарэсах (што прадугледжвае як кароткатэрміновыя, так і доўгатэрміновыя меркаванні). Гэты даклад пацвярджае, што гэтая тэорыя ілжывая, што вас, верагодна, не здзівіць. Фактычна, гэта сцвярджае верагодны правал палітыкі, заснаванай на веры ў тое, што рацыянальнае індывідуалістычнае прыняцце рашэнняў заўсёды будзе пераважаць.

Так, напрыклад, «эканамічныя стымулы не абавязкова з'яўляюцца лепшым або адзіным спосабам матывацыі людзей. Імкненне да статусу і сацыяльнага прызнання азначае, што ў многіх сітуацыях сацыяльныя стымулы могуць выкарыстоўвацца разам з эканамічнымі стымуламі або нават замест іх, каб выклікаць пажаданыя паводзіны». Відавочна, што любая палітыка, якую мы прымаем, або мэта, якую мы хочам дасягнуць, павінны задзейнічаць нашы агульныя каштоўнасці і выконваць агульнае бачанне, калі мы хочам дамагчыся поспеху.

На самай справе, многія людзі маюць сацыяльныя перавагі да альтруізму, справядлівасці і ўзаемнасці і валодаюць духам супрацоўніцтва. На нас моцна ўплываюць сацыяльныя нормы, і мы дзейнічаем адпаведна. Як адзначаецца ў справаздачы, «мы часта хочам адпавядаць чаканням іншых адносна нас».

Мы ведаем, што «мы дзейнічаем як члены груп, да лепшага і да горшага». Як мы «выкарыстоўваем сацыяльныя тэндэнцыі людзей аб'ядноўвацца і паводзіць сябе як члены груп, каб выклікаць сацыяльныя змены» на карысць пералому тэндэнцыі разбурэння асяроддзя акіяна ва ўсім свеце?

Згодна са справаздачай, людзі прымаюць рашэнні не на аснове прыдуманых імі паняццяў, а на аснове ментальных мадэляў, убудаваных у іх мозг, якія часта фарміруюцца эканамічнымі адносінамі, рэлігійнай прыналежнасцю і ідэнтычнасцю сацыяльных груп. Сутыкнуўшыся з патрабавальнымі разлікамі, людзі інтэрпрэтуюць новыя даныя ў адпаведнасці з іх упэўненасцю ў сваіх папярэдніх поглядах.

Прыродаахоўная супольнасць доўгі час лічыла, што калі мы проста дамо факты аб пагрозах здароўю акіяна або змяншэнні колькасці відаў, то людзі натуральным чынам зменяць свае паводзіны, таму што яны любяць акіян, і гэта рацыянальна. Аднак даследаванне паказвае, што гэта проста не тое, як людзі рэагуюць на аб'ектыўны вопыт. Замест гэтага нам патрэбна ўмяшанне, каб змяніць ментальную мадэль і, такім чынам, веру ў тое, што магчыма ў будучыні.

Наша задача заключаецца ў тым, што чалавечая прырода імкнецца засяродзіцца на сучаснасці, а не на будучыні. Сапраўды гэтак жа мы аддаем перавагу прынцыпам, заснаваным на ментальных мадэлях нашых суполак. Наша пэўная прыхільнасць можа прывесці да прадузятасці пацверджання, якая з'яўляецца схільнасцю людзей інтэрпрэтаваць і фільтраваць інфармацыю такім чынам, каб пацвярджаць іх прадузятасці або гіпотэзы. Людзі схільныя ігнараваць або недаацэньваць інфармацыю, прадстаўленую ў імавернасцях, у тым ліку прагнозы сезонных ападкаў і іншыя кліматычныя зменныя. Не толькі гэта, але мы таксама схільныя пазбягаць дзеянняў перад тварам невядомасці. Усе гэтыя натуральныя чалавечыя тэндэнцыі яшчэ больш ускладняюць заключэнне рэгіянальных, двухбаковых і шматнацыянальных пагадненняў, прызначаных для прадбачэння зменлівай будучыні.

Так што мы можам зрабіць? Забіваць людзей данымі і прагнозамі аб тым, дзе будзе мора ў 2100 годзе, якім будзе яго хімічны склад у 2050 годзе і якія віды знікнуць, проста не натхняе на дзеянні. Мы абавязкова павінны дзяліцца гэтымі ведамі, але мы не можам чакаць, што гэтыя веды самі па сабе зменяць паводзіны людзей. Сапраўды гэтак жа мы павінны падключыцца да супольнасці людзей.

Мы згодныя з тым, што дзейнасць чалавека негатыўна ўплывае на ўвесь акіян і жыццё ў ім. Тым не менш, у нас яшчэ няма калектыўнай свядомасці, якая нагадвае нам, што кожны з нас гуляе пэўную ролю ў яго здароўе. Простым прыкладам можа быць тое, што курэц, які ляжыць на пляжы і тушыць цыгарэту на пяску (і пакідае яе там), робіць гэта з аўтаматычным мозгам. Яго трэба ўтылізаваць, а пясок пад крэслам - гэта зручна і бяспечна. Калі яго выклікаюць, курэц можа сказаць: «Гэта ўсяго толькі адзін акраек, якую шкоду ён можа нанесці?» Але гэта не толькі адзін недакурак, як мы ўсе ведаем: мільярды недакуркаў выпадкова кідаюцца ў кашпо, змываюцца ў ліўневую каналізацыю і пакідаюцца на нашых пляжах.

Дык адкуль жа змены? Мы можам прапанаваць факты:
• Недакуркі з'яўляюцца найбольш часта выкінутым адходам ва ўсім свеце (4.5 трлн у год)
• Недакуркі з'яўляюцца найбольш распаўсюджанай формай смецця на пляжах, а недакуркі НЕ паддаюцца біяраскладанню.
• З цыгарэтных недакуркаў вылучаюцца таксічныя хімічныя рэчывы, якія атрутныя для чалавека, дзікай прыроды і могуць забруджваць крыніцы вады. *

Так што мы можам зрабіць? Са справаздачы Сусветнага банка мы даведаліся, што мы павінны зрабіць яго лёгкім для ўтылізацыі цыгарэтных недакуркаў (напрыклад, з кішэннай попельніцай Surfrider, якую бачыце справа), стварайце сігналы, каб нагадваць курцам рабіць правільныя рэчы, каб усе бачылі, як іншыя робяць, каб яны супрацоўнічалі, і будзьце гатовыя падбіраць недакуркі, нават калі мы гэтага не робім т паліць. Нарэшце, мы павінны высветліць, як інтэграваць правільнае дзеянне ў ментальныя мадэлі, каб аўтаматычнае дзеянне было тым, што карысна для акіяна. І гэта толькі адзін з прыкладаў паводзін, якія мы павінны змяніць, каб палепшыць адносіны чалавека з акіянам на ўсіх узроўнях.

Мы павінны выкарыстоўваць лепшае з нашага калектыўнага «я», каб знайсці найбольш рацыянальную дальнабачную мадэль, якая дапаможа нам гарантаваць, што нашы дзеянні адпавядаюць нашым каштоўнасцям, а нашы каштоўнасці аддаюць перавагу акіяну.

* Ocean Conservancy мяркуе, што колькасці нікаціну, зафіксаванага 200 фільтрамі, дастаткова, каб забіць чалавека. Толькі адзін прыклад можа забрудзіць 500 літраў вады, што робіць яе небяспечнай для спажывання. І не забывайце, што жывёлы іх часта ядуць!

Ключавое фота Шэнан Холман