Частка 2: Разважанні з нагоды 30-годдзя Канвенцыі ААН па марскім праве

Аўтар: Мэцью Каністрара

Ідэалагічная апазіцыя Рэйгана дамове хавалася пад налётам грамадскага прагматызму. Такі падыход азмрочыў умовы дыскусіі UNCLOS што адбылося пасля яго прэзідэнцтва, што прывяло да апазіцыі, заснаванай на ідэалагічных меркаваннях, а не на інтарэсах нашай марской прамысловасці. Гэтая апазіцыя карысталася поспехам, таму што іх пазіцыі знайшлі добры рэзананс у некалькіх ключавых сенатараў. Аднак у доўгатэрміновай перспектыве прагматычныя клопаты пераважаюць над ідэалагічнымі, і гэтыя апаненты страцяць сваю актуальнасць.

Публічная пазіцыя Рэйгана па UNCLOS не супадала з яго асабістым меркаваннем аб дамове. Публічна ён вызначыў шэсць канкрэтных паправак, якія зробяць дамову прымальнай, замацоўваючы яго прагматызм. У прыватным парадку ён напісаў, што «не падпіша дамову нават без участку здабычы марскога дна». Больш за тое, ён прызначыў сваіх дэлегатаў на перамовы яркіх праціўнікаў дамовы, якія ўсе мелі ідэалагічныя агаворкі. Нягледзячы на ​​адценне грамадскага прагматызму, прыватныя творы Рэйгана і прызначэнні дэлегатаў пацвярджаюць яго ўласныя глыбокія ідэалагічныя агаворкі.

Дзеянні Рэйгана дапамаглі аб'яднаць трывалы кансенсус супраць ЮНКЛОС сярод кансерватыўных мысляроў, заснаваных на ідэалізме, але завуаляваным прагматызмам. У 1994 годзе ў выніку перагляду ЮНКЛОС быў заключаны перагледжаны дагавор, у якім разглядаліся большасць заклапочанасці Рэйгана адносна секцыі здабычы марскога дна. Тым не менш, праз дзесяць гадоў пасля перагляду, Джын Кіркпатрык, амбасадар Рэйгана ў ААН, пракаментавала перагледжаную дамову: «Уяўленне аб тым, што акіяны або космас з'яўляюцца «агульнай спадчынай чалавецтва», было — і ёсць — драматычным адыходам ад традыцыйных заходніх канцэпцый прыватная ўласнасць». Гэта заява замацоўвае яе ідэалагічную апазіцыю да асновы дамовы, што адпавядае асабістым перакананням Рэйгана.

Мора ніколі не было «ўласнасцю». Кіркпатрык, як і многія кансерватыўныя праціўнікі дамовы, упісвае акіян у сваю ідэалогію замест таго, каб культываваць пазіцыю, заснаваную на рэаліях выкарыстання акіяна. Большасць аргументаў супраць дамовы прытрымліваюцца той жа схемы. Адзін навуковец Heritage Foundation падсумаваў кансерватыўна-рэалістычную апазіцыю, напісаўшы: «ВМС ЗША «замыкаюць» свае правы і свабоды… сваёй здольнасцю патапіць любы карабель, які паспрабуе адмовіць у гэтых правах», а не ратыфікацыяй UNCLOS. Нягледзячы на ​​тое, што гэта можа быць праўдай для ваенна-марскога флоту, як мы бачылі ў Эквадоры, нашы рыбалоўныя і гандлёвыя караблі не могуць мець ваеннае суправаджэнне, і ратыфікацыя UNCLOS дапаможа забяспечыць іх бяспеку.

Ізаляцыяністы сцвярджаюць, што UNCLOS стане такім жа недружалюбным для ЗША, як ААН для саміх ЗША. Але акіян - гэта глабальны рэсурс, і для яго кіравання неабходна міжнароднае супрацоўніцтва. Аднабаковыя заявы аб суверэнітэце, якія рушылі ўслед за пракламацыямі Трумэна, прывялі да нестабільнасці і канфліктаў ва ўсім свеце. Дэмантаж UNCLOS, як мяркуюць гэтыя ізаляцыяністы, адкрыў бы новую эру нестабільнасці, якая нагадвае перыяд пасля пракламацый Трумэна. Гэтая нестабільнасць спараджала нявызначанасць і рызыку, перашкаджаючы інвестыцыям.

Кансерватары свабоднага рынку сцвярджаюць, што паралельная сістэма перашкаджае канкурэнцыі. Яны маюць рацыю, але бесперашкодная канкурэнцыя за рэсурсы акіяна не з'яўляецца эфектыўным падыходам. Аб'ядноўваючы лідэраў з усяго свету для кіравання падводнымі карыснымі выкапнямі, мы можам паспрабаваць гарантаваць, што фірмы не змогуць атрымліваць прыбытак з марскога дна, не звяртаючы ўвагі на дабрабыт цяперашняга і будучых пакаленняў. Што яшчэ больш важна, ISA забяспечвае стабільнасць, неабходную для амаль мільярдных інвестыцый, неабходных для пачатку майнинга. Карацей кажучы, апаненты UNCLOS прымяняюць зямныя палітычныя ідэалогіі да рэсурсу, які знаходзіцца па-за рамкамі гэтага дыскурсу. Робячы гэта, яны таксама ігнаруюць патрэбы нашай марской прамысловасці, усе з якіх падтрымліваюць ратыфікацыю. Займаючы пазіцыю, якая рэзаніруе з кансерватыўнымі сенатарамі-рэспубліканцамі, яны выклікалі дастаткова апазіцыі, каб прадухіліць ратыфікацыю.

Галоўны ўрок, які можна вынесці з гэтай барацьбы, заключаецца ў тым, што па меры змены акіяна і таго, як мы яго выкарыстоўваем, мы павінны развіваць наша кіраванне, тэхналогіі і ідэалогію, каб супрацьстаяць выклікам, якія ўзнікаюць у гэтых зменах. На працягу многіх стагоддзяў дактрына "Свабода мораў" мела сэнс, але па меры змены выкарыстання акіяна яна страціла сваю актуальнасць. Да таго часу, калі Трумэн выступіў са сваімі дэкларацыямі ў 1945 годзе, свет меў патрэбу ў новым падыходзе да кіравання акіянам. UNCLOS не з'яўляецца ідэальным рашэннем праблемы кіравання, але і нічога іншага, што было прапанавана. Калі мы ратыфікуем дамову, мы зможам весці перамовы аб унясенні новых паправак і працягваць удасканальваць UNCLOS. Застаючыся па-за дагаворам, мы можам толькі назіраць, як астатні свет вядзе перамовы аб будучыні кіравання акіянам. Перашкаджаючы прагрэсу, мы губляем шанец яго фармаваць.

Сёння кліматычныя злучэнні змяняюць выкарыстанне акіяна, гарантуючы, што і акіян, і тое, як мы яго выкарыстоўваем, мяняюцца хутчэй, чым калі-небудзь. У выпадку UNCLOS апаненты дасягнулі поспеху, таму што іх ідэалагічная пазіцыя добра рэзаніруе з палітыкамі, але іх уплыў спыняецца на Сенаце. Іх кароткатэрміновы поспех пасеяў насенне выбітнай гібелі, паколькі прагрэс у галіне тэхналогій прымусіць нас ратыфікаваць дамову, як толькі падтрымка прамысловасці стане непераадольнай. Гэтыя апаненты будуць мець невялікае значэнне ў дыскусіях пасля гэтай змены; гэтак жа, як дэлегацыя Рэйгана страціла падтрымку на перамовах пасля ваганняў. Тым не менш, тыя, хто прымае палітычныя, эканамічныя і экалагічныя рэаліі выкарыстання акіяна, будуць мець вялікую перавагу ў фарміраванні яго будучыні.

Улічваючы трыццаць гадоў, якія прайшлі з моманту ЮНКЛОС, наша няздольнасць ратыфікаваць дамову становіцца вельмі вялікай. Гэтая няўдача была вынікам няздольнасці належным чынам аформіць дэбаты ў прагматычных тэрмінах. Замест гэтага ідэалагічныя компасы, якія ігнаравалі эканамічныя і экалагічныя рэаліі выкарыстання акіяна, завялі нас у тупік. У выпадку ЮНКЛОС прыхільнікі пазбягалі палітычных меркаванняў і ў выніку не змаглі дамагчыся ратыфікацыі. Рухаючыся наперад, мы павінны памятаць, што разумная палітыка акіяна будзе будавацца з улікам палітычных, эканамічных і экалагічных рэалій.

Вясной 2012 года Мэцью Каністрара працаваў навуковым супрацоўнікам у Ocean Foundation. У цяперашні час ён вучыцца на старэйшым курсе каледжа Клэрмонт Маккена, дзе вывучае гісторыю і піша дысертацыю з адзнакай аб стварэнні NOAA. Цікавасць Мэцью да палітыкі ў галіне акіяна вынікае з яго любові да паруснага спорту, лоўлі рыбы нахлыстам і амерыканскай палітычнай гісторыі. Пасля заканчэння вучобы ён спадзяецца выкарыстаць свае веды і запал, каб ажыццявіць пазітыўныя змены ў тым, як мы выкарыстоўваем акіян.