ПЕРВЕРЗНАЯ ЗМЯНА МАРА: падводная культурная спадчына ў акіяне сутыкаецца з хімічнымі і фізічнымі зменамі

Аўтары: Марк Дж. Спалдынг
Назва публікацыі: Амерыканскае таварыства міжнароднага права. Агляд культурнай спадчыны і мастацтва. Том 2, выпуск 1.
Дата публікацыі: пятніца, 1 чэрвеня 2012 г

Тэрмін «падводная культурная спадчына»1 (UCH) адносіцца да ўсіх рэшткаў дзейнасці чалавека, якія знаходзяцца на марскім дне, рэчышчах рэк або на дне азёр. Ён уключае абломкі караблёў і артэфакты, страчаныя ў моры, а таксама распаўсюджваецца на дагістарычныя мясціны, патанулыя гарады і старажытныя парты, якія калісьці былі на сушы, а цяпер затоплены з-за тэхнагенных, кліматычных або геалагічных змен. Гэта могуць быць творы мастацтва, калекцыйныя манеты і нават зброя. Гэты глабальны падводны скарб з'яўляецца неад'емнай часткай нашай агульнай археалагічнай і гістарычнай спадчыны. Ён можа даць неацэнную інфармацыю аб культурных і эканамічных кантактах, міграцыі і гандлі.

Вядома, што салёны акіян з'яўляецца агрэсіўным асяроддзем. Акрамя таго, плыні, глыбіня (і звязаныя з імі ціскі), тэмпература і штормы ўплываюць на тое, як ЦЭКБС абаронены (ці не) з цягам часу. Многае з таго, што раней лічылася стабільным у хіміі акіяна і фізічнай акіянаграфіі, цяпер вядома, што змяняецца, часта з невядомымі наступствамі. pH (або кіслотнасць) акіяна змяняецца — нераўнамерна па геаграфіі — як і салёнасць з-за раставання ледзяных шапак і імпульсаў прэснай вады ў выніку паводак і штармавых сістэм. У выніку іншых аспектаў змены клімату мы назіраем агульны рост тэмпературы вады, змены глабальных плыняў, павышэнне ўзроўню мора і павелічэнне няўстойлівасці надвор'я. Нягледзячы на ​​​​невядомыя, разумна зрабіць выснову, што сукупнае ўздзеянне гэтых змен не спрыяе падводным помнікам спадчыны. Раскопкі звычайна абмяжоўваюцца аб'ектамі, якія маюць непасрэдны патэнцыял для адказу на важныя даследчыя пытанні або якія знаходзяцца пад пагрозай знішчэння. Ці валодаюць музеі і тыя, хто адказвае за прыняцце рашэнняў аб размяшчэнні UCH, інструменты для ацэнкі і, патэнцыйна, прагназавання пагроз для асобных аб'ектаў, якія зыходзяць ад змен у акіяне? 

Што гэта за змяненне хіміі акіяна?

Акіян паглынае значную колькасць выкідаў вуглякіслага газу ад аўтамабіляў, электрастанцый і заводаў, з'яўляючыся найбуйнейшым натуральным паглынальнікам вугляроду на планеце. Ён не можа паглынуць увесь такі CO2 з атмасферы ў марскіх раслінах і жывёлах. Хутчэй за ўсё, CO2 раствараецца ў самой акіянскай вадзе, што зніжае pH вады, робячы яе больш кіслай. Адпаведна павелічэнню выкідаў вуглякіслага газу ў апошнія гады, pH акіяна ў цэлым падае, і па меры таго, як праблема становіцца больш шырокай, чакаецца, што яна негатыўна адаб'ецца на здольнасці арганізмаў, заснаваных на кальцыі, развівацца. Па меры паніжэння pH каралавыя рыфы губляюць свой колер, ікра рыб, вожыкаў і малюскаў раствараюцца да паспявання, лясы ламінарыі скарачаюцца, а падводны свет стане шэрым і безасаблівым. Чакаецца, што колер і жыццё вернуцца пасля аднаўлення балансу сістэмы, але малаверагодна, што чалавецтва будзе тут, каб убачыць гэта.

Хімія простая. Прагназуемы працяг тэндэнцыі да павышэння кіслотнасці ў цэлым прадказальны, але цяжка прадказаць з канкрэтнасцю. Уплыў на віды, якія жывуць у ракавінах і рыфах з бікарбанату кальцыя, лёгка ўявіць. Часова і геаграфічна цяжэй прадказаць шкоду акіянічным фітапланктонным і зоапланктонным супольнасцям, якія з'яўляюцца асновай харчовай сеткі і, такім чынам, усіх камерцыйных ураджаяў акіянскіх відаў. Што тычыцца UCH, зніжэнне pH можа быць дастаткова малым, каб на дадзены момант не мець істотных негатыўных наступстваў. Карацей кажучы, мы шмат ведаем пра «як» і «чаму», але мала ведаем пра «колькі», «дзе» або «калі». 

Пры адсутнасці тэрмінаў, абсалютнай прадказальнасці і геаграфічнай упэўненасці адносна наступстваў закіслення акіяна (як ускоснага, так і прамога), распрацаваць мадэлі цяперашняга і прагназуемага ўздзеяння на UCH складана. Больш за тое, заклік членаў экалагічнай супольнасці да прэвентыўных і тэрміновых дзеянняў па закісленню акіяна для аднаўлення і прасоўвання збалансаванага акіяна будзе запаволены тымі, хто патрабуе большай канкрэтыкі, перш чым дзейнічаць, напрыклад, якія парогі паўплываюць на пэўныя віды, якія часткі акіян будзе найбольш закрануты, і калі гэтыя наступствы могуць адбыцца. Частка супраціўлення будзе зыходзіць ад навукоўцаў, якія хочуць правесці дадатковыя даследаванні, а частка - ад тых, хто хоча захаваць статус-кво, заснаваны на выкапнёвым паліве.

Адзін з вядучых сусветных экспертаў па падводнай карозіі, Ян Маклеод з Музея Заходняй Аўстраліі, адзначыў патэнцыйныя наступствы гэтых змен для UCH: Увогуле, я б сказаў, што павелічэнне закіслення акіянаў, хутчэй за ўсё, прывядзе да павелічэння хуткасці распаду ўсяго матэрыялы, магчыма, за выключэннем шкла, але калі тэмпература таксама павялічыцца, то агульны выніковы эфект большай колькасці кіслаты і больш высокіх тэмператур будзе азначаць, што кансерватары і марскія археолагі выявяць, што іх падводныя рэсурсы культурнай спадчыны змяншаюцца.2 

Магчыма, мы яшчэ не ў стане цалкам ацаніць кошт бяздзейнасці ў дачыненні да пацярпелых караблекрушэнняў, затопленых гарадоў або нават апошніх падводных мастацкіх інсталяцый. Аднак мы можам пачаць вызначаць пытанні, на якія нам трэба адказаць. І мы можам пачаць колькасна ацэньваць шкоду, якую мы бачылі і чакаем, што мы ўжо зрабілі, напрыклад, назіраючы за пагаршэннем стану USS Arizona ў Пэрл-Харбар і USS Monitor у Нацыянальным марскім запаведніку USS Monitor. У выпадку апошняга NOAA дасягнула гэтага шляхам актыўных раскопак прадметаў з месца і пошуку спосабаў абараніць корпус судна. 

Змена хімічнага складу акіяна і звязаныя з гэтым біялагічныя эфекты паставяць пад пагрозу UCH

Што мы ведаем пра ўплыў змяненняў хімічнага складу акіяна на UCH? На якім узроўні змяненне pH аказвае ўплыў на артэфакты (дрэва, бронза, сталь, жалеза, камень, кераміку, шкло і г.д.) на месцы? Зноў жа, Ян Маклаўд даў некаторую інфармацыю: 

Што тычыцца падводнай культурнай спадчыны ў цэлым, глазуры на кераміцы будуць псавацца хутчэй з больш хуткімі тэмпамі вымывання свінцовай і алавянай глазуры ў марское асяроддзе. Такім чынам, для жалеза падвышанае закісленне не было б добрай рэччу, бо артэфакты і рыфавыя структуры, утвораныя забетанаванымі жалезнымі караблекрушэннямі, разбураліся б хутчэй і былі б больш схільныя да пашкоджанняў і абвалу ў выніку штармавых падзей, паколькі канкрэцыя не была б такой трывалай і тоўстай як у больш шчолачным мікраасяроддзі. 

У залежнасці ад іх узросту шкляныя прадметы, хутчэй за ўсё, будуць лепш працаваць у больш кіслым асяроддзі, паколькі яны, як правіла, падвяргаюцца ўздзеянню шчолачнага механізму растварэння, пры якім іёны натрыю і кальцыя вымываюцца ў марскую ваду толькі для таго, каб замяняцца кіслатой, у выніку чаго ад гідролізу дыяксіду крэмнія, які вырабляе крэмніевую кіслату ў раз'едзеных порах матэрыялу.

Такія прадметы, як матэрыялы, зробленыя з медзі і яе сплаваў, не будуць так добрыя, паколькі шчолачнасць марской вады мае тэндэнцыю да гідралізу кіслотных прадуктаў карозіі і дапамагае ствараць ахоўную паціну аксіду медзі (I), купрыту або Cu2O, і, як для іншых металаў, такіх як свінец і волава, павышанае падкісленне палегчыць карозію, паколькі нават амфатэрныя металы, такія як волава і свінец, дрэнна рэагуюць на павышаны ўзровень кіслаты.

Што тычыцца арганічных матэрыялаў, павышанае падкісленне можа зрабіць дзеянне малюскаў, якія свідруюць драўніну, менш разбуральным, паколькі малюскам будзе цяжэй размнажацца і адкладваць свае вапнавыя экзашкілеты, але, як сказаў мне адзін мікрабіёлаг сталага ўзросту, . . . як толькі вы зменіце адну ўмову ў спробе выправіць праблему, іншы від бактэрый стане больш актыўным, паколькі ён ацэніць больш кіслае мікраасяроддзе, і таму малаверагодна, што чысты вынік прынясе рэальную карысць для драўніны. 

Некаторыя «звяры» пашкоджваюць ЦУХ, напрыклад, грыбуны, дробныя ракападобныя і карабельныя чарвякі. Карабельныя чарвякі, якія зусім не з'яўляюцца чарвякамі, насамрэч з'яўляюцца марскімі двухстворкавымі малюскамі з вельмі маленькімі ракавінамі, вядомымі тым, што ўразаюць і разбураюць драўляныя канструкцыі, пагружаныя ў марскую ваду, такія як пірсы, докі і драўляныя караблі. Іх часам называюць «марскімі тэрмітамі».

Карабельныя чарвякі паскараюць псаванне ЦЭКБ, агрэсіўна свідруючы дзіркі ў дрэве. Але карабельным чарвякам можа пагражаць закісленне акіяна, паколькі яны маюць абалонкі з бікарбанату кальцыя. Нягледзячы на ​​​​тое, што гэта можа быць карысным для UCH, яшчэ трэба высветліць, ці сапраўды гэта закране карабельных чарвякоў. У некаторых месцах, напрыклад, у Балтыйскім моры, салёнасць павялічваецца. У выніку карабельныя чарвякі, якія любяць соль, распаўсюджваюцца на ўсё больш абломкаў. У іншых месцах пацяпленне акіянічных вод паменшыцца ў салёнасці (з-за раставання прэснаводных леднікоў і імпульсных патокаў прэснай вады), і, такім чынам, папуляцыя карабельных чарвякоў, якія залежаць ад высокай салёнасці, зменшыцца. Але застаюцца пытанні, напрыклад, дзе, калі і, вядома, у якой ступені?

Ці ёсць карысныя аспекты ў гэтых хімічных і біялагічных зменах? Ці існуюць якія-небудзь расліны, водарасці або жывёлы, якім пагражае закісленне акіяна, якія нейкім чынам абараняюць UHC? Гэта пытанні, на якія мы не маем рэальных адказаў на дадзены момант і наўрад ці зможам адказаць своечасова. Нават меры засцярогі павінны быць заснаваныя на няроўных прагнозах, якія могуць сведчыць аб тым, як мы будзем рухацца наперад. Такім чынам, паслядоўны маніторынг у рэжыме рэальнага часу з боку кансерватараў мае вырашальнае значэнне.

Фізічныя змены акіяна

Акіян пастаянна знаходзіцца ў руху. Перамяшчэнне водных мас з-за вятроў, хваль, прыліваў і плыняў заўсёды ўплывала на падводныя ландшафты, у тым ліку на УЧХ. Але ці ўзмацняюцца эфекты, калі гэтыя фізічныя працэсы становяцца больш зменлівымі з-за змены клімату? Калі змяненне клімату награвае сусветны акіян, схемы плыняў і кругаваротаў (і, такім чынам, пераразмеркавання цяпла) змяняюцца такім чынам, што фундаментальна ўплывае на кліматычны рэжым, якім мы яго ведаем, і суправаджае страту глабальнай кліматычнай стабільнасці ці, прынамсі, прадказальнасці. Асноўныя наступствы, верагодна, адбудуцца хутчэй: павышэнне ўзроўню мора, змяненне рэжыму выпадзення ападкаў і частаты або інтэнсіўнасці штормаў, а таксама павелічэнне заілівання. 

Наступствы цыклону, які абрынуўся на бераг Аўстраліі ў пачатку 20113 года4, ілюструюць уплыў фізічных змяненняў акіяна на UCH. Па словах галоўнага супрацоўніка па ахове спадчыны Аўстралійскага дэпартамента аховы навакольнага асяроддзя і кіравання рэсурсамі Пэдзі Уотэрсана, цыклон Ясі закрануў крушэнне пад назвай Ёнгала каля пляжа Алва, штат Квінсленд. У той час як Дэпартамент усё яшчэ ацэньвае ўздзеянне гэтага магутнага трапічнага цыклону на абломкі1744, вядома, што агульным эфектам было пашкоджанне корпуса, выдаленне большасці мяккіх каралаў і значнай колькасці цвёрдых каралаў. Гэта агаліла паверхню металічнага корпуса ўпершыню за шмат гадоў, што негатыўна адаб'ецца на яго кансервацыі. У падобнай сітуацыі ў Паўночнай Амерыцы ўлады нацыянальнага парку Біскейн у Фларыдзе занепакоеныя наступствамі ўраганаў на крушэнні карабля HMS Fowey XNUMX года.

У цяперашні час гэтыя праблемы на шляху да пагаршэння. Штормавыя сістэмы, якія становяцца ўсё больш частымі і больш інтэнсіўнымі, будуць працягваць турбаваць сайты UCH, пашкоджваць разметкавыя буі і зрушваць нанесеныя на карту арыенціры. Акрамя таго, смецце ад цунамі і штармавых хваль можа быць лёгка знесена з сушы ў мора, сутыкнуўшыся з усім і патэнцыйна пашкодзіўшы ўсё на сваім шляху. Павышэнне ўзроўню мора або штармавыя нагоны прывядуць да ўзмацнення эрозіі берагавых ліній. Заіленне і эрозія могуць закрываць від вачэй разнастайныя прыбярэжныя месцы. Але могуць быць і станоўчыя бакі. Пад'ём вады зменіць глыбіню вядомых месцаў UCH, павялічыўшы іх адлегласць ад берага, але забяспечыўшы некаторую дадатковую абарону ад энергіі хваляў і шторму. Сапраўды гэтак жа зрушэнне адкладаў можа выявіць невядомыя затопленыя месцы, або, магчыма, павышэнне ўзроўню мора дадасць новыя аб'екты падводнай культурнай спадчыны, калі суполкі апускаюцца пад ваду. 

Акрамя таго, назапашванне новых слаёў адкладаў і глею, верагодна, запатрабуе дадатковага дноуглубительного работы для задавальнення патрэб транспарту і сувязі. Застаецца адкрытым пытанне аб тым, якую абарону неабходна забяспечыць спадчыне in situ, калі неабходна прабіваць новыя каналы або калі ўсталёўваюцца новыя лініі электраперадачы і сувязі. Дыскусіі аб укараненні марскіх аднаўляльных крыніц энергіі яшчэ больш ускладняюць гэтую праблему. У лепшым выпадку выклікае сумневы, ці будзе абароне UCH аддадзены прыярытэт над гэтымі грамадскімі патрэбамі.

Чаго могуць чакаць тыя, хто цікавіцца міжнародным правам у сувязі з закісленнем акіяна?

У 2008 годзе 155 вядучых даследчыкаў закіслення акіяна з 26 краін ухвалілі Дэкларацыю Манака.5 Дэкларацыя можа стаць пачаткам закліку да дзеяння, бо загалоўкі яе раздзелаў паказваюць: (1) адбываецца закісленне акіяна; (2) тэндэнцыі акіслення акіяна ўжо можна выявіць; (3) закісленне акіяна паскараецца і сур'ёзны ўрон непазбежны; (4) закісленне акіяна будзе мець сацыяльна-эканамічныя наступствы; (5) закісленне акіяна адбываецца хутка, але аднаўленне будзе павольным; і (6) закісленне акіяна можна кантраляваць толькі шляхам абмежавання будучых узроўняў CO2 у атмасферы.6

На жаль, з пункту гледжання міжнароднага права аб марскіх рэсурсах, назіраецца дысбаланс акцый і недастатковае развіццё фактаў, звязаных з абаронай UCH. Прычына гэтай праблемы глабальная, як і патэнцыйныя рашэнні. Няма спецыяльнага міжнароднага права, звязанага з закісленнем акіяна або яго ўздзеяннем на прыродныя рэсурсы або падводную спадчыну. Існуючыя міжнародныя дагаворы аб марскіх рэсурсах даюць мала сродкаў, каб прымусіць краіны з вялікімі выкідамі CO2 змяніць свае паводзіны да лепшага. 

Як і ў выпадку з больш шырокімі заклікамі да змякчэння наступстваў змены клімату, калектыўныя глабальныя дзеянні па закісленні акіяна застаюцца няўлоўнымі. Могуць адбыцца працэсы, якія могуць прыцягнуць увагу бакоў кожнага з патэнцыйна адпаведных міжнародных пагадненняў да гэтай праблемы, але проста спадзявацца на сілу маральнага пераканання, каб збянтэжыць урады і прымусіць іх дзейнічаць, здаецца ў лепшым выпадку занадта аптымістычным. 

Адпаведныя міжнародныя пагадненні ствараюць сістэму «пажарнай сігналізацыі», якая магла б прыцягнуць увагу да праблемы закіслення акіяна на глабальным узроўні. Гэтыя пагадненні ўключаюць Канвенцыю ААН аб біялагічнай разнастайнасці, Кіёцкі пратакол і Канвенцыю ААН па марскім праве. За выключэннем, магчыма, калі справа даходзіць да аховы ключавых аб'ектаў спадчыны, цяжка заахвоціць да дзеянняў, калі шкода ў асноўным чакаецца і шырока рассеяна, а не прысутная, відавочная і ізаляваная. Пашкоджанне UCH можа быць спосабам паведаміць аб неабходнасці дзеянняў, і Канвенцыя аб ахове падводнай культурнай спадчыны можа даць сродкі для гэтага.

Рамачная канвенцыя ААН аб змяненні клімату і Кіёцкі пратакол з'яўляюцца асноўнымі сродкамі барацьбы са змяненнем клімату, але абодва маюць свае недахопы. Ні ў тым, ні ў іншым не згадваецца закісленне акіяна, а «абавязацельствы» бакоў названыя добраахвотнымі. У лепшым выпадку канферэнцыі бакоў гэтай канвенцыі прапануюць магчымасць абмеркаваць закісленне акіяна. Вынікі саміту па клімаце ў Капенгагене і канферэнцыі бакоў у Канкуне не абяцаюць значных дзеянняў. Невялікая група «адмаўляльнікаў клімату» вылучыла значныя фінансавыя рэсурсы, каб зрабіць гэтыя праблемы палітычнай «трэцяй рэйкай» у Злучаных Штатах і ў іншых краінах, яшчэ больш абмяжоўваючы палітычную волю да рашучых дзеянняў. 

Падобным чынам Канвенцыя ААН па марскім праве (ЮНКЛОС) не згадвае закісленне акіяна, хоць у ёй выразна ўказваюцца правы і абавязкі бакоў у дачыненні да аховы акіяна, і яна патрабуе ад бакоў аховы падводнай культурнай спадчыны пад паняццем «археалагічныя і гістарычныя аб'екты». Артыкулы 194 і 207, у прыватнасці, падтрымліваюць ідэю аб тым, што ўдзельнікі канвенцыі павінны прадухіляць, скарачаць і кантраляваць забруджванне марскога асяроддзя. Магчыма, распрацоўшчыкі гэтых палажэнняў не мелі на ўвазе шкоды ад закіслення акіяна, але гэтыя палажэнні, тым не менш, могуць прадстаўляць некаторыя шляхі прыцягнення бакоў да вырашэння праблемы, асабліва ў спалучэнні з палажэннямі аб адказнасці і адказнасці, а таксама аб кампенсацыі і рэгрэсе ў рамках прававая сістэма кожнай краіны-ўдзельніцы. Такім чынам, UNCLOS можа быць самай моцнай патэнцыйнай «стралой» у калчане, але, што немалаважна, ЗША яе не ратыфікавалі. 

Можна сцвярджаць, што пасля таго, як ЮНКЛОС уступіла ў сілу ў 1994 годзе, яна стала звычайным міжнародным правам, і Злучаныя Штаты абавязаны выконваць яе палажэнні. Але было б глупствам сцвярджаць, што такі просты аргумент уцягне Злучаныя Штаты ў механізм урэгулявання спрэчак ЮНКЛОС, каб адказаць на патрабаванне ўразлівай краіны прыняць меры па закісленні акіяна. Нават калі Злучаныя Штаты і Кітай, два найбуйнейшыя выкіды ў свеце, будуць задзейнічаны ў гэтым механізме, выкананне юрысдыкцыйных патрабаванняў усё роўна будзе праблемай, і бакам, якія скардзяцца, верагодна, будзе цяжка даказаць шкоду або тое, што ўрады гэтых двух найбуйнейшых выкідаў нанёс шкоду.

Варта згадаць два іншыя пагадненні. Канвенцыя ААН аб біялагічнай разнастайнасці не згадвае закісленне акіяна, але яе акцэнт на захаванні біялагічнай разнастайнасці, безумоўна, выкліканы праблемай закіслення акіяна, якая абмяркоўвалася на розных канферэнцыях бакоў. Прынамсі, Сакратарыят, верагодна, будзе актыўна сачыць за закісленнем акіяна і паведамляць пра яго ў далейшым. Лонданская канвенцыя і пратакол і МАРПОЛ, пагадненні Міжнароднай марской арганізацыі аб забруджванні мора, занадта вузка арыентаваны на скід, выкіды і скіды акіянскіх судоў, каб быць рэальнай дапамогай у вырашэнні праблемы закіслення акіяна.

Канвенцыя аб ахове падводнай культурнай спадчыны набліжаецца да свайго 10-гадовага юбілею ў лістападзе 2011 г. Нядзіўна, што ў ёй не прадугледжана падкісленне акіяна, але яна нават не згадвае змяненне клімату як магчымую крыніцу заклапочанасці - і навука, безумоўна, была там падмацаваць папераджальны падыход. Між тым, Сакратарыят Канвенцыі аб Сусветнай спадчыне ЮНЕСКА згадаў закісленне акіяна ў дачыненні да аб'ектаў прыроднай спадчыны, але не ў кантэксце культурнай спадчыны. Відавочна, што існуе неабходнасць знайсці механізмы інтэграцыі гэтых праблем у планаванне, палітыку і расстаноўку прыярытэтаў для аховы культурнай спадчыны на глабальным узроўні.

заключэнне

Складаная сетка плыняў, тэмператур і хіміі, якая спрыяе жыццю, якое мы ведаем у акіяне, рызыкуе быць незваротна разарванай з-за наступстваў змены клімату. Мы таксама ведаем, што экасістэмы акіяна вельмі ўстойлівыя. Калі кааліцыя зацікаўленых можа сабрацца разам і рухацца хутка, верагодна, яшчэ не позна перавесці ўвагу грамадскасці ў бок садзейнічання натуральнай рэбалансіроўцы хімічнага складу акіяна. Нам трэба заняцца змяненнем клімату і закісленнем акіяна па многіх прычынах, толькі адна з якіх - захаванне UCH. Аб'екты падводнай культурнай спадчыны з'яўляюцца важнай часткай нашага разумення глабальнага марскога гандлю і падарожжаў, а таксама гістарычнага развіцця тэхналогій, якія гэта зрабілі. Закісленне акіяна і змяненне клімату ствараюць пагрозу для гэтай спадчыны. Верагоднасць нанясення непапраўнай шкоды здаецца высокай. Ні адна абавязковая норма закона не выклікае скарачэння CO2 і звязаных з гэтым выкідаў парніковых газаў. Нават заява аб міжнародных добрых намерах заканчваецца ў 2012 годзе. Мы павінны выкарыстоўваць існуючыя законы, каб заклікаць новую міжнародную палітыку, якая павінна разглядаць усе шляхі і сродкі, якія ёсць у нашым распараджэнні, каб дасягнуць наступнага:

• Аднавіць прыбярэжныя экасістэмы для стабілізацыі марскога дна і берагавой лініі, каб паменшыць уплыў наступстваў змены клімату на прыбярэжныя ўчасткі UCH; 
• Паменшыць наземныя крыніцы забруджвання, якія зніжаюць устойлівасць мора і негатыўна ўплываюць на сайты UCH; 
• Дадайце доказы патэнцыйнай шкоды аб'ектам прыроднай і культурнай спадчыны ў выніку змены хімічнага складу акіяна, каб падтрымаць існуючыя намаганні па скарачэнні выкіду CO2; 
• Вызначыць схемы рэабілітацыі/кампенсацыі шкоды навакольнаму асяроддзю ад падкіслення акіяна (стандартная канцэпцыя забруджвальнік плаціць), што робіць бяздзейнасць значна менш варыянтам; 
• Паменшыць іншыя фактары стрэсу для марскіх экасістэм, такія як будаўніцтва ў вадзе і выкарыстанне разбуральных рыбалоўных прылад, каб паменшыць патэнцыйную шкоду экасістэмам і месцам ЦЭК; 
• Павялічце маніторынг аб'екта UCH, вызначэнне стратэгій абароны ад патэнцыйных канфліктаў са зменай выкарыстання акіяна (напрыклад, пракладка кабеляў, размяшчэнне акіянскай энергіі і дноуглубительные работы), а таксама больш хуткае рэагаванне на абарону тых, хто знаходзіцца ў небяспецы; і 
• Распрацоўка прававых стратэгій для спагнання шкоды ў выніку шкоды ўсёй культурнай спадчыне ў выніку падзей, звязаных са змяненнем клімату (гэта можа быць цяжка зрабіць, але гэта моцны сацыяльны і палітычны рычаг). 

Пры адсутнасці новых міжнародных пагадненняў (і іх добрасумленнага выканання) мы павінны памятаць, што закісленне акіяна з'яўляецца толькі адным з многіх стрэсавых фактараў нашай глабальнай падводнай спадчыны. У той час як закісленне акіяна, безумоўна, падрывае прыродныя сістэмы і, патэнцыйна, месцы UCH, існуе мноства ўзаемазвязаных фактараў стрэсу, якія можна і трэба вырашаць. У рэшце рэшт, эканамічны і сацыяльны кошт бяздзейнасці будзе прызнаны значна перавышаючым кошт дзеянняў. На дадзены момант нам неабходна запусціць сістэму засцярогі для абароны або раскопак ЦУХ у гэтым зменлівым царстве акіяна, нават калі мы працуем над праблемай закіслення акіяна і змены клімату. 

---

1. Дадатковую інфармацыю пра афіцыйна прызнаны аб'ём фразы «падводная культурная спадчына» можна знайсці ў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый па пытаннях адукацыі, навукі і культуры (ЮНЕСКА): Канвенцыя аб ахове падводнай культурнай спадчыны, 2 лістапада 2001 г., 41 ILM 40.

2. Усе цытаты, як тут, так і ў астатняй частцы артыкула, узяты з перапіскі па электроннай пошце з Янам Маклеадам з Музея Заходняй Аўстраліі. Гэтыя цытаты могуць утрымліваць нязначныя, неістотныя праўкі для яснасці і стылю.

3. Мерая Фолі, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3 лютага 2011 г., A6.

4. Папярэдняя інфармацыя аб уздзеянні на абломкі даступная ў Нацыянальнай базе даных аб караблекрушэннях Аўстраліі па адрасе http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Дэкларацыя Манака (2008), даступна на http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Ідэнтыфікатар.