Part 2: Reflexió sobre el 30è aniversari de la Convenció de les Nacions Unides sobre el Dret del Mar

Per: Matthew Cannistraro

L'oposició ideològica de Reagan al tractat s'amagava sota una pàtina de pragmatisme públic. Aquest enfocament va enfosquir els termes del debat UNCLOS que va seguir a la seva presidència va conduir a una oposició basada en preocupacions ideològiques i no en interessos de les nostres indústries marines. Aquesta oposició ha tingut èxit perquè les seves posicions van ressonar bé entre alguns senadors clau. No obstant això, a la llarga les preocupacions pragmàtiques prevaldran les ideològiques i aquests opositors perdran la seva rellevància.

Les posicions públiques de Reagan sobre UNCLOS no coincideixen amb les seves opinions privades sobre el tractat. Públicament, va identificar sis revisions específiques que farien acceptable el tractat, ancorant el seu pragmatisme. En privat, va escriure que "no signaria el tractat, fins i tot sense la secció de mineria del fons marí". A més, va nomenar opositors vocals als tractats, tots ells amb reserves ideològiques, com els seus delegats a les negociacions. Malgrat una cara de pragmatisme públic, els escrits privats de Reagan i els nomenaments de delegats confirmen les seves profundes reserves ideològiques.

Les accions de Reagan van ajudar a unir un consens durador anti-UNCLOS entre pensadors conservadors ancorats en l'idealisme però velats de pragmatisme. El 1994, una renegociació de la UNCLOS va produir un tractat revisat que va abordar la majoria de les preocupacions declarades de Reagan sobre la secció de mineria del fons marí. No obstant això, deu anys després de la renegociació, Jean Kirkpatrick, l'ambaixador de Reagan a l'ONU, va comentar sobre el tractat revisat: "La noció que els oceans o l'espai són el 'patrimoni comú de la humanitat' va ser —i és— una desviació espectacular de les concepcions occidentals tradicionals de propietat privada." Aquesta declaració consolida la seva oposició ideològica a la fundació del tractat, d'acord amb les conviccions privades de Reagan.

El mar mai ha estat "propietat". Kirkpatrick, com molts opositors conservadors del tractat, està incorporant l'oceà a la seva ideologia, en lloc de conrear una posició basada en les realitats de l'ús de l'oceà. La majoria dels arguments en contra del tractat segueixen el mateix patró. Un erudit de la Heritage Foundation va resumir l'oposició realista conservadora, escrivint: "La Marina dels EUA 'tanca' els seus drets i llibertats... per la seva capacitat d'enfonsar qualsevol vaixell que intentés negar aquests drets", i no ratificant UNCLOS. Tot i que això pot ser cert per a l'Armada, com vam veure a l'Equador, els nostres vaixells pesquers i mercants no poden tenir tots escortes militars i la ratificació de la UNCLOS ajudarà a garantir la seva seguretat.

Els aïllacionistes argumenten que UNCLOS es tornarà tan hostil amb els EUA com l'ONU ho és amb els mateixos EUA. Però l'oceà és un recurs global, i per gestionar-lo cal la cooperació internacional. Les afirmacions unilaterals de sobirania que van seguir les proclames de Truman van provocar inestabilitat i conflictes arreu del món. El desmantellament de la UNCLOS, com suggereixen aquests aïllacionistes, marcaria el començament d'una nova era d'inestabilitat que recordava el període posterior a les proclames de Truman. Aquesta inestabilitat va generar incertesa i risc, dificultant la inversió.

Els conservadors del lliure mercat argumenten que el sistema paral·lel impedeix la competència. Tenen raó, però la competència sense límits pels recursos oceànics no és un enfocament eficient. En reunir líders d'arreu del món per gestionar els minerals submarins, podem intentar garantir que les empreses no puguin treure beneficis del fons marí, sense tenir en compte el benestar de les generacions actuals i futures. Més important encara, l'ISA proporciona l'estabilitat necessària per a la inversió de gairebé mil milions de dòlars necessària per començar la mineria. En resum, els opositors a UNCLOS apliquen ideologies polítiques terrestres a un recurs més enllà de l'abast d'aquest discurs. En fer-ho, també ignoren les necessitats de les nostres indústries marines, que donen suport a la ratificació. Prenent una posició que ressona amb els senadors republicans conservadors, han creat prou oposició per evitar la ratificació.

La lliçó clau que cal treure d'aquesta lluita és que a mesura que l'oceà i la manera com l'utilitzem canvien, hem de fer evolucionar la nostra governança, tecnologia i ideologies per afrontar els reptes que presenten aquests canvis. Durant segles, la doctrina Freedom of the Seas va tenir sentit, però a mesura que els usos dels oceans van canviar, va perdre la seva rellevància. Quan Truman va publicar les seves proclames de 1945, el món necessitava un nou enfocament de la governança dels oceans. L'UNCLOS no és una solució perfecta al problema de la governança, però tampoc ho és res més del que s'ha proposat. Si ratifiquem el tractat, podrem negociar noves esmenes i continuar millorant la UNCLOS. En romandre fora del tractat, només podem veure com la resta del món negocia el futur de la governança dels oceans. En obstruir el progrés, perdem l'oportunitat de donar-li forma.

Avui dia, els compostos del canvi climàtic canvien en l'ús de l'oceà, la qual cosa garanteix que tant l'oceà com la manera com l'utilitzem es transformen més ràpidament que mai. En el cas de l'UNCLOS, els opositors han tingut èxit perquè la seva posició ideològica ressona bé entre els polítics, però la seva influència s'atura al Senat. El seu èxit a curt termini ha cosit les llavors d'una desaparició eminent, ja que els avenços tecnològics ens obligaran a ratificar el tractat un cop el suport de la indústria sigui insuperable. Aquests opositors tindran poca rellevància en les discussions després d'aquest canvi; de la mateixa manera que la delegació de Reagan va perdre el seu suport en les negociacions després de vacil·lar. Tanmateix, aquells que acceptin les realitats polítiques, econòmiques i ambientals de l'ús dels oceans tindran un gran avantatge a l'hora de configurar el seu futur.

Reflexionant sobre els trenta anys transcorreguts des de la UNCLOS, el nostre fracàs per ratificar el tractat és molt important. Aquest fracàs va ser el resultat d'una incapacitat per emmarcar correctament el debat en termes pragmàtics. En canvi, les brúixoles ideològiques que ignoraven les realitats econòmiques i ambientals de l'ús dels oceans ens han conduït cap a un carreró sense sortida. En el cas de l'UNCLOS, els partidaris van evitar les preocupacions polítiques i no van aconseguir la ratificació com a resultat. Per avançar, hem de recordar que una política oceànica sòlida es construirà tenint en compte les realitats polítiques, econòmiques i ambientals.

Matthew Cannistraro va treballar com a ajudant d'investigació a la Ocean Foundation a la primavera de 2012. Actualment és un sènior al Claremont McKenna College, on es llicencià en Història i escrivia una tesi d'honor sobre la creació de NOAA. L'interès de Matthew per la política oceànica prové del seu amor per la vela, la pesca amb mosca d'aigua salada i la història política nord-americana. Després de graduar-se, espera utilitzar el seu coneixement i passió per aconseguir un canvi positiu en la manera com fem servir l'oceà.